Руководители: в обороне - когда охраняемая связи уместно
Руководители: в обороне
Хотя теорий, выводов и сопутствующие интерпретации, содержащиеся в обширной литературе по менеджменту были и будут по-прежнему обсуждается, один вывод есть почти всеобщее признание. Управление теоретиков, исследователей и консультантов подход свое ремесло со своими четкими и / или неявные ценности - ценности, которые определяют как поведение и содержание по запросу. Может быть, один из самых доминирующих ценностям, поддерживаемым в литературе по менеджменту и консультантов по вопросам управления является то, что доверие, искренность и содействие их предпочтительнее, недоверие, настороженность, а оборонительная. Можно даже утверждать, что эта величина является основополагающим принципом школы человеческих отношений управления.
Как исследователь и консультант, я тоже с трудом явные и неявные ценности и принять (интуитивно, эмпирически, а также веры), что доверие и открытость являются более предпочтительными, недоверие и настороженность. Я не ссориться с импортом, гуманистические намерения или философские основы этого значения. То, что я нахожу хлопотно, однако, является одним из основных последствий этого значения. Проще говоря, консультантов и исследователей, имеют тенденцию к этикетке охраняли коммуникации в организационной иерархии, как действуют, что проявляется в небезопасных и недоверием менеджеров.
В этой статье оспаривает действительность эта тенденция и исследует тему предложенного топ-менеджер компании Fortune 500. В рамках исследования проекта, направленного на изменение культуры, менеджер по вопросу подался вперед на стуле, поднял голос немного и сказал:
Проблема с вами кандидат типа является то, что
Вы не проживаете в этой организации. Вы
не принимать риски, и я. Я должен
жить с долгосрочной и краткосрочной
последствия того, что я говорю или не говорят.
Однажды я увидел плакат, сказал, что некоторые параноидальные
люди действительно есть люди, говорить
о них. Позвольте мне спросить вас - как
Вы знаете, что мое недоверие основывается
с паранойей, а не проницательность?
Интересный вопрос в самом деле. Есть консультантов по вопросам управления приводится в движение значение поддерживающее искренность и открытость, очевидно, благие намерения, но иногда неуместными? Разве мы маркировки отношения и поведения, как параноик, когда на самом деле они могут быть рациональными и проницательный? И, наконец, существуют принципы, что менеджеры и консультанты могут следовать при принятии решения, где провести грань между недоверия на основе паранойя и недоверие основано на проницательность?
Последствия Открытость Соотношение
Опять же, я не ставят под сомнение основной принцип связи основана на доверии, открытости и поддержки. Будучи студентом, и участие в корпоративной драма, я убежден, что откровенное, открытое обсуждение, могут быть действительно освободить и создать отношения солидарности, тогда как охраняемая, манипулятивный дискурс может быть immuring и создать защитную реакцию. Кроме того, значительный объем данных усиливает поддержку выводу, что климат связи связаны с удовлетворенностью работой и различных показателей эффективности работы организации. (1988) резюме Гордона о последствиях поддержки в сравнении с оборонительной связь обеспечивает убедительный аргумент в пользу поддержки в: "[W людей] курица чувствовать оборонительных они хотят нанести удар, когда они чувствуют, они поняли, хотим протянуть руку. Когда люди чувствуют оборонительных они хотят сделать что-то другое лицо, когда они чувствуют, понимают они хотят сделать что-то для другого человека и для народа в целом ".
Но Есть по крайней мере два потенциально негативных последствий, как кажется, благоприятная и благими намерениями значение открытости и содействие их диски рецепты консультантов по вопросам управления. Во-первых, мы, вероятно, наставлять менеджеры должны быть открытыми и откровенными, независимо от ситуационных ограничений с которыми они сталкиваются. Во-вторых, мы, вероятно, мнение охраняли коммуникации как ненормальный, не действуют, или "параноидальной".
Я не первый оспаривать предписания управленческих и организационных стратегий развитием, основанным на открытости, доверии и искренности. В 1960-х и 1970-х годов, на высоте человеческого потенциала движения, некоторые ученые управления сомнению целесообразность подготовки менеджеров "Пусть все проводят время." Главным из их проблем была проблема создана путем обучения руководителей обеспечивать обратную связь с подлинным их организационно коллег, когда эти коллеги, возможно, не были обучены получать эту обратную связь или консультацию о терапевтической ценности подлинности. Более случае исследование чувствительности подготовки предупреждает открытость и честность, когда по сравнению со стоимостью потенциальных самоубийств карьеры и психологические потери.
Эти ранние предостережения были основаны на той предпосылке, что, хотя организация не может быть джунглях, но и не утопия. Аутентичные обратной связи в пределах регулируется и изолированные T-Group является одно - искренность, когда ваш босс абразивных просит вас прокомментировать его стиль управления, это нечто другое.
Воротилы корпоративного мира по-видимому согласны с этим ситуационный подход к откровенности. Опрос, проведенный в 858 Wall Street подписчиков журнала к выводу, что хотя 93 процентов считают, "лежать не так", они тем не менее считаю, что это оправдано соображениями защиты секретов компании (46 процентов), во избежание осадки начальников и коллег (13 процентов), и избежать негативных реклама (12 процентов). Кроме того, 48 процентов согласились, что "ложь не всегда плохо", и 64 процентов заявили, что "иногда я говорю неправду.
Таким образом, предостерегая членов организации должны быть открыты и достоверной во взаимоотношениях со своими коллегами, начальниками, подчиненными, клиентами и поставщиками является значением по-видимому представляет некоторые проблемы для тех консультантов, вне системы, которые не должны жить с последствиями "истины, всю правду и ничего кроме правды ". Для тех, кто должен жить с последствиями, однако, конфликт ценностей ("Это неправильно, чтобы лежать" против "Я иногда ложь"), может вызвать значительный дискомфорт - особенно, если руководитель стремится к соответствию между убеждения и поведение. Ранее цитирует исполнительного отражает сущность этого внутреннего конфликта и извне вины:
Слушай, я присутствовал достаточно семинары
и прочитал достаточно самопомощи книг
Известно, что отношения должны быть
на основе честности и взаимной поддержки.
Но я также удалось достаточно долго в
компании и других компаний
знаю, что честность может повредить обеим сторонам
и организации. Принцип не
того стоит обиды
и разрушенных отношений. И я думаю, что это
неправильно консультантов обращаться со мной как будто
мои ценности все прищурил полагать
это. Нижняя линия. . . есть ли какие-
условиях, когда вы, ребята, говорил мне
Я не должен чувствовать себя виноватым о том,
сдержан в общении?
Второй негативным последствием этого является то, что стоимость организационных членов, которые являются менее подлинной и поддерживать в своих отношениях с другими, рассматриваются как если бы их охраняли, оборонительный стиль общения является неуместным и иррациональным. Консультанты и других "воспитателей", приводится в движение значение открытости и откровенности, часто делают наш осторожный исполнительной чувствовать себя виноватым. Я не хочу сказать, что все консультантов, работающих от системы ценностей, основанной на открытости и менеджеров подлинности адвокат будет полностью открыть все время. Для этого было бы построить аргумент соломы человек. То, что я говорю, что большинство консультантов, явно поддерживают подлинности в отношениях и косвенно судить, когда эта подлинность не принимаются.
Большинство консультантов, будет ответ на наши исполнительной власти проникновения "в нижней строке" вопрос. Операционная с точки зрения случай, наиболее разумным консультантов, вероятно предположить, что искренность должна быть смягчена такта и других факторов в ситуации. Но что именно эти и другие факторы, которые смягчить маркировки как оборонительная неблагополучных и иррационального?
Оборонительная AS рациональное поведение
Анализ резервного факторы, связанные с определения того, когда эгоизм на основе разума по сравнению с паранойя начинается с рисунком 1. Как он указывает, искренность и открытость, следует рассматривать как непрерывный процесс, начиная от закрытой, охраняемой, и оборонительные открытым, откровенным, и не оборонительный характер. На левой стороне мы видим сплошной коммуникативного поведения, в котором каждое слово и невербальные реплики излучаемого себя и других взвешивают, проанализированы и тщательно. Связь на левой стороне континуума происходит на уровне прямых (что на самом деле сказал) и на уровне мета-сообщения. Последнее относится к допущения, предположения и интерпретации между действующими сделать о том, как они говорят, что они говорят ("Что я думаю, вы думаете, о чем я сказал", "То, что я думаю, что вы на самом деле означает", "Что я на самом деле означает, но Надеюсь, вы не поняли, что я имею в виду "," Что ты говоришь, но я думаю, что вы на самом деле означает "," То, что я думаю, вы пытаетесь сказать мне, но не говорил мне, потому что... "и т.д. .).
Мета-сообщение является скрытой монолог работает синхронно с открытого диалога. Хотя мета-сообщения является компонентом всех межличностного общения, потому что она нацелена на процесс, а не содержание, с левой стороны изображен сплошной скрытых повесток дня, которые сознательно и намеренно скрыты. Связь на левой стороне континуума, в языке трансактного анализа, "игра игра" - он часто скрывает больше, чем это показывает и играют на более открытой, прямой уровне.
На правой стороне континуума у нас есть связи, которые открыто, откровенно, и не оборонительный характер. Слов и невербальных сигналов излучаемых себя и других не может быть "лучше" в передаче сообщения, но предназначены они выбрали без скрытых мотивов.
Когда недоразумение происходит в конце этого континуума, коммуникаторы, вероятно, отнести к капризам пробоя в сообщении самого процесса. Они, вероятно, не вопрос мотивы или намерения. Связь в конце этого континуума, специально предназначенных для раскрыть намерения, не скрывал намерения. На правой стороне, говорят участники, что они означают и означает, что они говорят. Связь происходит в основном на уровне прямых и во вторую очередь на мета-уровне термин "подлинность", используемый в начале этого анализа конкретных поведенческих референтов в правой части нашего континуума.
Очевидно, двигаясь слева направо континуум движение с игрой и мета-сообщение на подлинность и прямой связи. Обоснование полагание открытости как построить степени и градации, а не дихотомических абсолютов основывается на природе языка и языковой кодировки себя. Слова и невербальные сигналы являются символами может способствовать выявлению один или множество значений. Эти сигналы представляют собой систему, которая по своей сути позволяет участникам "тени", "цвет", "усилить", и "отвлечь" своих сообщений. В отличие от компьютеров, которые используют означающий словаре исключительно, как люди используют денотативный и коннотативный словарь. Способность (предназначен или иным образом), чтобы использовать язык как прямые, так и мета-коммуникационных целей и построить тонкости и нюансы в нашей сообщений, что позволяет нам говорить об открытости как континуум.
Любой менеджер сострадания перед служебной аттестации трудолюбивый, но менее звездных исполнителей сразу становится студентом тонкости, нюансы и градации смысла. Изучение любого корпоративного доклад, содержащий негативные финансовые данные, и вы увидите текст, в котором эвфемизмы, тонкость и последствия были тщательно отобраны. Короче говоря, человек сообщение не является цифровой - это аналог.
Рисунок 1 также показывает, что движение слева направо, влечет за собой риск. Сторонники человек школа отношений сказали нам, что быть открытым и честным с другой требует, чтобы мы верим, с другой стороны, и, когда мы инвестируем доверие к другому, мы принять на себя риск. Мы рискуем поставить под угрозу как материальные, так и нематериальные выгоды, такие как высокая самооценка, будь доверие нарушаются или не ответить взаимностью.
Рисунок 1 дает теоретическое обоснование для объяснения условий, при которых эгоизм рациональной в сравнении с иррациональным. В сущности, всякий раз, когда риск для участия в открытости является оправданным, и наш менеджер не сможет взять на себя риск, а затем вернуться к оборонительной связи можно рассматривать как иррационально и параноиком. С другой стороны, всякий раз, когда риск не оправдан и наш менеджер делает участие в откровенных, открытых дискуссий, такая деятельность может рассматриваться как потенциально разрушительной. В следующем разделе рассматривается факторов, что менеджеры и консультанты должны учитывать при определении "качество риска" по открытости континуума.
Открытость и факторы риска
Анализ факторов риска, связанных с откровенностью против эгоизм представлены на рисунке 2. Как уже отмечалось, шесть факторы следует учитывать при оценке риска откровенность.
История
Возможно, самым важным фактором, влияющим на доверие и риск в межличностной коммуникации в историю. С другой стороны нарушали ваше доверие в прошлом? С сторона нарушила доверять чужим в прошлом? С другой стороны, предусмотренных киев (словесное или невербальное) вымогательство или укрепления попытках быть открытым и откровенным? Или другой стороне при условии, сигналы об обратном? Разве история создала такой уровень комфорта, чтобы обе стороны могли сосредоточиться на прямой связи, а не мета-коммуникации?
Рисунок 2 показывает, что историю можно квалифицировать как положительным, отрицательным или нейтральным. Когда вы общаетесь с теми, кто нарушил ваше доверие и в прошлом, были закрыты, охраной и оборонительных рационально. Это особенно верно, если стоимость нарушил доверие является значительным. Чтобы выявить важную коммерческую тайну, чтобы связывать, которые ранее использовали аналогичные тайны с выгодой для себя и ваших недостатком может быть благородным с вашей стороны, демонстрируя максимальную целостность и конфиденциальность, но, безусловно, безрассудным. С другой стороны, при общении с человеком, который создал позитивную историю, оборонительные связи иррационально.
Отношения недействительными истории следует подходить к рассмотрению следующих пяти факторов. Иными словами, быть открытым или охраняемая с человеком, который еще предстоит доказать сам зависит от примирительных против состязательного характера встречи, степень власти и статуса дифференциальных отношений, предполагаемый приверженность отношения, корпоративные культуру, и важность этой темы.
Примирительная против состязательности
в Encounter
Некоторые встречи природа заложила основу для обороне, охраняли коммуникации, в то время как другие встречи способствовать открытости и откровенности. Рассмотрим перекрестного допроса в качестве обвиняемого на свидетеля по сравнению в интервью представителя Вашей торговой ассоциации "Человек года". " Первый состязательности, последний примирительно. Первая из них является ситуация, в которой проблема самоуважения не сфабрикованы или вымысел сверхактивной паранойя, это реальная и непосредственная угроза.
Перекрестного допроса и человек-в-год примеры явно загружен к крайности. Но использовать их в качестве примеров биполярного любые встречи с сверстниками, подчиненного, начальника, продавца или клиента может рассматриваться как находятся где-то между этими крайностями. Если, как исследования показывают, типичный менеджер тратит большую часть дня в фрагментарной, случайные связи, можно предположить, что эти встречи меняются вдоль различных размеров, один из которых является примирительным / состязательный аспект.
Если столкновение произойдет объективно состязательности, а другая сторона обязуется повреждения или ослабления вашей позиции или получить за свой счет, а затем заниматься охраной, оборонительные связи является рациональным. И наоборот, если столкновение произойдет примирение и другая сторона пытается успокоить вас, укрепить свое положение, или расширить ваше уважение, то оборонительная можно рассматривать как иррационально.
Питания и состояния дифференциальных
Один факт, характеризующий доминирующее связи внутри и вокруг организационной иерархии является то, что сообщения отправляются и принимаются из баз мощи и статусу. Кроме того, эмпирические литературы показывает, что восходящий связи накладывает ограничения давления и не нашли в сторону понижения или горизонтальные связи.
Когда мы общаемся с кем-то с более высоким статусом и властью, мы общаемся с теми, кто имеет контроль над своей судьбой - того, кто оценивает нашу работу, продвижения по службе судей наших, и определяет увеличение заслуг. Тенденция к проекту наиболее благоприятного имиджа возможно, для кодирования сообщений в отрицательной эвфемизмы и классификаторов, понятно и рационально, особенно если прошлые встречи укрепили использования завуалированной эвфемизмы против честного раскрытия информации. Таким образом, если другая сторона имеет более высокую мощность, эгоизм рационально. Общаясь с кем-то из ниже или равной мощности, однако, будучи закрытой и охраняемой может быть истолковано как иррациональное, предполагая отсутствие уверенности в себе или плохое чувство собственного достоинства.
Прогнозируемые приверженности отношениям
Некоторые отношения носят чисто временной без ожиданий каждой из сторон, что существует обязательство или даже соответствующих (что встреча с секретарем, чтобы увидеть своего босса, например). Другие отношения, однако, основаны на предположении, что будущее для надлежащего совершения к ней, если отношения для успеха (например, три лица, въезжающие делового партнерства).
Быть откровенным в отношениях с не прогнозируемый представляет особых проблем. В конце концов, каковы последствия быть откровенным с кем-то мы никогда не увидим снова? Ряд исследований подтверждают вывод о том, что мы в действительности может быть гораздо более открытым и раскрытия в совершенно чужой, чем мы с кем-нибудь, с которыми мы установили связь.
Выворачивающий проблемы возникают не при решении вопроса о том, должны быть открыты с совершенно чужого человека, но если быть открытым с другом, любовником, начальником или подчиненным. Встреч, которые создают психосоматические симптомы, как раз те, что испытания нашей системы ценностей - наша опора на универсальной по сравнению с ситуационной этики, принятия нами средств по сравнению с концами стратегии или, наоборот, мы считаем, что гуманистические роста за счет раскрытия стоит стоимость обиды среди корпоративных коллег.
Для исполнительной переживает конфликты эти потенциально столкновение ценностей и интересно, если везут и стратегические коммуникации является рациональным, наша реакция должна быть ясна: везут, тщательного и стратегического доверенным коллегам, небезосновательно или параноиком. Ваше беспокойство и дискомфорт, признаки того, что вы хотите делать то, что правильно, но не хочу ставить под угрозу отношения. Стоимостью отношения заслуживают сообщение, в котором слова тщательно взвесить, классификаторов выбраны стратегически, и последствия полного раскрытия информации по сравнению с расходами на связь. Короче говоря, отношения на основе взаимного обязательства должны быть стратегически подходить и постоянно контролироваться на вербальных и невербальных сообщений. "Ходить вокруг да около" может быть проклятием для жесткой хваткой, целенаправленная исполнительной власти, но это необходимо, если куст содержит психологические "мины земли".
Корпоративная культура
Пожалуй, ни один толковый рамках достигла больше популярности и власти в последние десять лет, как понятие "корпоративная культура". Вбирать в себя убеждения, ценности, обычаи и артефакты организации, организационная культура помогает нам понять, что членов организации и почему они это делают.
Подобно тому, как организационные консультанты и исследователи работают от системы ценностей, учета нормативных представлений о откровенность, так и движение типичной организации. Более того, даже самое беглое сканирование документов для измерения организационной культуры показывает, что нормативные убеждения относительно искренности играть центральную роль в любой организационной культуры. Некоторые организации поддерживать систему верований, которая способствует откровенности среди всех членов организации, избегая организационной иерархии для неофициальных сетей и лицом к лицу. Другие организации, однако, прямо и косвенно способствовать коммуникации, которая скрытным, оборонительных и риск отрицательной, и увековечивает формальным, иерархическим связи. Как показано на рисунке 2 предполагает, общаться в обороне, охраняемая моды рациональным, если что общение происходит в культуре, которая усиливает такого поведения и наказание откровенность. [Табличных данных Опущено]
Важность этого вопроса
Хотя каждый руководитель является в некотором смысле "Привратник" информации, не всякое сообщение контролируется нашей привратник так же важно, как и любой другой сообщении. Некоторые вопросы, иметь значительные последствия для заинтересованного лица (наши данные фокус-группы показывают, что наш новый продукт обречен), другие же незначительны (отдел закупок только что сообщил нам, что мыло для комнаты отдыха, будут закупаться новые системы).
Тематические исследования групповых и индивидуальных решений позволяют предположить, что значимость или эго участие в вопрос в значительной степени связано с предвзятым и проблематичным процесс принятия решений. Кроме того, исследования искажений в связи вверх к выводу, что подчиненные чаще искажают информацию начальству, если они считают, что информация ставит их в негативном свете - косвенные по сравнению с несущественной информации.
Таким образом, можно заключить, что это рационально вести оборонительные связи при обмене информацией, что является важным и самооговор. С другой стороны, участвовать в оборонительную, когда информация является несущественным и не самооговор иррационально.
Резервный теории работает на одного, интуитивно логические предпосылки: Все рецепты эффективности и должны приниматься во внимание особые обстоятельства конкретной ситуации. Этот же подход применяется к предписания, касающиеся общения. К сожалению, стоимость поддерживающее откровенность и открытость могут быть настолько доминирующей в нашем обществе, что консультанты могут прямо выступать за резервный, но имплицитно наложить вину на руководителей, которые применяются откровенность зависеть от ситуации. Эта статья изучить этот аргумент и развернутая условия, при которых настороженность является целесообразным.
Шесть условий предположили в качестве оправдания для участия в охраняемом связи. Оборонные, стратегические коммуникации является рациональным, если:
* Одна из сторон была недоверчивый в прошлом;
* Сталкиваемся, это состязательный характер;
* Столкнетесь с кем-то большой мощности;
* Обе стороны полны решимости отношений;
* Организационная культура наказывает искренность и риск, и
* Данный вопрос в рамках обсуждения косвенные и потенциально самооговор.
В чеканки Теория X и теория Y Дугласа МакГрегора дали управления теоретиков и практикующих менеджеров таксономии для описания два доминирующих подходов к управлению другими. К сожалению, культурные нормы поддерживающее теории Y в целом и конкретно открытости часто не осознают, что "ключ к искусству управления по теории Y является способность доверять надлежащим образом. Хроническое доверчивых ведет к апатии, обиды и условия, которые обычно преимущественную силу по теории X. Over-доверчивые может быть столь же разрушительным "(Хани 1979).
Ссылки
Эрик Берн Игры в которые играют люди (Нью-Йорк: Grove Пресс, 1964).
Гари Купер, "Как психологически опасных являются Т-группы и группы Encounter"? Отношения человека, апрель 1975, с. 249-260.
Ральф Креншо "Как чувствительна Чувствительность обучение?" Американский журнал психиатрии, декабрь 1969, с. 868-873.
J. Derlegor и М. Chaikinal ", конфиденциальности и Self-Disclosure в социальных отношениях", журнал по социальным вопросам, Лето 1977, с. 102-115.
Р. Falcione, Л. Суссман, Р. Херден, "Связь климата в организации", в FM Jablin, Л. Putnam, К. Робертс, Л. Портер, ред. Справочник по организационной коммуникации (Беверли-Хиллз: Sage, 1987).
"От пива на выкуп, читателей поделиться своими мыслями," Wall Street Journal, Сентенниал Edition, 23 июня 1989, стр. C5.
Джек Гибб, "Оборонительные связи", журнал для связи, сентябрь 1961, с. 141-148.
RD Гордон, "Разница между Feeling" Оборонительный и Feeling Понял, "Журнал делового общения, Зима 1988, с. 53-64.
Уильям Хани, коммуникации и межличностных отношений: Текст и делам (Хомвуд, штат Иллинойс: Richard D. Ирвин, 1979).
Дианна Харти, Говард Roback, и Стивен Абрамович, "Ухудшение эффекты в Encounter группы", американский психолог, март 1976, с. 247-255.
Фред Jablin ", Superior-подчиненный Коммуникации: современное состояние," Psychological Bulletin, 86 ноября 1979. 1201-1222.
Дэвид Джонсон, выход: межличностных эффективности и самореализации (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1972).
Р. D. Лэйнг, H. Филлипсон и A.B. Ли, межличностного восприятия (Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1967).
Мортон Либерман, Ирвинг Ялом, и Мэтью Miles, Встреча группы: во-первых Факты (New York: Basic Books, 1973).
МВт Мак-Колл-младший, и Ф. Каплан, Whatever It Takes: лиц, принимающих решения в сфере труда (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985).
Р. Маклеод, Дж. Джонс, "Создание информационных систем Исполнительный более эффективным," Бизнес Horizons, сентябрь-октябрь 1986, с. 29-37.
H. Минцберг, Природа управленческого труда (Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1973).
I. Митрофф, "Системы, расследованию и фальсификации смыслов," Философия науки, июнь 1973, с. 255-276.
I. Митрофф и Р. Кильмана, Методологические подходы к социальным наукам: Интеграция Различные концепции и теории (Сан-Франциско: Jossey Басс, 1978).
J. Стивен Отт, организационной точки зрения культуры (Чикаго: Дорси Press, 1989).
K.H. Робертс и апелляционный суд O'Reilly, "Неудачи в восходящей связи: три возможных виновников", Академия управления Journal, июнь 1974, с. 205-215.
В. Карлов Реддинг, коммуникации внутри организации: о толковании Обзор теории и исследованиям (New York: Промышленный совет Связь, 1972).
Военно-морской флот Великобритании Тейлор, поведенческая принятия решений (Glenview, штат Иллинойс: Scott Форесман, 1984).
Пол Вацлавик, Джанет Beavins и Дон Джексон, Прагматика человеческого общения: Изучение структуры международной, патологий, и парадоксы (New York: WW Нортон и К °, 1968).
ФОТО: Рисунок 1 сплошных связи Открытость
Лайл Суссман профессор менеджмента в школе бизнеса Университета Луисвилл.
Корпоративный целостности: Paradise Lost и вновь - Бизнес и охраны окружающей среды
Машина, которая изменила мир. - Обзоры книг
Конкурс в электроэнергетике: новые рынки и новые структуры. - Обзоры книг
Авиаперевозками. - Обзоры книг
Quest конкурентоспособности: опыт Производительность Америке и качества лидеров. - Обзоры книг
Меняющийся облик организации развития: мнения менеджер, ставший академических
Соотношение по инициативе управления
Симбиотических руководства: созидательного партнерства для управления организационной эффективности
