В поисках света - экономист Майкл Мецгер по хозяйственному праву
OL0003
Недавно коллега, Майкл Мецгер, профессор торгового права и один из мерцающих огней факультета Университета штата Индиана, под редакцией специальных сентябрь-октябрь 1990 Бизнес горизонты вопрос покрытие горячая тема, что может свободно назвать "Мир бизнеса во Вселенной права ". Это было интересно, иногда провокационными вопросу. Ну получил, то она была крайне благословил открытие редакционного, а также передовой статье профессор Мецгер. Оба хорошие куски, но редакция "Богохульство Darkness" заслуживает отдельного упоминания.
Значительная часть редакционной профессор Мецгер является в ответ на редакционную я писал, озаглавленный "Подробнее о Соединенных Штатах Америки и некоторых О Сингапуре" (бизнес-горизонты, март-апрель 1990). Ранее профессор Мецгер очень любезно и великодушно замечает: "Я нахожусь во многом согласен с общей направленностью] аргумент его [в Harv". А потом в этой статье я найти меру комфорта, когда этот учитель закона, в то время, комментируя жесткие ограничения экономистов, любезны разрешить, "Чтобы быть справедливым, Harv, я должен признать, что ваша статья дает ... некоторые признаки того, что вы понимаете источником проблем ". Высокая похвала даже от сотрудника суда, который радуется оповещения своих читателей недостатков присущих экономистов.
Но после бросил пару букетов моем пути, профессор Мецгер кричит громко и четко, чтобы все слышали ", но..." и что будет после "но" его послание. После "НО" профессор Мецгер много говорит, особенно о экономистов. Если цель профессор Мецгер является отметить, что экономисты слишком часто страдал от высокомерия, у меня нет с ним ссориться.
Вы правы, профессор Мецгер, когда вы говорите, мы, экономисты не без греха. Мало кто из нас избежать соблазнительной приманкой высокомерия. В рекордно расширение 1961-1969, мы, экономисты, начали верить, что мы нашли ключ к вечной процветания, что, ловко тонкой настройки сейчас фискальная политика, денежно-кредитная политика в настоящее время, мы могли бы полностью и навсегда изгнать рецессии и депрессии демонов. Будучи убеждена в том, что бизнес-цикла была история, мы, экономисты, в нашей новой обретенной мудрости подумал, что единственный подходящий для ликвидации анахронизм, изменив название Министерства торговли США публикация "Бизнес-циклы События" на "коммерческие условия Дайджест". Почти сразу же народ стал жертвой другого рецессии, позже последует явление стагфляции, что мы, экономисты, было очень хорошо доказано-геометрически и математически, к себе и всем, кто будет слушать было невозможно. С тех пор как в экономических кругах он был в плохом вкусе говорить о тонкой настройки экономики, а экономисты в основном, в свою вновь обретенную смирение, склонен думать, что предсказывать будущее очень много, отведенные для богов.
Прежде чем перейти к главной задачей профессор Мецгер, она представляется целесообразным отметить, что он, кажется, что некоторые вольности (за комментируя отсутствие экономистов личности) в интерпретации моей позиции, даже в момент, если я не знаю лучше, быть несколько лицемерным. В данном случае речь: Он пишет: "Многие, если не все, отцы-основатели считали, что права, которые они признают, являются естественными правами, которые существовали независимо от человека институтов".
Он, конечно, прав. "Естественных прав", действительно приняли на наших отцов-основателей, но когда речь идет о "естественных прав" основано на всеобщих и вечных "естественного права", то профессор Мецгер удобно забыл упомянуть-это было в совершенно ином контексте, чем когда мы услышать громкий призыв "прав" звучали сегодня. Я хотел бы обратить внимание профессор Мецгер в проход Томас Пейн, один из самых пламенных и красноречивым революционеров, который со своим здравым смыслом и правах человека, возможно, больше, чем любой отдельный голос, помогли создать лихорадки, который завершился в учредительных нации, над проектом конституции, и в конечном счете "Билль о правах".
Слушайте внимательно, чтобы Пейн, когда он говорит, в правах человека:
Именно к большим и основных принципов общества и цивилизации, согласно общепринятому универсально согласился и универсально и взаимно поддерживать, к непрерывной циркуляции интересов, которые, проходя через его млн каналов, бодрит вся масса цивилизованного человека. Именно на эти вещи, бесконечно больше, чем все, что даже самые лучшие возбуждено правительство не может выполнить, что безопасность и благополучие человека, и в целом, зависит от обстоятельств.
Кроме того, он гласит:
Человек есть существо больше последовательности, чем ему известно, более чем правительство будет пожелать ему верить. Все великие законы общества, законы природы. Те, торговли и коммерческой деятельности, будь то в отношении общения отдельных лиц или государств, законы, взаимной и взаимных интересов. За ними следуют и слушали, потому что интерес партии так делать, а не по причине каких-либо официальных законов их правительства могут вводить или вставлять .... Правительства, особенно правительства буйствовать, может разорвать ткани общественного порядка.
Да, Пейн и его современников и страстно, в их борьбе за свободу. Но человека, они говорили было, я полагаю, права своими корнями в принципы общества, обычаи, традиции, мифы и обычаи западной цивилизации, как отцы-ряд из которых, в том числе Томас Джефферсон, были рабовладельцами знали, них. Они были права встроенные в социальных контрактов концепции используемых, в частности, авторитарной Гоббс, Локк освободительных, революционных Руссо, пылкий демократов Пейн и Джефферсон, Берк консервативной, а затем и утилитарного Бентам, и все они признали неизбежный компромисс между индивидуальными правами и общественного благосостояния. Боролся за права в освобождении этой страны от британского господства не прав, что делать заголовки новостей, таких, как права животных, молитвы в школе, или право просить агрессивно точки чуть меньше физического насилия.
Это мало того, что профессор Мецгер несколько бесцеремонно призывает отцы-основатели, чтобы его дело. Он также призывает его опыт в качестве адвоката по уголовным делам и учителя, когда он видит "корни проблемы наркотиков, в том, что жизнь некоторых людей настолько ужасны, они будут искать любой помощи они могут найти, а жизнь других людей, так пусто и бессмысленным, что вакуум, который должен быть заполнен цель, а не заполнены поисках ногами ".
Вот именно! Но я не могу для жизни мне посмотреть, как это опровергает момент я пытался сделать в моих писаний, и, конечно, один он, кажется, в замешательство, а именно, растущей социальной дезинтеграции американского общества. Действительно, если эти замечания не являются профессор Мецгер просто, не sequiturs, он, казалось бы подтвердить принципиальную позицию, что Америка страдает от пробоя в сообществе в результате постоянного снижения общих ценностей.
Но это, пожалуй, мелочах. прежде всего, сетует профессор Мецгер, я страха, что я всего лишь возможно хорошими намерениями, но невежественные критик которые прибыли путем принятия дешевые выстрелов юристов, еще один юрист-убийца кто бы возложить вину за многие американские патологий правового сообщества. Он имеет точку, маленький. если я буду обвинен в обвинив юристов из proceduralism, что усугубляет наши социальные проблемы, я с радостью и энтузиазмом кричать: "виновен". однако, если я предъявлены обвинения, и на скамье подсудимых, потому что подразумевает-нет, даже заряженных том, что правовое сообщество в значительной степени несут ответственность за многие беды Америки, начиная в объеме от дробления дефицита федерального бюджета на неудачи нашу государственную систему образования, я может, в тихом и скромным образом, себя "не виновен". Такое не было моей целью, потому что, я бы сказал, правового сообщества, как и в других профессий и субкультур, блаженно не имеет особенность силах, чтобы таких масштабов ущерба, или, если на то пошло, от хорошего к нашей богатой пестрые общества.
Указав на ошибку моего пути, и после безвозмездной краткую лекцию о необходимости четкого мышления, профессор Мецгер рассказывает, о том, что юристы, как и другие люди, не лучше, не хуже, и в той мере, правовых профессии отошла, если он действительно имеет, это потому, что общество вынудило или, по крайней мере представить непреодолимое искушение членами бар игнорировать наставления "узкие врата и пролив путь". Или, как Джонни, с полный рот печенье, сказал бы: "Честное слово, мама, я не хочу принимать куки. Мой старший брат заставил меня сделать это".
Как с преподавателями, так и с адвокатами. По крайней мере, профессор Мецгер бы заставить нас поверить, когда он пишет: "И по большому счету, закон как правило, отражает доминирующие настроения большинства в любой момент времени". Кроме того, он отмечает: "У нас такой правовой системы у нас есть ... [потому что] большинство людей хотят его таким образом." И, наконец, нам говорят, что "Есть так много юристов потому что нет спроса на юристов".
Увы, мы также сообщил, что все так просто и очевидно. Адвокаты не отличаются от кого-учителя, писатели, рабочие, служащие обуви, и преподаватели. Они, как и все остальные, являются лишь продукты их общества. Если их действия способствовать общественных благ, не дают кредит, они заслуживают никто, за исключением служащих делать торгов общества. И если через практики своего ремесла они приносят валового страдания и несправедливости, вины их нет, потому что они только делают, как общество вообще бы их не делать.
В моем предыдущем письменном я не собирался выделения адвокатов, а темные класса, которые больше, чем любая группа, является укрепление социальной деградации. Моей целью было просто использовать несколько судебных дел, чтобы проиллюстрировать некоторые компромиссы между благосостояния и прав личности, потому что они в сжатой форме и драматические примеры вечного напряжения между свободой личности и социальной сплоченности. Но после оборонительных ответный удар профессор Мецгер, и после дальнейших размышлений, я склонен думать, что, возможно, юристов, безусловно, не один, а может быть, больше, чем большинство, медведи меру ответственности для многих наших социальных патологий-патологии, которые уходят своими корнями в неуклонный распад рода общих ценностях, что Алексис де Токвиль называл "привычки сердца", без которого человек сообщество практически невозможно. Когда вера преобладает, что ничего не имеет объективную ценность, этот процесс все, что ничего не веществами мнение, что преподается некоторыми как высокое учение, зачастую под маркой deconstructionism и что ничто не заслуживает личного самопожертвования, социальной дезинтеграции метастазирует, как злокачественные опухоли.
За обеспокоенность десятилетия было высказано мнение, что великий американский эксперимент "плавильном котле"-в чем мужчины и женщины из разных земель и культуры, как ожидается, узнать и принять те же основные ценности, может развалиться и народ стал бы анклавы спорных полос, каждая поощрение своих собственных интересах, не думая о благе общественности. Комиссии по образованию назначен президентом Трумэном в 1946 году предупреждал: "общество, члены которого не хватает тела общий опыт и общие знания общества без коренной культуры, она имеет тенденцию распадаться на простое объединение лиц". Президент Картер в своем прощальном обращении протест: "Мы все чаще обращается к одному вопросу, групп и специальных интересов организации обеспечить, чтобы бы ни случилось, наше личное мнение и собственные частные интересы были защищены."
Следы эгоизма, что неблагополучные президента Картера были дополнительно преувеличены в 1980-х годов "десятилетие жадности". Но это не старомодные жадности в обычном смысле скупого накопления больших запасов денежных хотя это и является упрощенным и искаженном виде, в котором СМИ, оказавшихся в "поп" социологии, широко представить. Скорее это была жадность в том смысле, что каждый будет проявлять интерес только в его или ее собственные желания, желания, переживания, комфорт, интересов и власти, что люди, с учетом сложных, но необходимых баланс между личной заинтересованности и общественного благосостояния, дают все меньше и меньше подумал, что хорошо, хорошо, собственно и социально ассигнований. Последнее сражение бюджет отражает степень нашей социальной дезинтеграции. Хобби реформ и увеличения налогов ввести боли, но как это было так ярко продемонстрировали, немногие готовы сделать даже самые маленькие жертвы в интересах надежной финансовой политики. Мы не можем полагаться на гражданскую силу для защиты окружающей среды. Как со звуком бюджета, охраны окружающей среды потребует отказа от немедленной выгоды для выгоды в будущем.
Как моя бабушка сказал бы: "Люди становятся отлученный от церкви" (1 заявить, что, как ребенок ерзал, часто стремились по утрам в воскресенье, когда проповедник, вдохновленный собственным красноречием, был увлечен в предупреждая нас о предстоящем угрозы огня и серы означает, что они теряют смысл или выполнением общественного силу, в противном случае в вежливости, а все необразованные знать, когда делах общины должны занять место выше личных собственных интересах.
И если подумать, то становится очевидным, что юристы, более чем любая другая группа, было бы неплохо, чтобы прослушать Томас Пейн, когда он говорит: "Правительство является вопросом удобства, и культурные привычки бежать гораздо глубже, чем удобства". Это правовое сообщество, которое, по все возрастающей скоростью, был передний край для фронтального наступления на посреднические институты, которые исторически привили "привычки сердца", которая наблюдается Токвиль были так важны в формировании американского характера. Говоря о семейной жизни, нашей религиозной традиции, и наше участие в местной политической жизни, он видел, как американцы, те люди, которые могли бы поддерживать факультета сообщества и сохранить свободных институтов. Он также предупредил, что один аспект нашей характер, индивидуализм, американцы могут изолировать друг от друга, и подорвать саму основу, на которой свобода должна отдохнуть.
В лучшем случае, казалось бы, что общего закона есть кодификация здравого смысла, то неспециалист видит юридической профессии нарушают все больше и больше присваивает его к себе все больше и больше решений, которые в прошлом выступали также и другие учреждения, такие как семья, церковь, и в школе. Мы все знаем, что вещи были изменены изменения, что мир является более сложным, что различные подходы. Но надо удивляться, почему все больше и больше она юридического сообщества, который инициирует, блоки, изменяет или благословляет изменения: почему, когда смерть висит на волоске, когда права детей и родителей назначается, когда школьный авторитет установлено, суды Стенд властный, превосходящие традиционные институты, которые на протяжении веков подали мудрости, опираясь на полный человек контексте, а не в вынесении оценки в чисто жесткой каждого конкретного дела юридическом контексте. И, наконец, если юридическое сообщество столь превосходит все посреднические институты, которые она постоянно имеет на скамье подсудимых за должностные преступления, скажите нам или показать нам, как, вкладывая все более широкие полномочия в судебной системе, юридической профессии сделал вещи так много лучше, и как члены коллегии адвокатов признали и работали, чтобы сохранить то, что Пейн называемой "реальной основой порядка".
Возможно, неприязнь и недоверие к юридической профессии, которую вы намекаете, господин профессор Мецгер, заключается в том, что простым смертным увидеть юристов в качестве обладает более высокой позиции, большее влияние, и более широкие власти, чем любой другой профессиональной среде. Это юристы, как Вы отмечаете, которые являются членами коллегии адвокатов, сотрудников суда, и судьи, и которые составляют непропорционально законодательных и других политических органов. Лица облеченного такой орган должен нести определенную ответственность, огромная ответственность, которая выходит за рамки канона какой-либо одной профессии-ответственность поклялся защищать права человека и поддержания устойчивых еще уязвимых гармонии и братства, необходимых для жизни жизнеспособного сообщества. Те из нас, кто не юристы опасаются, настоящего и будущего состояния этой важнейшей баланс, потому что, чаще всего, кажется, для многих из нас, что влияние юридической профессии в значительной степени направлены на сложные, оскорбительным, и подрывая каждый пережиток власти практически все социальные учреждения, будь то семья, школа, церковь, свою ассоциацию, мальчики клуб, девушки клуб, или "Рыцари Колумба", все учреждения, которые исторически, обеспечивают единую основу, на которой частные лица могут получить моральные и этические убеждения для формирования поведения и выводы в священное имя Святого Писания: ЗАКОН.
Мужчины разума, безусловно, согласны, что сложность нашего мира требуют, чтобы законодательные органы, отражающие политическую и общественную дискуссию, необходимо установить правила, я вовсе не я тех, предусмотренных наших отцов-основателей. Но надо удивляться, как любое общество, конечно, любое развитое общество, будет поддерживать какого-либо чувства морального права или нет, любое цивилизованности любого уровня порядка, даже когда мы слышим от судов непрерывно мантру жаловаться на непосильные перегрузки, если источником практически вся власть упорно и все более становится судебной системы. Если судебная система настаивает на том, вмешиваясь во все области человеческой деятельности, где иррациональности и угнетения может или не может произойти, то, как справедливость Скалиа выразил мнение ", он будет уничтожать себя".
В Генриха VI, Шекспир Дик Бутч сказать Кейд, когда тот будет узурпации трона ", первое, что мы делаем, давайте убьем всех адвокатов. Защитники порядка. Опекунов правосудия. В нашем спорных общества, отношения общества к юристов, но и всей судебной системы является менее благоприятным. Сегодня, когда один слышит убить всех адвокатов, "это, вероятно, не потому, что они пользуются большим уважением в качестве борцов за общественное благо. Члены коллегии адвокатов не мешало бы принять к сведению. Именно они обладают позиции, ноу- как и доступ к энергии, необходимой для обеспечения срочно нуждается в реформировании судебной системы, без которых мы все под угрозой.
Добыча ниши - меньший отрезок маркетинга
Интеграция персонала и маркетинговые функции: вызов 1990-х годов
Промышленная безопасность: кто несет ответственность и кому это выгодно?
Шаг в мой кабинет: обзор стратегий и методов эффективного участия в переговорах
Эксперты среди нас - компьютерные системы, которые помогают в принятии решений
Операций в американской экономике: ответственность или активов - Редакция
Американский конкурентоспособности производства: взгляд из Европы
Итак, вы хотите снизить затраты? - Учет затрат
Конкуренция за счет развития потенциала в области производства организация, основанная
