Краткосрочные ориентации американских менеджеров: факт или вымысел? - Ориентация миф умаляет повышения производительности труда
Фантазии краткосрочные ориентации должен быть разрушен сам факт снижения производительности для американского бизнеса восстановить конкурентоспособность.
Если есть одна идея, которая захватила умы, сердца и души американских деловых людей, политиков, ученых, и, вероятно, человек на улице, в 1980-х, это, конечно, должно быть, американские менеджеры слишком ориентированы на короткий срок . Предложение обычно выглядит следующим образом:
Американские менеджеры постоянно упором на подъезжали краткосрочной прибыли подъехать цена акций компании. при этом они выполнить две вещи: 1) они увеличивают стоимость своих холдингов акций и опционов на акции, и 2) они помогают защитить свою работу с корпоративных рейдеров путем приобретения компании слишком дорого.
Аргумент продолжает, что эти же менеджеры постоянно пренебрегать инвестировать в долгосрочные проекты, которые необходимы для будущей прибыльности компании, поскольку такие инвестиции будут уменьшить краткосрочные прибыли. На своем накала, этот аргумент обычно приводит к обвиняя краткосрочной ориентации американских менеджеров для каждого потери американской промышленности никогда не пострадал японский и европейских компаний. Это предложение была выдвинута так широко, поэтому часто, с такой силой, а иногда и так красноречиво, что, несомненно, является общепринятой этого десятилетия.
История эта традиционная мудрость легко проследить. Роберт Х. Хейз и Уильям Т. Абернати этапе спор с большим мастерством и ясности в их читаемых 1980 Harvard Business Review статью "Управление" Наш путь к экономическому спаду ". Центральной темой их обвинительное заключение выглядит следующим образом:
Вывод болезненно, но необходимо решать. Ответственность за это конкурентоспособная вялость относится не только к набору внешних условий, но и отношения, заботы и практики американских менеджеров. По их предпочтения для обслуживания существующего рынка, а не создавать новые, и их преданность краткосрочные прибыли, и "Руководство по номерам", многие из них фактически отказались от долгосрочного научно-технического превосходства, а конкурентным оружием .... Максимальная краткосрочные финансовые отчеты стали основной критерий для многих компаний.
Как десятилетие прогресс, общие СМИ взял аргумент, изысканные его, упрощается, и применил его с широкими мазками. Вот пример из деловой части Лос-Анджелес таймс "в 1985 году (Бродер):
Американский хозяйственников и экономистов, в порыве самоанализа вызванный сокращением международной конкурентоспособности промышленности США, пришли к выводу, что американские производительности бизнеса пострадали от одержимости краткосрочной прибыли более долгосрочного планирования и инвестиций.
В попытке продемонстрировать, как широко распространенные эта традиционная мудрость, Бизнес-журнал Месяц провела опрос среди 609 главных исполнительных директоров ряда крупных компаний США в августе и сентябре 1988 года. Восемьдесят девять процентов опрошенных руководителей ответили утвердительно на вопрос: "Верите ли вы, что американский бизнес является слишком краткосрочным ориентироваться?" (Ваттенберг 1988).
Но где доказательства?
Казалось бы, естественно, что любой "факт", как четко определенные и, как широко распространенные, как "факт" американских менеджеров прибыли в краткосрочной перспективе ориентация должна быть подкреплена некоторыми столь же ясно и широко доступных доказательств. Вместе с тем, что не похоже, справедливы и для этого расхожую мудрость. Доказательства, в поддержку этой общепринятой всегда в форме истории болезни, либо происшествия или два.
Американская сталелитейная промышленность является хорошим примером. На протяжении десятилетий стали ведущие американские производители отказались вкладывать средства в модернизацию своих заводов. Их позиции в результате высокой рентабельностью "отдал" значительная часть рынка японских производителей с их современными растений и недорогие позиции.
Хотя мы никогда не станет отрицать, что эти рассказы, и все другие, подобные им, конечно, интересны, они не являются убедительным свидетельством того, что американские менеджеры слишком краткосрочны направленность. Это отсутствие убедительных доказательств заинтриговал нас, и мы решили протестировать простой и вопрос: "А краткосрочной прибыли американских предприятий повышения?"
Это кажется вполне рационально ожидать, что если американские руководители все больше внимания на краткосрочные прибыли американских компаний должны быть более выгодным в краткосрочной перспективе. Как Хейс и Абернати сказал, "Краткосрочные финансовые отчеты стали основной критерий для многих компаний", и это проверяемое помещение. Говоря более формально, мы сказали:
Если американские менеджеры все больше сосредоточиться на краткосрочной прибыли, то доля американских компаний, которые демонстрируют из года в год увеличивается прибыль должна расти.
Испытания прибыли в краткосрочной перспективе НАПРАВЛЕНИЯ американские менеджеры
За последние два десятилетия, Standard
Мы пошли к базе данных Compustat и посмотрел на прибыль каждой компании в базе данных в 1969 году, и компании, компании, мы по сравнению с 1968 прибыль с 1969 прибыли. 1969, если прибыль была выше, мы забили, что компании, увеличив свою краткосрочную прибыль. Затем мы рассчитали долю предприятий, которые увеличили свою краткосрочную прибыль в 1969 году. Мы провели эту процедуру в течение двух десятилетий, компании, компании, с каждым годом.
Мы использовали дохода после уплаты налогов на том, что квалифицированные менеджеры относятся налоги, как любой другой счет и попытаться свести их к минимуму. просто проверить, мы повторили все процедуры по до налогообложения прибыли. Мы побежали те же действия, об изменениях в фонды от операций (денежных средств), изменения в капитал акционеров (общая стоимость компании), а также изменения прибыли на акцию (более непосредственного показателя фонда производительности).
Поскольку все показатели эффективности описанных выше производятся те же результаты, мы будем только о прибыль после уплаты налогов, потому что он простой и легкий для понимания мерой измерения производительности.
Все данные были скорректированы для устранения эффекта инфляции. Мы использовали Дефлятор ВНП для изменения данных в каждый год (или исходные данные). За последние два десятилетия, инфляция существенно искаженные финансовые данные; если это правда результаты, когда-либо видел, инфляционные эффекты должны быть вытеснены из прибыли чисел. Например, в 1980 Индекс цен производителей увеличился 13,5 процента. Любой бизнес, который может продать такое же количество коробок, ящиков, или как там, что он сделал в 1979 году все еще ожидают, чтобы показать 13,5 процентов больше прибыли, если бы только средний рост цен.
Результаты
Первое, что видно из наших данных, что Существуют широкие колебания в пропорциях американских компаний, которые показывают рост из года в год прибыли. Эта доля различались на протяжении многих лет. Он как низко как 43 процентов в 1974-75 и в два раза достигала 75 процентов в 1971-72 и 1977-78. В основном, изменения доли предприятий, которые показывают из года в год увеличивает прибыль следовать общей тенденции в экономике, как показано на рисунке 1. Сплошная линия наш из года в год результаты, а пунктирная линия является годовой темп роста реального валового Одноразовый продукт на душу населения, что является хорошим суррогатом для экономической деятельности. Легко видеть, что две линии тесно взаимосвязаны.
Тем не менее, вопрос основной интерес здесь природа линия тренда, лежащих в основе этих широкий год к году качели. Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели простой линейный регрессионный анализ, чтобы определить основные линии тренда. Линия тренда, который лучше всего подходит прибыли данных на рисунке 1 представляет собой плоский линии! Это свидетельствует, что за 20 лет нет никаких доказательств того, что растущая доля американских предприятий смогли увеличить свои реальные краткосрочные прибыли. Общепринятым может быть фантазия, не факт! Но как насчет отдельных отраслей промышленности?
Потому что, кажется, столько отдельные примеры предложил поддержать идею о краткосрочной прибыли ориентации, мы подумали, было бы целесообразно, чтобы изучить поведение отдельных отраслях, в которых общие технологии, конкуренты, законы рынка, и другие важные факторы Обмен в промышленности, а во всех отраслях.
Для выполнения этой проверки мы повторяли те же процедуры, описанной выше в два-значный стандартной отраслевой классификации кода (СИК коды определение федерального правительства по промышленности) в базе Compustat данные, которые встретились два условия: 1) было не менее 20 компаний, имеющиеся финансовые данные в промышленности, и 2), эти данные были доступны для каждого из 20 лет. Сорок две отрасли удовлетворяющих этим критериям, и они приведены на рисунке 2.
Resuls-Take Two
Линии тренда для всех 42 отраслевых групп мы смогли изучить индивидуально также квартиру. В каждой отрасли группы, доля компаний, способных производить из года в год увеличивает прибыль не увеличилась вообще в двадцать лет.
Существует никаких доказательств в поддержку обычных мудрость о краткосрочной прибыли ориентации американских менеджеров на общем уровне американского бизнеса, и мы можем найти никаких доказательств в поддержку его на уровне группы промышленности. Приговор фантазии, не факт, по-прежнему получать помощь.
Но как насчет долгосрочную прибыль?
Чтобы завершить этот анализ прибыли ориентации американских менеджеров, мы рассмотрели долгосрочную прибыльность компаний, изучали до сих пор. Мы смотрели на прибыль компании в 1968 году и по сравнению, что номер (с поправкой на инфляцию) с прибыли той же самой компании пять лет спустя, в 1973 году. Затем мы повторили этот процесс для каждого пятилетнего периода вплоть до 1987 года.
Resuls-Take Three
В результате плоской линии тренда доходности на пятилетний период в точности такой же, как для одно-летние периоды, с указанием доли американских компаний, которые смогли увеличить свою прибыль в долгосрочной перспективе также не изменилась за почти два десятилетия .
Что все это значит?
Существует никаких сомнений, что значительная часть американской промышленности сталкивается с серьезной конкуренцией, и что в ответ на много, что конкурс был менее чем удовлетворительным. Вот два примера: в 1960 году две трети автомобилей, произведенных в мире были сделаны американскими компаниями; к 1985 году этот показатель снизился до немногим более одной трети. В 1960 году в США производится половина шин в мире; к 1985 году эта доля составляла менее 30 процентов.
Одна из причин, чаще всего упоминаются объяснить снижением конкурентоспособности американского бизнеса в том, что американские менеджеры настолько сосредоточены на краткосрочные прибыли своих компаний, что они без учета долгосрочных последствий для здоровья таких предприятий. Но, как мы уже отмечали, данные нашего исследования показывают, что обычные мудрость этой краткосрочной ориентации фантазии, а не факт.
Мы считаем, что это упрощенное представление о краткосрочной прибыли ориентации был использован в качестве Строман чтобы отвлечь внимание от гораздо более критично, но гораздо более сложная, задача США в области производительности. Если это правда, мы все были плохо обслуживаемых фантазии.
ВОПРОС ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Производительность отношения между входами и выходами с течением времени. Если вы можете достичь больше продукции с тем же количеством ввода, повышает производительность труда. если вы можете достичь того же выход в меньшем объеме ввода, повышает производительность труда. Если общий объем производства растет быстрее, чем все затраты, повышает производительность труда.
Трудно переоценить значение рост производительности труда. Уильям Дж. Баумоля и Кеннет Макленнан итог в своей книге, роста производительности и конкурентоспособности США (1985), следующим образом: "Рост производительности труда является важным, поскольку он является ключевым фактором, определяющим будущее стандартных нации жизни".
Несмотря на его важность для нашего благосостояния, не существует единого метода измерения производительности труда, и это в значительной степени способствует сложность этого вопроса. Есть, однако, целый ряд различных мер, определенных аспектов роста производительности труда. Все вместе они рисуют очень тревожные картины. Вот как Баумоля и МакЛеннан обобщить данные:
В период с конца Второй мировой войны и 1965, производительность труда выросла в годовом исчислении от 3,2 до 3,5 процента. Потом начали снижаться. До первого резкого скачка цен на нефть (с 1965 по 1972), рост производительности труда снизился до от 2,0 до 2,5 процента в год. После этого он замедлился до темпы менее 1 процента, и пришли к практически прекратилась в конце 1970-х. С 1981 года он поставил восстановления, но никто не уверен, сколько подъема можно считать временным, проявление деловой цикл ....
Снижение роста производительности труда не ограничивается несколькими секторами экономики. Напротив, она была распространена, с участием коммунальных .... строительства, транспорта, торговли и производства в целом ....
Таким образом, замедление производительности в Соединенных Штатах не было кратким, небольшие по величине, либо только в изолированных областях экономики. Он пошел на протяжении более пятнадцати лет.
Мы считаем, что наши результаты точно отражают данные о замедлении роста производительности труда в Соединенных Штатах, сообщает Баумоля и McLennnan, а также многие другие. Целом, американский бизнес не имеет возможности повысить рентабельность как в краткосрочной или долгосрочной перспективе, потому что мы упустили из виду важное значение повышения производительности труда. Кроме того, мы считаем, что все внимание к фантазии американских менеджеров краткосрочной прибыли ориентации просто представил мальчика для битья, который удобно использовать на деловых людей, политиков и ученых, чтобы избежать гораздо сложнее вопрос повышения производительности труда .
Очень немногие, если таковые имеются, людей, как с их собственной продуктивности рассмотрены и оценены, хотя это исследование процесса является абсолютно необходимым для улучшения условий жизни и всестороннего увеличения благосостояния. Это верно для бизнеса и правительства, и мы можем засвидетельствовать это также относится и к университетам. Так мы, кажется, все было избежать очень важный и тяжелый труд повышения производительности труда, прячась за удобный фантазии.
Что можно сделать?
Анализ, представленный здесь, безусловно, указывает на мрачное будущее США, если не очень значительные изменения сделаны так, как мы ведем бизнес. К счастью, необходимые изменения, как известно, и они не сложными, дорогими или за ее пределами нашей способности выполнить. C. Jckson Грейсон, Дж. и Карла О'Делл обсудить все эти изменения в своей замечательной книге американского бизнес-два-минутное предупреждение (1988).
По Грейсон и О'Делл, американские руководители должны сделать десять изменения, если мы хотим вернуться к повышению производительности труда. Удивительное, что ни один из этих изменений требует огромных инвестиций и представляет огромный риск. Все они связаны с изменениями в подходах и деятельности. Грейсон и О'делл вызова этих изменений "Десять трудных вопросов", и они:
1. Операционные системы;
2. Организационная структура;
3. Качество;
4. Участие сотрудников;
5. Конкурентные вознаграждения;
6. Работа стабильности;
7. Подготовка и непрерывное обучение;
8. Системы бухгалтерского учета;
9. Символы, статус и принадлежность;
10. Труд-Management отношений.
Грейсон и О'делл считают, что "не более чем на 15 процентов американских фирм в настоящее время решения сложных вопросов десять...." Напротив, большинство фирм "до сих пор используют управленческие методы и операционные системы, унаследованной от Золотая эра американского господства бизнеса".
Это не наша цель, чтобы описать каждый из десяти вопросов, подробнее здесь. Грейсон и О'делл сделали это очень тщательно. Мы лишь хотели бы отметить, что продуманная предписания существуют для получения американских компаний назад на пути к повышению производительности труда, и что эти рецепты не требуют повышенного риска изменения. Только высокого риска стратегии ничего не делает.
Если обычные мудрость о краткосрочной ориентации американских менеджеров только причудливые теории, предложенные некоторыми учеными, или, если это были только упрощение СМИ сложная проблема писатель не понимаю в любом случае, вопрос о том, обычных мудрость факт или фантазия не имеет значения, все, что много.
Проблема в том, что подавляющее большинство руководителей крупных американских компаний, похоже, считают, что это факт, и, возможно, предпринимаются серьезные усилия, чтобы их собственные руководители "смотреть и смотреть на дорогу", чтобы увеличить конкурентоспособность компании. Проблема в том, что каждый час, проведенный глядя дорога час впустую-реальная проблема заключается в повышении производительности и повышения производительности труда начинается прямо сейчас, прямо здесь.
Проблема в том, что у нас администрация в Вашингтоне разработке государственной политики на основе том, что по всем признакам время фантазии. Министр финансов Николай F. Брейди, смотрит на восстановление налоговых льгот для долгосрочного прироста капитала, что стимулирует исследования путем R
Хотя мы и не имеют конкретной ссоре с любого из этих предложений, они должны быть проанализированы на самом деле, не фантазия. И опять, похоже, что одержимость фантазии прибыли в краткосрочной перспективе ориентация умаляя повышения производительности труда, которая является то, что правительства США и американского бизнеса действительно надо сосредоточиться на выполнении.
Мы считаем, настало время раскрыть фантазии: American менеджеры не слишком краткосрочны ориентированного они не являются краткосрочными ориентированных хватит! Начиная для повышения производительности труда является очень краткосрочным деятельности. Оно не начнется в следующем году или через пять лет, или какое-то время в будущем. Повышение производительности должны начаться сегодня. Американские руководители должны приступить к пересмотру, повторный анализ, а также пересмотреть методы ведения бизнеса. Вопросы очевидны. Все, что нужно для повышения производительности труда под рукой. Чего не хватает, это будет сосредоточить усилия на болезненный процесс индивидуальной и организационной самооценки, а также решимость действовать по результатам этих экзаменов.
Пора положить фантазии краткосрочной прибыли ориентации за нами, чтобы мы могли сосредоточиться на правой проблемы. Настало время, чтобы принести американской изобретательности и решимости реальная проблема повышения производительности труда. Чем скорее мы заняты, тем лучше мы все будем.
Ссылки
Уильям Дж. Баумоля и Кеннет Макленнан, роста производительности и конкурентоспособности США (New York: Oxford University Press, 1985).
Джон М. Бродер ", США слишком короткий срок, Minebea Говорит," Los Angeles Times, 13 декабря 1985, стр. IV-3.
Ховард Gleckman, "Brady долгосрочные планы столкнется с дефицитом", Business Week, 23 января 1989, стр. 33.
К. Джексон Грейсон, младший и Карла О'Делл, американский бизнес: две минуты Предупреждение (New York: Free Press, 1988).
Роберт Т. Хейс и Уильям Дж. Абернати, "Управление" Наш путь к экономическому спаду ", Harvard Business Review, июль-август 1980, с. 67-77.
Бен J. обрадовали ", свою глубочайшую обеспокоенность," Бизнес-месяц, январь 1988, p. 32.
Грейди D. Брюс и Джеймс У. Тейлор оба профессора по маркетингу в California State University-Фуллертон.
Стратегическое управление в новый мировой порядок
Подготовка к гибридной экономики: новый мир государственно-частного партнерства
Будущие решения задач в 2000 году - вызовы и возможности для бизнеса
Глобальные телекоммуникации и экспортом услуг: перспективы и риски
Характер работы в двадцать первый век: некоторые неопределенности, - включает в себя библиографию
Франчайзинг в двадцать первом веке - включает в себя библиографию
Пост-информационный век: новые горизонты для бизнеса и образования
Дизайн интерфейса проблем в будущем бизнес-тренингов
