Корпоративная ответственность и хорошего общества: от экономики до экологии - факторы, которые влияют на корпоративных программных решений, включает библиографию

Те ученые, которые не довольствуются для просмотра корпорации, как только экономические учреждения, обладающего только экономические обязанности стремится к разработке новых теорий и обоснования идеи о том, что корпорация имеет обязанности перед обществом, выходящие за рамки экономических обязанностей. Они искали теоретической парадигмы заменить или хотя бы дополнить экономической парадигмы, которая объясняет поведение корпораций в контексте свободного предпринимательства и устанавливает принципы управления следовать в управлении эффективной и ответственной организации.

Попытки расширить понятие корпоративной ответственности в значительной степени опирается на некоторые изменения доктрины социальной ответственности. Хотя различные определения социальной ответственности были выступал, кажется, существуют пять ключевых элементов в большинстве, если не все, из этих определений: (1) корпорации несут обязательства, выходящие за рамки производства товаров и услуг на прибыль; (2) эти обязанности включают в решении актуальных социальных проблем, особенно тех, которые они помогали создавать (3) корпорации более широкой аудитории, чем один акционеров; (4) корпорации последствия, которые выходят за рамки простых операций рынке, и (5) корпорации служат более широкому диапазон значений, чем человек может быть захвачен единственным акцентом на экономические ценности.

Традиционная точка зрения

Традиционная точка зрения корпорации считает, что все социальные обязательства корпорации исчерпываются рынке работы. Рынок сделал для себя все моральные грузов, о чем свидетельствует заголовок (1970) Милтона Фридмана плодотворную работу, которая часто цитировал по этому вопросу. Существует и не может быть расхождение между успешной деятельности организации бизнеса и социально ответственного поведения этой организации, социальная ответственность или полностью отнести, содержащиеся в рынке работы.

Основной моральный принцип, который информирует этой точки зрения корпорации, дает ей моральное оправдание в том, что из экономии. Бизнес-организация создана для предоставления товаров и услуг, что люди в обществе, готовы покупать по ценам, они могут себе позволить. Чтобы делать это успешно, бизнес-организации должны экономить в использовании ресурсов - объединить ресурсы эффективно - так они могут заработать прибыль продолжать свою деятельность и, возможно, даже выйти на новые рынки. При этом успешно, бизнес предоставляет товары и услуги для потребителей, рабочих мест и доходов для работников и увеличение богатства общества.

Социальной деятельности бизнеса, таким образом, связан с рынка работы. Если компания зарабатывает организации оптимального уровня прибыли, это означает, что бизнес экономить в использовании ресурсов, полагая, что конкуренция существует на рынках, оно служит. Бизнес произвели что-то хотят купить таким образом, что она выполнила конкуренции. Успешное выступление на рынке является социально ответственного поведения, и нет никаких расхождений между такими ответственность и быть успешным на рынке. Успешное прохождение тестирования бизнес на рынке и приемлемого социального поведения, как полагают, являются одной и той же вещи.

Хотя Милтон Фридман, чаще всего упоминается в качестве поддержки этой точки зрения, менее известный теоретик менеджмента, Оливер Шелдон (1923), утверждает, что этот взгляд в еще более явном выражении. Шелдон решительно выступает за развитие профессионального кредо по организации управления в заключительной главе своей книги. Он считает, что управленческие функции был постоянным фактором в любой промышленной организации независимо от того, что внешние силы, существует или характер экономической системы, в которой действует организация. Функции управления остается такой же при любом комплекса внешних условий и является элементом предъявлено обвинение в руководстве организацией через периоды перемен, один стабильный элемент в процессе эволюции. Существует не структура или система, при которой руководство не выполняет примерно те же функции, как это происходит здесь и сейчас.

Потому что менеджмент был такой важный фактор в современном обществе во всем мире, Шелдон считали важным развивать корпоративную идею, философию управления или свод принципов "научно обоснованных и общепризнанных" действовать в качестве руководства для повседневной практике профессии. Без такой веры, говорит Шелдон, не может быть "не является гарантией эффективности, нет надежды на согласованные усилия, и никаких гарантий стабильности" (1923, стр. 284). Такие убеждения, то, может помочь установить законность управленческих функций и обеспечения его непрерывности.

Шелдон вероисповедания в связи управленческие функции благосостояния сообщество, членом которого она является частью управления и призывает взять на себя инициативу в деле повышения общих этических норм и концепции социальной справедливости, который существует в обществе. Товаров и услуг, производимых компанией "должны быть представлены по самым низким ценам совместимый с достаточным уровнем качества, а распределяется таким образом, прямо или косвенно способствовать высокий концы сообщества" (1923, стр. 285) . Такое заявление содержится призыв к руководству нести ответственность и этические по отношению к более широким интересам общества. Руководство рекомендуется использовать не только в нижней строке и интересов акционеров и позаботиться о том, что можно было бы назвать общественным интересам. Вероисповедание признает, что управление является по своему усмотрению общества и получает свою законность от полезную социальную функцию, тема в современных социальных литературы ответственности.

Но что интересы общества, по крайней мере, Шелдон видит их? Внимательное прочтение веры показывает, что она основана на этических экономии, что основной задачей управления, в соответствии с Шелдон, является содействие эффективному использованию ресурсов, как личные, так и человеческих ресурсов и капитала и материальных ресурсов. Основное внимание на вероисповедание хозяйственного использования факторов производства, которые могут быть определены научного метода. Таким образом, сообщество предположительно заинтересованы в эффективном использовании ресурсов в целях повышения его жизненного уровня. Управление таким образом получает свою законность в результате применения научных принципов в управлении корпоративных организаций для достижения этой цели:

Промышленность существует, чтобы обеспечить товаров

и услуг, которые необходимы для

хорошей жизни сообщества, независимо от

Объем они просили .... Это

по вопросам управления, при сохранении промышленности

на экономической основе,

достигнуть цели, для которых оно существует по

развитие и повышение эффективности

личных или человек эффективности,

работников, управленческого персонала, а также в

отношения между ними, и безличный

эффективности, методов и

материального положения завода

(Шелдон 1923, с. 285-86).

Существует не упоминается в кредо о том, что сейчас называют социальной ответственности менеджмента. Хотя Шелдон признает важность некоторых аспектов внешней среды, таких, как государственные, общественные отношения и внешняя торговля, социальные вопросы, которые не упомянуты. Может быть, это не справедливо критиковать Шелдон за это упущение, так как его символ веры только отражает время, в котором он писал. Такие проблемы, как загрязнение окружающей среды, равенство возможностей, безопасности и гигиены труда, а также других социальных вопросов, как правило, не признается, требующие внимания в эти годы. Но очевидно, что Шелдон считает, что социальная ответственность бизнеса исчерпываются рынке работы. Пока бизнес выполняет свои функции экономии хорошо, он выполнил свои социальные обязанности, я ничего больше необходимости говорить о корпоративной ответственности и создания хорошего общества.

Еще одной особенностью этой точки зрения существует в методе Шелдон адвокатов, чтобы вероисповедания конкретные и разработать набор стандартов, определяющих управленческой практики. Эти стандарты, в соответствии с Шелдон, могут быть определены аналитические и синтетические методы науки. Цель тех, кто практикует управление профессии должно стать создание "наука управления промышленностью" в отличие от науки она использует и метод какой-либо конкретной отрасли. Тем не менее, если руководство действительно наука, и практика может ограничиваться набором научных принципах, что нужда в философии управления или профессионального кредо для управления? Если руководство наукой, она становится не более чем применение научных принципов к конкретным ситуациям. Она включает не обращая внимания на ответственности перед большим сообществом вне поведения на рынке или сознательного этического анализа, что является частью истинной профессиональной деятельности.

Изменение взглядов

Хотя не каждый о том, что дело было исключительно экономический институт только с экономической ответственности, то кажется, что это мнение корпорации было преобладающее мнение в нашем обществе. И до тех пор, как эта система работала достаточно хорошо для большинства людей, то вряд ли какие-либо серьезные вопросы о социальной деятельности бизнеса за пределами рынка связи. Было озабоченность социальной ответственности, который начал поднимать серьезные вопросы по поводу этой точки зрения корпорации и ее ответственности перед обществом. Проблемы, что социально-ответственность адвокатов на имя, таких, как загрязнение окружающей среды и небезопасных на рабочих местах, были в значительной степени созданы диска для повышения эффективности на рынке. Таким образом он стал бы утверждать, что существует расхождение между производительности бизнес на рынке и социальные аспекты делового поведения.

Многие начали верить, что очистка загрязнений, обеспечивая безопасное рабочие места, производить продукцию, которые были безопасны в использовании, содействия обеспечению равных возможностей, а также попытки искоренить нищету в нашем обществе что-то делать с человеком поощрения благосостояния и создания "хорошей жизни" в нашей общества. Но бизнес в результате чего некоторые из этих проблем и сохранении других в своем стремлении к эффективному распределению ресурсов. Например, за счет экономии в использовании ресурсов и утилизации отходов его как можно дешевле, бизнес является причиной ряда серьезных проблем загрязнения в отношении качества воздуха и отравление питьевой воды. По всегда найма наиболее квалифицированных человека за вакансии, бизнес помогает увековечить последствий дискриминации в отношении меньшинств и женщин.

Именно в этих точках пересечения экономических показателей деятельности и изменения социальных ценностей общества, что вопросы о корпоративной ответственности стали возникать. Бизнес все ближе и ближе следует рассматривать как социальные, а также экономические учреждения, которые нуждаются в социальных последствий на рассмотрение руководства. Социально-ответственность адвокатов решительно утверждал, что руководство должно принять социальные последствия бизнеса во внимание при разработке политики и стратегий; много усилий продолжал убеждать руководство принять их социальной ответственности серьезно. Большое исследование было сделано, чтобы помочь руководству редизайн корпоративных организаций и разработки политики и практики, которые позволили бы им реагировать на социальные ожидания в обществе и улучшения их социальной деятельности.

Недостатки традиционной точки зрения корпорации стали подвергаться. Это многим стало ясно, что существуют многочисленные расхождения между добром эффективности бизнеса и общества, что ожидать от ее организации бизнеса. Этические убеждения основаны на традиционной точке зрения, например, один предложенный Шелдон, не включают социальные аспекты корпоративной деятельности или стимулирование управления обращать внимание на социальные последствия корпоративной деятельности. Таким образом оно не содержит никаких средств или обоснование для управления интернализации социальных издержек производства и оставил эту задачу на государственное регулирование, социальный механизм управления, который, как правило, неприемлемы для управления, а также неэффективное во многих ее аспектах.

Шелдон хотел видеть управления в более широком социальном и этическом контексте, но в итоге стать жертвой своего собственного научного мировоззрения. Наука носит описательный характер и не может устанавливать для управления или общества целей стоит проводит для создания хорошего общества. Научный метод имеет огромное значение для управления, но она не достаточна для обеспечения этического или моральной философии управления. Такая философия не может быть построено исключительно на идее экономии, но должна включать в себя более широких целей сообщества и его благосостояние, этические видение Шелдон так красноречиво заявил, но не развиваться.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И ПРАКТИКА

Проблем, стоящих перед современными теоретиками управления, которые принимают тот факт, что расхождение часто существует между социальной деятельности и на рынке поведения, и что никто не может быть включена в другие, в том, как подключить социальной ответственности в управлении поведением, чтобы они не периферийную касается основного бизнеса . Это самая трудная задача - и одна, которая еще не была успешно решена. Хотя существует много доказательств того, что язык социальной ответственности и социального реагирования в настоящее время является признанной частью теории и практики управления, такие понятия, остаются более или менее perpheral опасения, что не заменил традиционные экономические ответственности бизнеса.

Короче говоря, похоже, что многие из

изменения, которые были предусмотрены в

Шестидесятых и семидесятых годов, по существу, принятых

место, но больше на поглощение и адаптации

чем замена .... Современный

менеджеры лучше знают,

влияние хозяйственной деятельности на физическом

и социальных условий и качества

жизни, но производство, маркетинг и

финансирования остаются их главной проблемы.

А в академических кругах, социальные вопросы / общественного

политики области хорошо известна в качестве важного

элементом в сложной и

комплексная программа управления - и

очень популярная тема в исполнительном

образование - но это не проникают

всей учебной программы в том, как некоторые

нам еще подумал, что. (Престон 1986)

Часть этой проблемы с характером социальной доктрины самой ответственности. Слово доктрины используется сознательно, как кажется, что социальная ответственность была более, чем учение серьезной теории корпорации. Ученых и руководителей, которые выступали за социальную ответственность, казалось, сделать это как символ веры, а не теоретических парадигм, которые могли бы цену за серьезного внимания, и начать конкурировать с экономической теории фирмы для держать на мышление ученых и руководителей бизнеса. В целом, экономическая теория фирмы не были заменены новых теорий или мышления о фирме и свои обязанности. Нижней строке корпоративных организаций, а также для нации в целом по-прежнему экономический характер.

Есть несколько причин для этого, не последним из которых является сложность реализации социальной ответственности в условиях конкуренции. Как социально ответственная компания больших денег. Борьба с загрязнением оборудование стоит дорого, чтобы купить и работать. Вентиляционное оборудование принять токсичные газы из рабочих местах стоит дорого. Правильная утилизация токсичных отходов на свалки может быть очень дорогостоящим и трудоемким. Эти усилия нарезать прибыли. В конкурсной системы, компании, которые заходят слишком далеко в этом направлении будет просто цену себе уйти с рынка. Это факт жизни для компаний, работающих в системе свободного предпринимательства, то защитников социальной ответственности никогда не принимал всерьез.

[E] очень деловой ... является, по сути,

"Запертых" в бизнес-системы это

помогла создать. Она не в состоянии, а

отдельные единицы, из преодоления этой системы

... Мечта о социально ответственным

корпорации, которая, воспроизведение через

и снова может изменить наше общество

иллюзорно .... Потому что их совокупный

власть не является единой, а не подлинно коллективной,

не организованы, они [корпорации] имеют

никоим образом, даже если они того пожелают, перенаправления

что власть для удовлетворения самых насущных

потребностей общества .... Такое перенаправление

может происходить только через промежуточные

правительственное агентство переписывания

правила, согласно которым все корпорации работают.

(Чемберлен 1973)

Управление должно быть обеспокоены экономической деятельности организации. Он не может выделить эти требования, проводить социальные цели, которые конфликтуют с экономических показателей и рассчитывать остаться в бизнесе очень долго. Когда есть выбор должен быть заключен между этическим и должно технической должны (что-то делать бизнес должен оставаться жизнеспособной организацией в системе), очевидно, какой путь наиболее управления будет следовать. Технические вопросы бизнеса конечной ценности, технической необходимостью бизнес должен что всегда превалирует над этической, что должно было бы неплохо осуществить, но просто не в большинстве практических условий ведения бизнеса (Seleckman и Seleckman 1956).

Можно было бы утверждать, что социальная ответственность теории и принципы не могут дать ответы на проблемы финансов, кадров, производства и общие управленческие решения. Роль бизнесмена определяется в основном через личную выгоду и прибыль, и предположить, что это может быть отведена для присоединения к системе социальной ответственности, но благими намерениями, которые могут конфликтовать с этой ролью на удивление наивным и романтичным. Делового человека в замкнутом собирается системы ценностей и этических норм, которые во многом определяют действия, которые могут быть приняты. Существует небольшой вопрос, который в любой момент времени лиц, которые являются активными в учреждения могут в значительной степени преобладающими характеристиками.

Возможно, самые серьезные проблемы с социальной доктрины ответственности находится на уровне теории, а не практики: что есть еще отсутствие приемлемой теории о социальной ответственности корпораций. Дискуссии о социальной ответственности проходили, в основном по моральным соображениям: что корпорации должны баланса ответственности власти, что они должны быть социально ответственным, исходя из чувства просвещенной или долгосрочные собственных интересов, чтобы они могли избежать бродит призрак государственного регулирования будучи социально ответственным, что им необходимо оперативно реагировать на социальные ценности, как изменилось общество оставаться жизнеспособным учреждением, или что они могли лучше имидж, будучи социально ответственным.

Эти аргументы были более в природе "должна" заявления по отношению к корпорации как должен вести себя, чтобы создать хорошее общество. Но они никогда не были включены во всеобъемлющую теорию, охватывает социальные, а также экономические обязанности, и они никогда не помещают эти два множества обязанностей в сопоставлении друг с другом в своего рода мета теории корпорации. Кроме того, эти аргументы не устанавливается социальная ответственность, как перед экономических обязанностей и поставил экономической деятельности в социальном контексте, который, видимо, был традиционный способ просмотра экономической деятельности до развития современного индустриального общества (Полани 1944).

Мощность традиционной точки зрения корпорации, будь то вызвал Оливер Шелдон и Милтона Фридмана, является то, что является относительно точным и имеет смысл в механистической рода образом. Большинство людей сразу понимает, основные элементы экономической теории и понять, как они уживаются вместе. Традиционная точка зрения корпорации узаконивает собственных интересах, предусматривается ответственность корпораций, таким образом, что можно измерить, и обеспечивает достаточно четкие ориентиры для принятия управленческих решений.

Социальная ответственность доктрины, с другой стороны, являются аморфными и нечеткими и не дают четкие ориентиры для управленческого поведения. Критики социальной ответственности были правы, когда они подвергаются трудность обеспечения законной основой для социального действия корпоративных менеджеров. Социально-ответственности адвокатов не представила звуковой моральную основу для управленческих социальных действий, кроме какого-то невозможного по мерке понятия просвещенного эгоизма или создание лучшего корпоративного имиджа - достойные цели, может быть, но, конечно, сложно осуществить в условиях конкуренции.

Социального аудита, хотя к некоторым полезным и интересных идей и концепций, так и не производится ничего похожего на консенсус в отношении путей оценки социальных показателей. Это был фактически убит представителями деловых кругов, когда министерство торговли предложило развития корпоративной социальной индекса при администрации Картера.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И

СОЦИАЛЬНЫЕ реагирования

Некоторые ученые обратились к государственной политике в качестве альтернативы социальной ответственности из-за этих неудач. Трудно было научить студентов основным ничего о социальной ответственности, что может оказаться полезным свою карьеру в качестве менеджеров корпорации. И в 1970-х годов, большинство, если не все, социальные вопросы стали вопросы государственной политики все больше и больше было принято законодательство, и правила были посвящены вопросам защиты окружающей среды, безопасности труда и здоровья, равенства возможностей, защиты прав потребителей и других социальных проблем. События, казалось, обгоняя менеджеры, даже те, кто сделал все возможное, чтобы быть социально ответственным. Эти усилия не остановить волну участия правительства все больше и больше аспектов корпоративного поведения.

Общественного подхода в политике, казалось, несколько преимуществ по сравнению с понятием социальной ответственности в качестве теоретической основы или основы для этой области. Если правила были опубликованы их эффективного действие социальной ответственности управления очень подробно. Эти правила иногда определил, что вид древесины могут быть использованы в лестницы, какие стандарты должны были быть выполнены в отношении конкретных загрязнителей, какой рекламный контент будет сойдет с федеральными органами, а также аналогичные проблемы. Общественного подхода в политике приняла институциональный контекст бизнеса во внимание и при условии легитимности для социально ответственных действий со стороны руководства. Правительство, действуя от имени своих граждан, имеют законное право, основанные на теории демократии, чтобы обеспечить руководящие принципы для руководителей и формы корпоративного поведения в большей степени соответствуют с общественными ожиданиями.

И, наконец, как представляется, не будет необходимости теоретические основы государственной политики по крайней мере, поскольку она затрагивает корпораций, а бизнес имеет моральное обязательство соблюдать права, как хороший гражданин. Невыполнение этого требования субъектов корпорации все виды наказаний и других проблем. Таким образом, социальная ответственность бизнеса заключается не только в прибыли, на рынке и удовлетворения его экономических целей, но и следовать директивам общества в целом выразили и через государственной политики. Процессе выработки государственной политики и рынка являются источниками и руководящих принципов управленческого поведения. И, как я положил его почти 15 лет назад (Бухгольц 1977):

Общество можете распределять свои ресурсы,

любым способом, как хочет, и на

основе любых критериев, которые он сочтет соответствующими. Если

общество хочет, чтобы повысить качество

воздуха и воды, он может выбрать выделить

ресурсов для производства этих

товары и ограничивают предпринимательскую деятельность в

виде стандартов .... Эти нерыночные

решения принимаются теми, кто

участвовать в процессе выработки государственной политики

и представлять свою точку зрения, что является лучшим

для себя и для общества в целом ...

. Именно политическое тело, чтобы определить

которых результаты деятельности рынков и не

необходимости. Если рыночные результаты не являются

которые должны быть приняты в качестве нормативных, форма

регулирования, которая требует участия общественности

является единственной альтернативой. Социальной

ответственность бизнеса не работает

и, конечно, не следует доверять.

Когда бизнес совершении деяний, противоречащих нормальному

давление на рынок, только

государственная политика может заменить диктату

рынке.

Другие ученые обратились к корпоративной социальной реагирования в качестве альтернативы, избегая фрустрация, с социальной ответственностью, сосредоточив внимание на то, каким образом корпорации реагируют на социальные ожидания. Эта работа была более прагматичной и ориентированной управления и менее философской по своему подходу. Эти исследователи попытались выявить шаблоны реагирования, которые помогут понять, каким образом корпорации справились с изменением социальной среды, и попытался объяснить различия в ответах между корпорациями. Эти исследования в основном направлены на помощь корпорациям более эффективно реагировать на социальные проблемы, путем определения ключевых переменных, входящих в организацию, которые были определяющими в ответ схеме:

Корпоративная социальная отзывчивость относится к

потенциала корпорации реагировать

на социальное давление. Буквальное акт реагирования,

или достижение в целом реагировать

поза, к обществу в центре внимания

корпоративной социальной реагирования ....

Один ищет организации

механизмов, процедур, механизмов,

и поведенческих моделей, что, суммируя,

будет означать организацию

более или менее способные реагировать на

социальное давление. Тогда становится очевидным

, что организационной структуры и управленческих

компетенции играют важную роль в

насколько широко и насколько хорошо компании

реагирует на социальные потребности и

потребностей. (Frederick 1978)

Многие ученые, занимающиеся социальными реагирования использовали концепцию заинтересованных сторон для описания различных округах которых корпорации должны реагировать. Заинтересованных сторон модель является полезным инструментом для анализа и описания различных связей корпорации имеет в своем май составляющих в обществе, но это ни в коем случае серьезных теоретических попытка дать новую парадигму, которая бы даже приступить к замене экономической парадигмы. Заинтересованных сторон отношения могут быть проанализированы с экономической точки зрения и часто, и, пока менеджер бы обеспечить баланс интересов различных групп заинтересованных сторон, чтобы решить проблему, он или она делает это в экономическом контексте. Чтобы остаться в бизнесе и продолжают получать прибыль, бизнес, возможно, в ответ на определенные интересы заинтересованных сторон. Но концепция заинтересованных сторон не дает прочную теоретическую основу для корпоративной социальной реагирования:

Кроме того, модель заинтересованных сторон

не хватает каких-либо четких теоретических морального

заземления. В рамках деловой литературы

, где она процветает, то, как утверждал

правильную модель, и, когда защищал,

защита опирается на эмпирические утверждения

, что более точно описывает фактические

бизнес-решений по сравнению с альтернативными

чистых "моделей экономического максимизации.

Но поиск нормативных понимание

не является ... в первую очередь эмпирические задачи. Мы

хотите знать, как современного менеджера

должен вести себя не так, как он себя.

Может быть, он должен ничего не делать

помимо максимизации прибыли, поскольку в любом

случае, даже если мы случайно установить окончательно

(Как эмпирические данные сильно

предложения), что большинство руководителей выходят за рамки

только максимальные прибыли, что само по себе

будет недостаточно, чтобы доказать, что они

должны сделать это. По сути, это будет недостаточно

делать какие-либо значительные нормативных

заключение. Это объясняет, почему заинтересованных сторон

Модель особенно уязвимы к

Фридман-как циник, отрицает свою

заключение и просто утверждает (и без

моральный аргумент), что социальная ответственность

бизнес есть не что иное

чем, и ничего более, максимального

прибыли на инвестированный капитал для акционеров.

(Дональдсон 1989)

Оба этих подхода, государственной политики и социального реагирования, были подвергнуты критике за игнорирование глубокого значения вопросов, связанных с корпоративной ответственности. Эти два подхода к вопросу о корпоративной ответственности рассматриваются как элементы CSR2 (социальная отзывчивость) подход, и критика, что ученые сделали в обоих лагерях пытались игнорировать глубокие вопросы отдачу, сосредоточив внимание на не-нормативных проблем. Сторонники социального реагирования призвал корпораций, чтобы избежать философскими вопросами социальной ответственности и сосредоточиться на более прагматических вопросов, касающихся эффективного реагирования на социальные проблемы. Они избегали нормативные вопросы, пытаясь провести свободной от ценностей, расследование корпоративных процессов реагирования и разработки различных методов, таких как прогнозирование социальных и управленческих вопросов, которые могли бы улучшить способность корпораций к решению социальных проблем.

То же самое относится и к сторонникам общественного политического подхода. Они были подвергнуты критике за отказ признать как насквозь пропитаны общественного процесса в оценочных суждениях явлений. Существовал надеемся, что с использованием открытого подхода в политике, ученые могли бы избежать субъективности и неопределенности корпоративной социальной ответственности философствования, и заменить более объективным и ценностно-нейтральным основой для оценки и, судя деловых социальных показателей. Если предприятие придерживается стандартов деятельности, выраженные в права и существующих государственной политики, тогда можно было бы судить как социально реагировать на меняющиеся ожидания общества. Но когда один раскопки под поверхностью общественного подхода в политике, считает один страдает от тех же видов этических дилемм, с которыми столкнулась ранних попыток решить проблему социальной ответственности бизнеса. Общественная политика, в конечном счете, все о ценности и значение конфликтов, а также общественные политические решения социальных проблем, строятся на некоторое представление о хорошей жизни, что связано с поощрением человека благосостояния корпоративных мероприятий.

Ни один из этих подходов имеет расширенный понимания нормативного аспекта, связанных с корпоративным поведением, они внесли мало, во всяком случае, для развития альтернативной теории для поддержки понятие социальной ответственности. Экономической теории корпорации практически не тронутой, как социальная отзывчивость и государственной политики заботились главным образом периферических вопросам первичной экономической ответственности корпорации. Ответы на социальные проблемы были сделаны в установленных рамках традиционного предприятия, где экономия доминирует над общественным ценностям. И государственной политики, имеют форму, чтобы соответствовать господствующей экономической системы ценностей, которая определяет корпоративное поведение. Все нормативные вопросы о корпоративной социальной ответственности по-прежнему на столе, и в основном без ответа.

Этика и ценности

Существовал надеемся, что непосредственное отношение к этике, и значения могут восторжествовать над преобладание экономических ценностей там, где другие подходы потерпели неудачу. Создав более широком контексте социальных ценностей, как он надеется, прочную теоретическую базу может быть построен на котором на отдых в случае социальной ответственности. Иными словами, экономические обязанности в таком случае придется рассматривать как часть более всеобъемлющей основы, стоимость включены социальной ответственности как составной части системы. Таким образом, некоторые ученые говорили о культуре этики, которая охватывает самые основные нравственные принципы человечества (Frederick 1986). Другие пытались сделать что-то социальной теории договора и построить инвентаризации корпоративной ответственности на этой основе (1982 Доналдсон, 1989).

Один из самых амбициозных усилий, чтобы построить альтернативные парадигмы (1988) попытка Амитай Этциони на вопрос стандартной модели рационалист в основе экономической теории. Заявив, что он не сторонник отказа от неоклассической экономики, Этциони пытается обеспечить более широкую основу для интеграции экономики в более всеобъемлющей моральной - и что он считает более реалистичным - вид отношений человека и общества. Этциони якоря собственных интересов отдельных "Я" в рамках более широкой социальной общности называется "Мы", где моральные обязательства в отношении развития подлинно человеческого сообщества имеют первостепенное значение. Он пытался показать, как нравственные стремления проявляются во многих областях экономического поведения, но Этциони не в состоянии признать, что понятие экономии глубокое нравственное понятие само по себе, которая определяет моральные курс действий для физических и юридических лиц для подражания.

Что, в таком случае, этические принципы и ценности подхода, внести свой вклад в развитие теории о создании хорошего общества и назначении более широкие полномочия для корпораций? Этики литературы по крайней мере подробно рассматриваются теории морали и использует традиционные подходы утилитаризма, категорический Канта необходимо и теории справедливости и прав человека, все из которых обеспечивают основу для анализа этических вопросов, с указанием курса действий, которые могут быть нравственно оправданными . Эти теории, по большей части, имеют давнюю историю в философии и в настоящее время применяется к этическим проблемам в бизнесе руководством ученых. Существует гораздо больше теории, чем это было здесь, когда-либо разработанных сторонниками социальной ответственности. Но так ли это полезно при назначении обязанности корпораций, которые выходят за рамки экономической ответственности?

Этика сделок с хорошим и права. Это связано с концами назначения, о которых стоит добиваться и средства, которые этически оправданным. Этика ученых пытаться бороться с значение вопросов, связанных с вопросами исполнения и человека человеком и социальное обеспечение, а также содействовать обсуждению того, как корпорация должна относиться к содействовать укреплению человеческого и социального обеспечения и создания хорошего общества. Но не существует никакой согласованное определение хорошего общества, и не достигнуто согласия по вопросу о том, кому корпорация несет ответственность. Некоторые ученые утверждают, что корпорация не морального агента и, следовательно, не имеет морального обязанности организации (Данли 1984). Другие утверждают, что корпорация является моральный агент и может быть привлечен к ответственности за свои действия через механизм принятия решений корпорации (на французском языке 1984).

Многое об этих спорах звучит не более, чем переделывать все старые вопросы, обсуждавшиеся сторонники социальной ответственности, хотя и с более сложными языка и более детальные обоснования. Но, похоже, нет реальной угрозы серьезных монтируется ценностей и этики ученых сложившейся экономической парадигмы, ничего, что бы устанавливать набор общепринятых обязанностей связано с некоторым общепринятым понятие хорошего общества. Рыночной концепции по-прежнему преобладает, поскольку она позволяет людям свободу выбора между добром для себя и сделать выбор между спектр товаров и услуг на рынке предложений. И процессе выработки государственной политики позволяет людям принимать решения общего курса действий в отношении проблем и ожиданий, которые не могут быть решены и выполняются в индивидуальном порядке через рынке поведения. Иными словами, рынок позволяет для выражения индивидуальных предпочтений для частных товаров и услуг, а также процесса проведения государственной политики позволяет выражение сообщества преференций для общественных товаров и услуг.

Экологической точки зрения

Так где же, что оставит нас в связи с центральных вопросов этой ткани - как мы можем создать хорошее общество, и что, по сути, является хорошее общество? И кому корпорации за это отвечать? Все ранее описанные попытки ответить на эти вопросы путем разработки более широких представлений о хорошем обществе и назначения соответствующего комплекса социальной ответственности корпораций, страдают от тех же недостаток. Они глубоко антропоцентрической, то есть, человек в центре. Эта уязвимость делает их гораздо меньше, чем удовлетворительными в мире, осаждали экологических проблем в масштабах, не представлял себе, возможно только несколько лет назад. В alltoo-недалеком прошлом, экологические проблемы рассматриваются как качество жизни, вопрос, а не вопрос выживания, как сегодня.

Хотя вопросы социальной ответственности, которые развивались в 1960-х годов сделал включать экологические проблемы, эти проблемы были в основном человек по центру. Мер государственной политики, принятый в 1960-х и 1970-х годов в значительной степени основываются на защиту здоровья человека, а не на заботу о защите окружающей среды для собственного блага. Типичная карта субъектов включает в себя акционеров, кредиторов, работников, потребителей, правительства и так далее, но он никогда не включает в себя растений и животных или природы в целом, все из которых имеют существенную долю в общих мероприятиях. Социальной модели, договор является договором между человеком, природные мир никогда не включенных в сделку.

Джон Ролс (1971), например, использует концепцию завеса невежества, чтобы обеспечить основу для социального контракта. В исходное положение, где один не знал, он был черный или белый, богатый или бедный, здоровый или инвалидов, молодой или старый, можно было бы договориться о некоторых принципах справедливости, предоставленные для нужд находящихся в неблагоприятном положении, потому что можно было бы действительно оказаться в таком положении один раз шагнул сквозь завесу невежества и принял свое место в обществе. Но почему бы также не считают, что один может оказаться как дерево или животное, или даже рок? Какие бы один контракт хотите, чтобы потом защищать свои интересы или права на существование?

Культуры этики понятие сделок с человеком культуры, полагая, что либо у животных нет культуры или любого рода культур существуют в природе не имеют значения. Хотя существует много литературы по экологической этике, это редко находит свой путь в дискуссии о корпоративной ответственности. Этциони попытка разработать Я

Все эти усилия по борьбе с корпоративной ответственности и пересмотреть хорошей жизни отражают высокомерие подход западной культуры к природе. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся в области окружающей среды, и последствия этих проблем для выживания нашей планеты и человеческой расы, возможно, может рассматриваться как предоставление другой серьезные изменения в человеческом сознании о месте человека в больших масштабах Вселенной. Там было несколько таких сдвигов в мышлении на протяжении всей истории люди были вынуждены вступить в борьбу с новой реальностью, реальностью обнаружили основном наукой. Утверждение этих новых реалий никогда не приходят легко, так как люди не хотят, чтобы изменить восприятие, если вынужден делать это, более чем убедительные доказательства масштабы проблем, которые необходимо решить для человеческой расы, чтобы продолжить.

Первое такое изменение в сознании человека было стимулировано развитие науки и научного метода, как она была применена к физической реальности, в которой мы существуем, в частности, от характера и состава Вселенной. До этого она была принята в качестве веры, что Солнце и другие планеты вращаются вокруг Земли, что человек в центре вселенной. После замечания стало быть сделаны относительно движения планет и Солнца, ученые разработали ранней разработке теорий, объясняющих, нарушения оборотов на основе этого предположения. Но ни одно из этих объяснений оказалось удовлетворительным.

Наконец, единственное, что имеет смысл был отказаться от этого предположения и признать, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. Земля не является центром Вселенной или даже нашей собственной Солнечной системы. Но рано ученых, которые разработали эти новые теории, сделали это в значительной личных расходов, так как они получили огромный противодействие со стороны церкви. Изменения в нашей интеллектуальной восприятие действительности не приходят легко. Результатом этих изменений была унизительный опыт для многих людей, как они были удалены от центра Вселенной. Большинство из нас осознать, что мы живем в довольно маленькие, невзрачные планеты, одна из миллионов таких органов в огромной Вселенной, в которой мы существуем.

Второе такое изменение в сознании человека был представлен теории эволюции, теории, которые не были приняты некоторые религии даже сегодня. Теория эволюции оспаривал представление креационизма, как это теперь называется. В частности, постулаты креационизма, что человек создан непосредственно Богом, мир был создан, и что они имеют особый статус по отношению к остальной твари. Теория эволюции снова унизительный опыт для многих людей. Это ставит человека в эволюционном процессе, где создание растительного и животного мира является результатом длительного процесса естественного отбора, который происходит на протяжении веков до появления человека как таковые существовали, и будут продолжать идти так долго, как существует мир. Многие люди не приняли это восприятие действительности, поскольку они считают, она портит людей к простым животных в длинной цепи эволюции и не признает особый статус человека. Сражения между креационистов и эволюционистов продолжать.

Третья такая интеллектуальная задача была поставлена психологии и открытие бессознательного. Человека свободы имело особое значение в американской культуре, и в протестантской религии, в которой подчеркивается воле и важность выбора. Тем не менее психология представляет собой иное восприятие выбора и налагает ограничения на свободную волю через понятие бессознательного. Многие из наших так называемых выбор на самом деле не выбор вовсе не в том смысле, мы обычно думаем о выборе. Многие наши решения основаны на бессознательных желаний и желаний, поэтому мы сказали, а на самом деле не бесплатно на всех в том смысле, мы хотели бы верить. Только как эти бессознательного желания или желания привели в сознание в психотерапии и психоанализа, что мы можем расширить нашу свободу выбора и освободиться от этих бессознательных мотивов и страхов.

Environmentalism можно рассматривать как создает еще одну проблему для человеческого самосознания и предоставления другой опыт смирения. Традиционный взгляд на людей и их отношения к природе дуалистической, что люди стоят над или против природы и как-то отдельно от природы. Задача человека состоит в покорить природу, взять власть над животными и природой, как некоторые христианские доктрины подчеркнул. Эта точка зрения привела к объективации природы и позволило нам возможность манипулировать природы в нашу пользу и использовать его для наших собственных целей. Эта точка зрения в настоящее время оспаривается теми, кто выступает, что люди должны видеть себя, а не как часть природы, и организации обучения по экологии должны прийти, чтобы увидеть себя, но одно звено в большой цепи бытия. Только принятие этой точки зрения, как утверждается, могут видеть природу людей и правильно понимать, что необходимо сделать для обеспечения выживания нашей планеты и человеческой расы, и создать хорошее общество.

ЭТАПЫ экологического сознания

Наши взгляды на природу само по себе не изменил, как это отражено в политике мы приняли в качестве нации. Первый подход, который мы приняли нашла отражение в сохранении движения, которое началось в первые годы этого века. В границы дней, мы безрассудно эксплуатации наших ресурсов, вырубки деревьев, как можно быстрее, распашка лугов в большом масштабе, и разрушает нашу дикую природу, включая доведение буйвола перед угрозой исчезновения. Было признано, в то время, что такая эксплуатация бессмысленное не может продолжаться, что мы должны принять меры к сохранению наших ресурсов для использования в будущем, а не истощать их нужды.

Сохранения движение развивалось как попытку удержать безответственное использование лесов и дикой природы, которые были характерны пионером состояние социального развития. Это движение обуздать разрушительные воздействия на окружающую среду отдельных лиц и корпораций, которые эксплуатируют природу прибыли без учета более широких социальных хорошо или благосостояния будущих поколений. Она подчеркнула, что ресурсы должны использоваться разумно и что рассмотрение должно быть уделено созданию устойчивого общества. Это движение стало увидеть, что естественные пределы эксплуатации ресурсов существует, требующих различных норм поведения в обществе, чтобы стать устойчивым на долгосрочной основе.

Сохранения движения таким образом, способствует мудрое и эффективное использование ресурсов. В эту эпоху национального идеала парк начал, в рамках которого мы отложили в сторону районов страны для осуществления человека. Суть подхода сохранения рационального планирования в целях поощрения эффективного освоения и использования природных ресурсов. Управление ресурсами была в центре деятельности по сохранению движения. Этика за это движение по-прежнему, однако, мысль, что природа играет важную роль, что природа имеет ценность только для человека цели, будь то для ресурсов или отведенных для осуществления человека.

Закона о дикой природе 1964 года начался новый этап, природа Было признано, что ценность сама по себе, независимо от его возможного использования для целей человека. Некоторые районы страны были поставлены в сторону, чтобы сохранить в естественном состоянии и закрыт для освоения ресурсов через постоянное обозначение пустыне. Он пришел, чтобы поверить, что земля и диких животных может быть только сохраняется, оставляя их в их естественном состоянии человека и ликвидации присутствия как можно больше. Закона о дикой природе признает пустыне ", как район, где земля и общности жизни, не сковывая ее человека, где человек сам посетитель, который не остается" (Tucker 1982).

Важными ценностями в пустыне этики являются экологическими, а это означает, что природные системы должны иметь возможность работать в качестве свободного от вмешательства человека, как это возможно. Назначение области, как пустыня стала способом остановить экономическую активность и не допустить экономического развития в некоторых районах страны. Деятельности человека, считается плохим в этих областях и в природных условиях хорошо. Некоторые сторонники этого подхода, как лечить пустыне полу-священные места должны быть сохранены и помещены после вторжения человечества. Они считают, что человеческие существа могут быть действительно свободными в пустыне. Общество порабощает человека, и только в состоянии сама природа человечества живет в состоянии выполнения. Уайлдернесс областях должны быть сохранены, чтобы люди могли искать временное освобождение от цивилизации.

Такое мышление также содержатся в Законе находящимися под угрозой исчезновения видов, где некоторые животные охраняются ради себя, независимо от влияния на человека. Этот закон оказал влияние в Луизиане и Техасе, споры по поводу использования TEDS для защиты Кемп-Riddley черепаха от креветок утонул в сети, а также в Тихоокеанском Северо-Западе в спорах о северной пятнистой совы, и продолжает регистрацию малонарушенных лесов.

Эти два подхода связаны основные разногласия в отношении предположения о природе и отношение человека существ на природные объекты. Инструментальные мнение, что природа только полезность как она используется, чтобы обеспечить что-то для человека использовать, независимо от того, что использовать возможности извлечения материалов, чтобы сделать что-нибудь полезное или сохранение горных красоту человеческого удовольствия. Древесины и минеральных исполнительной снижает природы товара, то должны быть приняты, и сделал кое-что полезное. Туристические ищет красотой природы сводится к приятным изображения, пользуются, а затем доставлен домой на пленке или сохранены в мысленные образы.

Альтернативный подход признает природу как живой системы, которой человек является частью жизни, на котором нашу жизнь, и все зависят жизни людей, и что места строгие ограничения на нас даже как она поддерживает нашу жизнь. Он видит природы присуща внутренняя ценность в своих собственных прав, за исключением услуг, которые она может предоставить для человека. Лечение природы присуща внутренняя значения приводят к большим уважением за права животных в процедурах тестирования и производства продуктов питания и использования животного шкуры на шубы и другую одежду. оно может даже означать отказ деревьев такой статус, что они могут быть защищены явно экологических групп вместо того, чтобы использовать силу вымирающих видов остановить вырубку.

NEW охране окружающей среды

Современные экологические движения, которые иногда называют нью-эйдж охране окружающей среды, является во всем мире в природе и мнения всех экологических проблем, как в каком-то смысле глобальной, а не просто региональных и местных проблем. Все экологические проблемы взаимосвязаны, отражая характер экологии себя. Так называемых глобальных проблем, таких, как глобальное потепление и истощение озонового слоя угрожает всей планете, и требует международного сотрудничества для их решения. Но все экологические проблемы, в некотором смысле глобальной, а не только региональный или местный характер. Трудно говорить о загрязнении воздуха в одной стране и усилия, предпринимаемые для сокращения загрязнения воздуха, не говоря о проблемах других стран. То же самое относится и загрязнения водных ресурсов и проблемы утилизации отходов. В то время как меры государственной политики могут осуществлять отдельные страны для решения этих проблем, эти проблемы действительно не уважать границы страны или местности и принципиально глобальный характер и требуют во многих случаях глобальных решений.

Некоторые авторы (Morrison и Данлап 1986) показывают, что экологическое сознание имеет "стекала" от основного относительно богатых и хорошо образованных сторонников американского населения в целом из-за четырех факторов: (1) менее зажиточных в настоящее время заметно пострадавшим от экологических проблем гораздо больше, чем они страдают из-за природоохранных мероприятий; (2) экологи стали более сознательными и справедливости, путем принятия устойчивого роста логики соответствующего движения технологий, в значительной степени сбросил обвинению в анти-рост обструкции; (3) экологического движения удалось успешно мобилизовать информационные и политические ресурсы и не допускать перемещения своих целей даже в годы Рейгана, а также (4) молодой основных сторонников начале 1970-х назрела, в значительной степени сохранить идеалы и экологических урегулирования претензий, конфликтов между окружающей средой и справедливости, утверждая, что две цели, во многих случаях последовательно.

Новые охране окружающей среды выходит за рамки старой идеологии и стал что-то новое самой идеологии, пересекая либерально-консервативной линии и затрагивающие как социалистической и капиталистической систем. Люди различных политических убеждений, во всем мире смогли объединиться вокруг экологических причин и во всех странах независимо от идеологии, их доля экологических проблем. Новые вызовы охране окружающей среды старого мышления и организации действительности и требует новых парадигм и интеллектуальные конструкции, которые являются более полными и менее упрощенный характер. Вместо того, чтобы вековые битвы между капитализмом и социализмом и консервативных и либеральных идеологий, мы сейчас оспаривается выйти за пределы этих способов мышления и сосредоточиться на более полный и всеобъемлющий подход к действительности, где люди являются частью природы, и должны принимать экологических эффекты во внимание при всей их деятельности.

Новые охране окружающей среды может стать полезным база, из которой делают индивидуальный выбор жизни, принимать коллективные политические действия, а также решить удивительно широкий круг вопросов государственной политики. Некоторые считают, что охране окружающей среды в настоящее время может стать первым оригинальным идеологической перспективе развиваться с середины девятнадцатого века. Такая идеология может помочь остановить или замедлить экспансию, свойственные обоим капиталистической и социалистической систем, что, как правило, ставят своей целью еще большего экономикой, а мимо места, где больше экономической деятельности либо устойчивого или желательным. Эта идеология сомневается в том, экспансии за пределы разумного уровня чистую прибыль на всех, независимо от того, каким образом эти выгоды распределяются.

Концепция устойчивого экономического роста является важнейшей частью мышления в подходе к нью-эйдж охране окружающей среды. Эта концепция может иметь гораздо больше шансов быть приняты и осуществлены в общественной и корпоративной политики, чем понятие пределов роста, что было в моде во второй половине 1970-х годов. Устойчивый экономический рост связан с поиска путей социально-экономического и политического прогресса, которые отвечают потребностям сегодняшнего дня, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Эта концепция отражает изменение значений в отношении управления своими ресурсами таким образом, что вопросы справедливости, равенства между народами по всему миру и справедливости в отношениях между родителями и их детьми и внуками. Он, таким образом, обратиться к людям на всех уровнях развития, в частности для людей и страны, находящиеся на ранних стадиях экономического развития. Они, очевидно, не хотите, чтобы ресурсы истощены, прежде чем они имели свою долю, и должны заботиться о росте, который является устойчивым в течение многих лет в будущем.

Последние события дали нам новые перспективы в области окружающей среды. Космические путешествия дал нам возможность взглянуть на планету Земля из космоса и фотографии Земли из космоса позволит нам понять, по-настоящему, что раньше писатели в виду, когда они разработали концепцию космического корабля земле. Потому что жизнь не была обнаружена до сих пор на любой другой планеты, многие из них начинают понимать, что земля является уникальным в том, что органическая жизнь в любых формах существует, и что эта жизнь, зависит от содержания соответствующих условиях окружающей среды. Земля ограниченных ресурсов и хрупкой окружающей среды, которые дают нам ответственность за управление человеческим использования нашей планеты.

Экологи обеспокоены тем, что природа будет вытеснена человеком и выступает против вмешательства идея, что люди должны осуществлять свою власть над природой ради материального прогресса. Они испытывают чувство потери, поскольку независимость природы разрушается. Смирение к природе то, что они предпочитают; человеческого существа не должны ни контроля, ни диктовать характер. На протяжении большей части истории, человеческие существа не испытывали природе добр и нежен, но в тяжелых и опасных, и поэтому люди сочли необходимым подчиненный характер, чтобы защитить себя. Но парниковый эффект и разрушение озонового слоя являются первые экологические проблемы, которые не могут быть замаскирована переезда в лесу. Есть никаких личных решения этих проблем и глобальных решений влечет за собой нарушение прав личности на сильно отличается от всего, что было до этого.

Конец Природа название книги Билла Маккиббен (1989), который улавливает эти проблемы и обеспечивает новый способ просмотра данной ситуации. Основной тезис книги состоит в том, что природа, как мы привыкли в прошлом, больше не существует. Человеческого существа завоевал характер. Деятельности человека изменить естественные процессы гораздо больше, чем кто-нибудь может себе представить. Что это означает, что природа уже не может заботиться о себе. Мы просто не можем продолжать эксплуатировать природу и не беспокоиться об экологических последствиях своей деятельности. Лидеров бизнеса и промышленности, а также правительственных и образовательных учреждений, необходимо думать с точки зрения управления природы, управления планете Земля, взять на себя ответственность за природу, чтобы обеспечить выживание всего мира.

Мы научились управлять многое. Иногда мы хорошо управляет, часто мы делаем что-то менее приемлемым. Но мы не можем позволить себе ошибиться с природой. Стоимость слишком велика. Управление природы предполагает создание оценочных суждений относительно вида планеты мы хотим. Хотя наука не может сказать, какую планету мы можем получить то, что мы хотим это оценочное суждение. Соотношение решения включают отвечать на такие вопросы, как, сколько видового разнообразия необходимо сохранить? В случае, если размер и темпы роста человеческой популяции быть ограничено для защиты глобальной окружающей среды? Сколько изменения климата является приемлемым? Сколько бедности приемлемой во всем мире? Наука может рассказать о широком характере глобальных преобразований, которые происходят, но значение вопросы о темпах и направлении этих моделей должны отвечать с помощью политических и рыночных систем.

Чтобы ответить на эти вопросы ценность, мы должны более высокий уровень образования по экологии, чтобы мы могли понять природу и последствия мы имеем на это. Нам нужны новые системы измерения для количественной оценки этих последствий и уточнить характер решения с которыми мы сталкиваемся по отношению к использованию ресурсов и деградации окружающей среды. Этот способ мышления обеспечивает довольно сложной задачей для всех нас, тех из нас, в образовательном мире, а также в деловом мире. Но мы просто обязаны думать в терминах взять на себя ответственность за наши действия и управлять природой в интересах мира и в интересах будущих поколений. Мы должны сделать сознательный выбор относительно того, какой мир мы хотим для себя и для наших детей.

У нас нет выбора в этом вопросе, потому что наша наука и техника позволили нам через порог, которые не могут быть recrossed. Мы не можем вернуться в эпоху, когда простой маленький прекрасна, и все растет собственного продовольствия органично. Такие понятия вернуться к нетронутой природе прошлое, где был в большей романтичны и нереально. Мы должны идти вперед к разработке новых стратегий, которые являются экологически чувствительные, и мы должны быть более ответственными в использовании ресурсов. Не рекомендуется принимать подобные меры и изменить наш образ мышления, по всей несомненно приведет к деградации окружающей среды в таком масштабе,

намного превосходит все, что мы пережили в нашей жизни.

Через постепенное пробуждение, люди начинают развивать новое восприятие взаимоотношений человечества на природные системы Земли. Люди пересекают порог восприятия для реагирования на экологические проблемы и поддерживать эффективные политические и рыночные реакции. Существует растущее чувство взаимозависимости мира и связность, и понимая, что прогресс является иллюзией, если он нарушает условия для жизни, чтобы процветать на земле. Руководители промышленных и стран третьего мира, так признать свою общую заинтересованность и ответственность за участие в обеспечении устойчивого развития, надвигающийся угрозы климата в мире и подрыв других общих глобальных может вскоре сделать переход к укреплению международных решений неизбежно.

Что касается создания хорошего общества и развитие теории по отношению к корпоративной ответственности, ученые просто обязаны принимать более широкие экологической точки зрения и отказаться от антропоцентрической точки зрения. Человеческого существа не центр вселенной, и они не в центре Земли. Они являются лишь одним из видов, хотя и важным, в мире, населенном тысячами видов. Человеческого существа не могут выжить без существования этих видов, другие виды растений и животных могут выжить вполне без вмешательства человека. Люди стоять в конце пищевой цепи и, таким образом, чтобы стоять больше всего страдают от ядов представил в цепь, они останутся без пропитания, если любая часть цепи питания не работает. Человек не может существовать без ресурсов и услуг окружающей среды обеспечивает.

Экономический рост не может происходить без соответствующих условий для поддержания экономического роста. О том, что политики должны сделать выбор между экономическим ростом и охраной окружающей среды в процессе принятия решений о государственных и корпоративной политики уже не имеет смысла. Две цели согласуются друг с другом. Окружающая среда должна быть защищена и более для экономического роста, чтобы иметь место. Если среда разрушена, как это происходит в тропических лесов Амазонки, экономический рост в конечном итоге прийти к остановке, как ресурсы будут исчерпаны. Все, что нам останется это страдающему земле, что не может поддержать человека жизни, возможно, и не какой-либо формы жизни вообще. Темпы экономического роста, что подрывает условия для такого роста не является устойчивым. Это понимание должно тонуть в Западной сознания и должен стать частью социальной ответственности мышление до любого разумного теории могут быть разработаны значительно вызов доминирующей экономической парадигмы. Такая задача уже не просто интересное интеллектуальное упражнение, надо для выживания планеты Земля и все формы жизни, которые существуют на земле.

Ссылки

Роджин А. Бухгольц, "Альтернатива социальную ответственность", "МГУ Бизнес разделы, Лето 1977, с. 12-16.

Neil В. Чемберлен границам корпоративной социальной ответственности (New York: Basic Books, 1973).

Уильям Кларк, "Управление планеты Земля," Scientific American, сентябрь 1989, стр. 48.

Джон Р. Данли, "Корпоративное Мораль Агентство: Дело антропологических Ханжество", в В. Майкл Хоффман и Дженнифер Мур-Милс, ред., Бизнес-этика: чтения и кейсы в области корпоративного Мораль (New York: McGraw-Hill, 1984).

Томас Дональдсон, корпорациям и нравственности (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1982), с. 36-58.

Томас Дональдсон, "Этика международного бизнеса (Нью-Йорк: Oxford Press, 1989).

Амитай Этциони, моральный аспект: на пути к новой экономики (New York: Free Press, 1988).

Уильям Фредерик, "От CSR1 к CSR2: Созревание Бизнес и общество" Мысли ", Высшая школа бизнеса, Университет Питтсбурга, 1978, Working Paper No 279.

Уильям Фредерик, "К CSR3: Почему этический анализ является необходимым и неизбежным в корпоративным вопросам," Калифорния управленческой деятельности, Зима 1986, p. 131.

П. А. французском, "Корпоративный Мораль агентства," в В. Майкл Хоффман, Дженнифер Мур-Милс, ред., Бизнес-этика: чтения и кейсы в области корпоративного Мораль (New York: McGraw-Hill, 1984).

Милтон Фридман, "Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей," New York Times Magazine, 13 сентября 1970, с. 122-126.

Билл МакКиббен "Конец природы (New York: Random House, 1989).

Дентон Е. Моррисона и Райли Е. Данлеп, "Environmentalism и элитарности: концептуальный и эмпирический анализ", рациональному природопользованию, 10, 5 (1986): 581-589.

Роберт С. Pahlke, Environmentalism и будущее прогрессивной политики (Нью-Хейвен: Yale University Press, 1989).

Карл Поланьи, Великая трансформация "(Бостон: Beacon Press, 1944).

Ли Е. Preston, "Социальные проблемы в области управления: эволюционной точки зрения," в Daniel А. Рен, под ред. Статьи, посвященные развитию современного менеджмента, академия управления, 1986, Сан-Диего, штат Калифорния.

Е. Ли Престон и Джеймс Э. Поста, Частный управления и государственной политики (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1975).

Джон Ролс, теория справедливости (Кембридж: Harvard University Press, 1971).

Джон Родман, "Четыре форм экологического сознания", в Дональд Шерер и Томас Atteg, ред., Этики и окружающей среды (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1983).

Бенджамин Seleckman и Сильвия Seleckman, власть и мораль в обществе Бизнес (New York: McGraw-Hill, 1956).

Оливер Шелдон, философии менеджмента (Лондон: Сэр Исаак Питман

Уильям Такер, прогресс и привилегий: Америка в эпоху по защите окружающей среды (Garden City, NY: Анкор Пресс, 1982).

Роджин А. Бухгольц является Лежандра Саул профессор бизнес-этики в Колледже делового администрирования Университета Лойолы в Новом Орлеане.

Наследие руководство вновь - черт успешного руководства

Управление изменениями в бизнесе: виды с древности

Обучение изменения - в бизнесе

Люди и их организаций: переосмысление допущений

Корпорация любым другим именем ...? - Наименования или переименования фирмы

Формы адреса и состояния выравнивания в организациях

Аутсорсинг в распределении: рост важность транспортных брокеров - исследование

Успех стратегии для русско-иностранные совместные предприятия

Интернационализация американских бизнес-программ: пример Украины

Управление в эпоху массового торговец - сеть крупных магазинов обладать властью на рынке