Составляющих корпоративной ответственности: отдельные, но не отделяется, интересы? - Акционер и общественные интересы не являются взаимоисключающими

В своем последнем - и великолепный - Lonely Hearts "Космос", Денис Overbye отметил, что это "шлифовка интересов, что приводит к опилок прогресса". Хотя он рассматривал этот комментарий к истории космологической расследование, мы взяли свободы (с извинениями г Overbye) от приводя в пример его работы из своего контекста, потому что мы искренне верим в свою заявку здесь. Мы берем вторую свободы, тогда и предположить, чтобы изменить его проницательность нашего специального применения на этом форуме: это шлифовка отдельных, но не обязательно сепарабельное, интересы, что приводит к опилки прогресса при решении вопросов корпоративной социальной ответственности.

Мы утверждаем, что интересы корпоративных групп, которые вызывают вопросы о порядке ", к которому является корпорация несет ответственность?" Часто отдельные, но они не отделимы. В этой статье, а затем, состоит из нескольких разделов, что решить эту проблему. Во-первых, мы открыто признать свою вину за создание "крючок", направленных на пике любопытство тех, имеющие интересы в этой области. Во-вторых, мы представляем обзор распределения проблемы. В-третьих, мы предлагаем несколько "совместных" стратегии корпорации, в которой могут участвовать одновременно предпочтений отдельных избирательных округах. Наконец, мы вернемся к "крючок", как дилемма всех корпораций все чаще приходится сталкиваться в ответственно идет на интересы акционеров одновременно с пользой для общества.

ГАК

Мы знакомы с журналистской мудрец советы предлагая, что писатели должны обеспечить "крюк" на начальном этапе, чтобы захватить интерес читателя. Это может быть достигнуто путем установления существенности предмета или его потенциального воздействия. Можно было бы привести примеры провокационных подчеркнуть значимость этой темы. Ряд риторических вопросов могут задать. Кроме того, пункт или два могут быть подняты без пользы значительно связи с выдвинутой вопрос, вероятно, с целью ответа, которые могут ждать. Именно с этим советом в виду, что мы представляем нашу позицию в ответ на "Кому это корпорация несет ответственность?"

Большинство крупных корпораций выделить большое количество ресурсов для их исследования и разработки (R

Расходы на рекламу, тоже может иметь такой характер. Корпорации регулярно выделять значительные ресурсы, чтобы потребители осведомлены о своих продуктах и услугах. Эти попытки, как правило, направлена на укрепление существующих рынках, а также разрабатывать новые. В теории, любая корпорация может предпочесть уменьшить затраты на рекламу к нулю в течение года и распространить результирующая "экономия" для акционеров. Гипотетической стратегии такого рода также представляется в залог будущего корпорации.

Учитывая, что существует, по крайней мере, некоторые вещества этой точки зрения, это не исключено, что корпоративные расходы на "социальных" целях, в том же роде? Не исключено, что определенные корпоративные "социальных" видов деятельности - мы не спорить деятельности - работать, чтобы создать новые возможности, а?

Задача распределения ресурсов

ресурсов корпорации в любой конкретный момент времени являются конечными, она не имеет безграничные долл., персонала, времени, или любой другой из различных элементов, которые могли бы отметил здесь. Это приводит нас к чему-то затруднения. Пожилые аргумент которые могут быть задействованы, что требует распределения избирательных округов корпорации менее подвержены такие практические трудности.

Рассмотрим тех игроков, которые почти наверняка должны быть включены в классификацию практически каждого корпоративных групп:

* Клиенты, клиенты, потребители (прямые и косвенные);

* Должников (финансовыми учреждениями, облигаций);

* Сотрудники;

* Правительство (местный, региональный, федеральный);

* Руководители (отметить отдельно, потому что их предпочтения, почти наверняка, не изоморфная с интересами не-менеджеры);

* Профсоюзы (отметить отдельно, потому что свои предпочтения, почти наверняка, не изоморфная с интересами рядовых файл);

* Владельцы (акционеры в данном случае);

* Общественный по особым поручениям, и,

* Поставщики.

Добавьте к этому международных аспектов каждой категории, и мы могли бы иметь достаточно репрезентативную, хотя, конечно, не исчерпывающий перечень основных избирательных округов в современной корпорации.

Изначально эти группы могут показаться более четкая, чем так. Большинство наблюдателей признают, например, что их конкретные предпочтения распределения будет отличаться. Govermments меньше заинтересованы в распределении дивидендов, чем стабильной занятости; потребители больше заинтересованы в качественной продукции и услуг и "разумные" цены, поставщики обычно демонстрируют преференций для долгосрочных контрактов и своевременную оплату. Казалось бы, эти предпочтения в условиях конфликта и потребовал бы значительных затрат различных корпоративных позы, чтобы удовлетворить эти требования. В целом, однако, распределения предпочтений для всех этих групп одинаковы: чего они хотят, они хотят больше. В качестве примера, спросите себя, что скорее всего ответы на следующие вопросы:

* Есть ли клиенты предпочитают высокое качество продукта или услуги? Лучшее соотношение цены и товар или услугу?

* Есть ли у работников предпочитают более заработной платы? Дополнительные выгоды бахромой? Дополнительные гарантии занятости?.

* Есть ли менеджеры предпочитают более высокую заработную плату? Дополнительные выгоды бахромой? Большой позиции собственности? Дополнительная ответственность?.

* Ли организованного труда предпочитают более членов? Более стабильная занятость? Более высокие зарплаты? Дополнительные выгоды бахромой? Дополнительные гарантии занятости?

* Есть ли должники предпочитают более высокую доходность? Лучше оценки рисков?

* Есть ли поставщики предпочитают более выгодных условиях?

* Есть ли владельцы предпочитают более высокую прибыль? Подробнее справедливости признательность?

* Есть ли у правительства предпочитают более высокий уровень социальной ответственности? Дополнительная стабильность? Выше налоговой базой?

* Имеет ли общественность по особым поручениям предпочитают большую природоохранных норм? Подробнее стабильности?.

Итак, если "больше" предпочтения избирателей относительно трудно обслуживать с относительно ограниченными ресурсами корпорации, что же нам делать? Очевидно, что если бы это было возможно для обслуживания всех этих округах в экстремальных (мы бесцеремонно выделить бесконечное), понятие "Кому это корпорация несет ответственность?" будет иметь меньшее значение. Это, как правило, воспринимается нехватка ресурсов, которая ведет нас на подобные вопросы.

Когда Существуют ограничения такого рода, то, как должны быть выделены ресурсы? Иными словами, есть (или должен быть) некоторые решающие правила распределения приоритетов между различными заинтересованными группами? Классическая дилемма была соответствующим образом, чтобы распределять скудные ресурсы между акционерами (или владельцев), а остаток избирателей. Мы сосредоточим наши обсуждения о распределении между двумя округах - акционеров и общественности в целом. Спешим добавить, однако, что если наши аргументы убедительны, они в равной степени относятся ко всем без акционером избирателей.

Стратегий сотрудничества

Традиционный подход неявно - если не явно - предполагает, что выбор стратегии корпоративной социальной ответственности предполагает компромиссов, пресловутой игры с нулевым результатом. Политики в увеличении интересов акционеров свидетельствует об уменьшении в интересах всего общества, и наоборот. Это, как правило, представлены как отметил на рисунке. Применение этого подхода (рассмотреть сплошная линия) ясно показывает, что всякое движение к вертикальной оси происходит за счет горизонтальной, и наоборот. Очевидно, что пункт "а" иллюстрирует стратегию, где интересы акционеров сильно встретились, пункт "в" демонстрирует явное предпочтение в отношении общественных интересов; пункт "б", можно проиллюстрировать что-то компромисс, при котором интересы как это может быть разумно выполнены. Мы согласны с тем, что дискуссия о именно там, где "право", "справедливой" или "сбалансированные" точки будут поставлены может быть неразрешимой. Мы считаем, что это также не идет. Обратите внимание, кроме того, второй - пунктирные - лайн. Утверждается, что:

Ответственные цели и ключевые

для корпоративного поведения, который приносит пользу как

бизнеса и общества, чтобы перейти на

пунктирной линией. В этом случае, как интересы

бизнеса и общества были

взаимно улучшилось. Существует нет необходимости

компромисс. Там, без сомнения, по-прежнему будет

споры, что точка

новый пунктир является целесообразным. Тем не менее, любая

точки на пунктирной кривой улучшение

над соответствующей точке

начальной кривой. (Далтон и Косьер 1984;

курсив наш)

Есть несколько путей, по которым это действительно может быть выполнена. Стратегии роста, например, на ум приходит довольно быстро, и может, по крайней мере частично, за счет своей популярности. Рост организации не является случайным событием, это не спонтанно. Скорее, это является результатом избранной стратегии. Для любой организации расти, некоторые излишки должны быть произведены. Конечно, такой излишек не обязательно должен быть вклад в рост. Вместо этого, она могла бы быть распределенной в качестве дивидендов акционерам, которые используются для увеличения заработной платы работников и льгот, который состоялся в доход резерва, или использовать для снижения цен на товары и услуги в определенный период в будущем.

Во многих отношениях, однако, рост сам по себе может считаться убедительной стратегии, в котором разумно сбалансировать предпочтений избирателей. Это не поразительные перспективы, да и Дж. К. Гэлбрейт (1967) обращают внимание на почти 25 лет назад, что рост может быть в соответствии с требованиями конкурирующих субъектов. В последнее время было отмечено, что, "учитывая характер роста, это не удивительно, что наряду с выживанием, считается универсальной цели организации. ... Это цель, которая может служить, по крайней мере не навредить, большинство влиятельной аудитории "(Далтон и Кеснер 1985).

Кто не служил ростом корпорации? Казалось бы, что связано более высокого уровня занятости в интересах государственных, общественных по особым поручениям, служащих и рабочих организаций. Связанной области могут быть рекламные возможности для сотрудников, предположим, расширить функции и обязанности в растущей организации. Множество выгод, которые несет от стратегии роста можно отметить для каждого избирательного округа. Может быть, то, что эти стратегии продвинет нас на "пунктир" - более благоприятные условия для обеих сторон.

На наш взгляд, Есть компании, которые используют творческие стратегии (возможно) движутся стороны новой строки. Несколько лет назад, American Express (AMEX) пообещал сделать пожертвование на восстановление статуи Свободы с каждой покупкой поручено его кредитной картой или при покупке дорожных чеков, AMEX. Кроме того, он будет делать дополнительные взносы для каждой новой американской кредитной карты Express выдается. В AMEX национальной кампании для этой программы, использование карт вырос примерно на 28 процентов; новых владельцев карт увеличились примерно на 45 процентов. В самом деле, это был лучший четвертом квартале в истории разделения кредитных карт AMEX в. Не случайно, AMEX также пожертвовал 1,7 млн. долл. США Статуя Свободы на острове Эллис-фонд за этот же период.

Честно говоря, мы не знаем, в какой момент по "сплошной" AMEX будет как корпорация. Мы считаем, однако, что активность, как описано имеет понятный способствовать улучшению деятельности фирмы и в то же время оказывает поддержку общества, в котором она работает. Конечно, такие рекламные мероприятия - даже с учетом позитивных социальных последствий - могут быть подвергнуты критике за их сравнительно краткосрочный характер. Мы хотели бы признать, что эти подходы имеют меньше шансов служба проблем городского упадка, плохо обученные кадры, загрязнения и других серьезных деловых и социальных проблем. Есть стратегии с аналогичными последствиями, которые долгосрочных и несколько более широким по охвату своих общественных сферы?

"Hook" Revisited

Мы говорили раньше о примерах R

Я не говорю, что акционеры должны

станут последними, что не работает, либо. Если они

не принимаются во внимание или пренебрегали, вы не будете

сможет поднять капитал может понадобиться

в будущем. Кроме того, они заслуживают хорошей

взамен поставить собственный капитал или рисковый капитал

в бизнес. Если расходы

не дает никакой пользы компании

долгосрочной перспективе, вероятно, не должна быть продолжена.

Теперь, много расходов компании

составляет, возможно, по крайней мере в краткосрочной

бежать, стоимость денег акционеров. Но если

расходов с целью

обучение сотрудников или сотрудников улучшается,

или мотивировать их через

различные программы, пособия, или делать работу

в нашем обществе, которые помогут лучше

общества и, следовательно, лучше рынка,

Вы можете оправдать его на этой основе.

Рассмотрим расходы, направленные на обновить наш внутренний города, рассматривая расходы предназначены для обеспечения возможностей получения образования для тех, кто в противном случае были бы без, рассмотреть программ, призванных обеспечить переподготовку для тех, чья работа была перемещена в новые технологии. Можем ли мы разумно утверждать, что распределение таких, как они, как и для R

Мы читаем ежедневно, что Соединенные Штаты сталкиваются с серьезной проблемой в ближайшем будущем, потому что многие наши молодые люди уже не хотят делать карьеру в науке. Пусть авторитетных фармацевтическая компания приняла эту угрозу всерьез, как и следовало ожидать. Пусть, далее, что он решил предоставить финансирование для лиц чтобы побудить их сделать дипломную работу в области органической химии, фармакологии, или любого другого поля было бы уместно. Очевидно, что эти средства можно было бы в противном случае выделяются. Мы были бы очень удивлен, если такое решение будет зависеть от серьезной критики. Напротив, мы хотели бы думать, что программа, как мы описали будет встречено с энтузиазмом в корпоративном сообществе. Это интересно, особенно с ее "выигрыша", если таковые имеются, относительно долгосрочной перспективе. Сколько времени нужно, чтобы поезд Кандидат в этих областях? И даже если они, подготовленных таким образом, нет абсолютно никакой гарантии, что эти студенты будут реально способствовать любого значимого развития по отношению к постоянной потребности корпорации на инновационные продукты и услуги.

Мы считаем, что фармакология, например, R

Некоторые могут быть обеспокоены тем, что корпоративное поведение такого рода как-то от них, как это делается только потому что это может привести к хорошая реклама, увеличение рынков, а также другие предположительно позитивных результатов от зрения корпорации. Мы не считаем себя среди них. То, что такая проблема может быть в интересах корпорации, не является проблемой. Напротив, наш с самого начала является то, что интересы корпорации и общества, не отделимы. Что такое поведение не может быть альтруистическим или даже благотворительные даже не интересно.

Рассмотрим последний пример. Корпорации, имеющие интересы в бумажной продукции регулярно пересаживать лесов - десятки и сотни тысяч гектаров. Мы признаем, мы не знаем, сколько времени занимает дерево ель Дугласа, например, чтобы достичь зрелости, чтобы он мог быть обрабатывали для новых продуктов. Мы уверены, однако, что время, необходимое правильно называется "в долгосрочной перспективе." Является ли кто обеспокоен тем, что эта стратегия полностью близоруким, поскольку окупаемость составляет 30, 50, 80 лет ниже по течению? Есть ресурсы, выделенные для других societally разумной цели отличаются от этих? На наш взгляд, это не так. Мы только характер, что представление, с просьбой, если такие расходы результате в новые продукты, новые рынки и новые возможности для корпорации.

Те, у кого ответственность в современной корпорации должны и впредь расширять свое внимание и ответственно заниматься удовлетворением потребностей всех соответствующих групп заинтересованных сторон, в том числе владельцев фирмы. Мы решительно поддерживаем следующие наставления (Cochran и Wartick 1988):

... [T] он рев корпоративного управления

Вопрос области вряд ли будет ослабевать

в ближайшем будущем. Руководство

должны сначала понять проблемы и области

затем искать интерактивные мер, которые

способствовать развитию не только своих собственных интересов

или интересы своих акционеров, но

и интересы бизнес-системы

и общества в целом.

Ссылки

P.L. Кокран и S.L. Wartick корпоративного управления .. Обзор литературы (Morristown, Нью-Джерси: финансовых исследований и руководителей Фонда, 1988).

"Компании, изменить способ сделать благотворительные пожертвования," Wall Street Journal, 21 июня 1984, с. 1, 20.

Dan Р. Далтон и Ричард А. Косьер, "Бизнес, Общество и исполнительных действий", журнал бизнеса и действий исполнительной власти, 1 (1984): 2-7.

Dan Р. Далтон и Idalene F. Кеснер, "Организационная роста: Большой прекрасна", журнал бизнес-стратегии, 6 (1985): 38-49.

Джон Кеннет Гэлбрейт, Новое индустриальное общество "(Бостон: Houghton Mifflin, 1967).

Деннис Overbye, Lonely Hearts "Космос" (New York: Harper Collins, 1991).

Гровер Старлинг, изменяющейся окружающей среды бизнеса (Бостон: Kent Publishing Company, 1984).

Dan Р. Далтон профессор менеджмента и директор дипломных программ в Высшей школе бизнеса, Университет штата Индиана. Кэтрин М. Долли является доцент кафедры менеджмента в Университет Майами, Оксфорд, штат Огайо.

Оценивая франшизе вариант - франшиза системы

Достижение конкурентного преимущества за счет групповой технологии

СМИ, экономика и образование - экономической информации - редакции

Организационные инновации в исторической перспективе: изменение как двойственность управления

Стратегической силы внутреннего совершенства услуг

Региональные различия в экономических последствий Wal-Mart - розничная промышленности

Новая эра регулирования предпринимательской деятельности - государственное регулирование

Мифическом мире насилие на рабочих местах - или это?

Поставщик развития: клиентов в качестве катализатора процесса изменения

Как на провал в области управления проектами - на самом деле не пытается