Злоупотребление алкоголем на рабочем месте: управленческой дилеммы
Все методы борьбы с алкоголизмом имеют свои недостатки, но, так или иначе, менеджеры должны принять соответствующие меры.
Исходной задачи, с которыми сталкиваются все уровни контроля в борьбе со злоупотреблением алкоголем на рабочем месте нахождения реалистичных определение термина "злоупотребление". Даже широко распространенных медицинских определение, которое характеризует его как долгосрочные болезни, создает много споров. Арчер (1977) говорит: "Эта концепция рассматривает алкоголизм как кумулятивный процесс, в котором отдельные пьяница постепенно увеличивает его потребление на протяжении многих лет, от случайного к привычной интоксикации и в конечном счете к состоянию полной физиологической и психологической зависимости от алкоголя. Это прогрессии шагов для полной зависимости или наркомании, сопровождается этапах ухудшение социальной обстановки, отмеченное семейные и супружеские потрясений, антиобщественных действий, работы и денег неприятности, выпивая с низшими социальными и т.д. " Восстановление приравнивает до 100 процентов воздержания. Поддержка групп, таких как "Анонимные алкоголики (АА), сохранить человека от" падали вагон ".
Второе определение социального определения. Он просто утверждает, что проблема заключается в употребление спиртных напитков, когда он несколько раз "превышает обычного диетического использования или обычного соответствии с социальными питьевой общины и препятствует здоровья пьющий, межличностные отношения, или функционирования экономики" (Трис и римские 1972) .
Третий вид фокусируется на проблемах, связанных со злоупотреблением алкоголем, а не болезнь понятие, как критерии интересов. Трис и римской предоставить следующие прагматические принципы для трех этапов алкоголизма.
1. Нормальная питьевая: не изменить поведение, препятствуют эффективной и эффективного выполнения ролей и обязанностей, или существенно влияют на повседневный функционирования.
2. Deviant питьевой: поведение, что и превышает пределы сообщества определений и ограничивает роль производительности.
3. Алкогольная зависимость: физиологическая потеря контроля над количеством выпитого.
Real выпуск
Конфликт из-за всех этих взглядов не будет решен в ближайшее время. Банта и Теннант (1989) предлагают два основных замечания по всей проблемы. Во-первых, в то время как ведутся споры по поводу того алкоголизм это болезнь, и чем это вызвано, все согласны с тем, что алкоголизм является одним из условий зависимость от алкоголя. Во-вторых, алкоголь, конечно, наркотиков. Организации следует сосредоточить внимание на этих двух пунктах. Точные определения речь не идет; ориентация должна быть на борьбу с наркотической зависимости и токсикомании.
Причины этой проблемы, как неуловимая, как истинный defintion. Потенциальные причины варьируются от социальных влияний организационных давления (Стил 1988). Эймс (1987) утверждает, что на рабочем месте может решительно содействовать тяжелых употреблять алкоголь, если работники чувствуют себя отчужденными и если менеджеры принимают разрешительной и неоднозначное отношение к алкоголю.
Менеджмент должен установить стандарты. Хотя питьевой на работу, как правило, основания для некоторого вида санкций, многие компании не решаются задать политики помимо на месте потребления или состояния по прибытии на работу. Некоторые считают, что политики или позиции по ситуации после работы, как вторжение в частную жизнь.
Трис и римской снова предлагает перечень факторов, в рамках организации, что является потенциальной причиной злоупотребления алкоголем. К ним относятся:
* Риски, в котором отсутствие видимости самых известных, таких, как отсутствие четких целей, свободу в определении рабочего времени, низкая видимость структурные, профессиональные износа, а также новый статус работы.
* Отсутствие социального контроля, такие, как требуется на рабочем месте алкоголя (обширная развлекательная).
* Другие факторы, такие как сильный стресс роль и конкурентного давления.
Другие работы конкретных причин злоупотребления алкоголем являются отсутствие личных достижений, отсутствие признания, и нетрудное работы (Campbell и Грэм 1988).
Кто нарушителя?
Определение лиц, злоупотребляющих алкоголем так же трудно, как сковав универсального определения злоупотребления алкоголем. Есть, однако, некоторые руководящие принципы в этой области. Арчер (1977) предлагает несколько основных тенденций, злоупотребление алкоголем:
1. Алкоголики регулярно работать, пока их болезнь находится в начальной и средней стадии;
2. Проблема пьющих довольно равномерно распределены по всем профессиональным группам;
3. Средней стадии алкогольного подается в значительной степени среди мужчин-работников в возрасте от 35 до 50;
4. Эффективность работы снижается, как алкоголизм развивается;
5. Прогулов курсу на проблемы компании пьющих значительно выше, чем для nonalcoholics.
Фактическое обнаружение признаков в отдельных могут быть разделены на два класса: физические и поведенческие. Многие источники перечень физических признаков для обнаружения злоупотреблений проблемы. К ним относятся невнятная речь, неустойчивую походку, и налитыми кровью глазами.
Мендельсон и Libbin (1988) предлагают следующие исчерпывающий перечень поведенческих признаков:
* Частые опоздания, прогулы, или уходить с работы в раннем возрасте;
* Частые долгие часы обеда и перерывов;
* Повышение раздражительность или других изменений личности;
* Недопущение руководителей и сотрудников;
* Межличностные конфликты с коллегами;
* Обвинять других на рабочем месте трудности;
* Снижение эффективности;
* Частые финансовые проблемы, и заработной платы garnishments;
* Зависть к начальнику и претензий быть "взял на".
В дополнение к физическим и поведенческих признаков, потеря памяти может присутствовать следующие явления (Румпел 1989):
* Простои: химически индуцированных амнезии;
* Репрессии: психологически индуцированных потерей памяти, чтобы не допустить рассмотрения смущения или иные результаты, слов или действий;
* "Euphoric вспомнить": полномасштабной бредовые системы, в которых люди помнят своих положительных эмоций, а не их отрицательного поведения.
На рабочем месте злоупотреблений происходит в самых разных местах, с комнатами отдыха для стоянки в конференц-залах.
Воздействие на нарушителя
В конце концов, злоупотребление алкоголем становится дорогостоящей проблемой для всех участников. Недавнее исследование, проведенное Банта и Теннант (1989) к выводу, что вещество наркомания всего проблемы со здоровьем Америки, убедившись, что больше людей умирают от нее, чем от рака и сердечных заболеваний.
Проблемы здравоохранения постоянную угрозу для алкоголя обидчика. Банта Теннант и утверждают, что "части анатомии оказывает отрицательное воздействие на потенциально нарушена (хотя и временно) на алкоголь мозг, глаза, уши и мышц. Расширенного потребления больших количеств алкоголя (что характерно для более поздних стадиях алкоголизма) может привести к повреждению печень, желудок, сердце и мозг. Более конкретные проблемы болезни сердца, печени, болезни, заболевания пародонта, судорожные расстройства, панкреатит, острый и хронический гастрит. Берри и Боланд (1977) заключают, что "злоупотребление алкоголем часто приводит... К преждевременной смерти".
В дополнение к проблемам здоровья, злоупотребление алкоголем может повлиять на другие районы в своей жизни. Это не только психологический ущерб, нанесенный по вопросам семьи, но финансовые трудности являются общими. Это может происходить потому, что, по сути, признает, что работодатель с алкоголем, обеспокоены рабочих более низкой производительностью и поэтому платит им меньше, чем другие работники. Это признание является чаще всего один из сравнительные характеристики, чем определение проблемы злоупотребления. В конце концов, проблемы пронизывают все сферы жизни наркомана. Дальнейшие проблемы потери репутации обидчика, и (в конечном счете) карьеры.
Сколько это стоит?
Расходы, связанные с проблемой наркомании часто покрываются работодателем обидчика, а также обидчика. "По самым скромным оценкам, алкоголиков, обходятся их работодателям минимум на одну четверть их годового оклада в год", отмечает Seessel (1987). Эта стоимость составляет приблизительно от 1 до 5 процентов от общего годового фонда заработной платы, это .5 до 1,5 процента валового операционные доходы. Другие источники полагают, что отступать пьяница расходы работодателя от $ 500 до $ 1000 на одного работника. Программа помощи сотрудникам (EAP) координатор из отдела состояния здоровья пишет, что "нет никакой возможности оценки..., Сколько времени и денег уходит".
В ходе опроса, проведенного авторами вопросам злоупотребления психоактивными веществами среди фирм Чикаго области, все, кроме двух респондентов сталкивались со злоупотреблением психоактивными веществами в течение последних двух лет. Фирмы опрошенных просили, если расходы злоупотребления были менее или более 5 процентов от общих расходов на заработную плату. Ответы были равномерно поделены между выбором.
Несмотря на разногласия по фактическим затратам, то решила, что они существуют для работодателя. Эти расходы могут быть разделены на три типа: (1), вытекающие из работы поведение работника; (2) воздействия аномального пьяница на других сотрудников, и (3) расходы на "делать что-то" о проблеме пьющий раз пределы толерантности достигнут (Трис и римские 1972).
Первый расходов с участием работе поведение прогулы. Хотя Есть много оценки о количестве дней, обидчик может пропустить, существует договоренность о том, что прогулы цены выше, чем у безалкогольных сотрудников. Файерстон шин и исполнительный вице-президент корпорации резиновые, Дэвид Л. Кинг, считает, что типичные алкогольные теряет 17 рабочих дней в год (Campbell и Грэм 1988).
Мало того, что количество рабочих дней, потерянных проблемы, но и другие расходы в игру вступают также. Проблема прогулов пьющего является разрушительным, поскольку она не является регулярной, дни пропустил просто не может быть предсказано. Такие прогулы часто нарушать установленного деятельности рабочих групп, особенно там, где работы тесно взаимосвязаны и высокой степенью внутренней координации необходимо.
Всего невыхода на работу, однако, не единственный вид, который влияет на организацию. Второй и, вероятно, более значительных типа частичного прогулы. Это происходит, когда сотрудник АНХ хаотично листья работы, чтобы напиться, чтобы попытаться избавиться от последствий пьянства, или просто, чтобы скрыть признаки опьянения и похмелья.
Третий тип "на месте" прогулов, который чаще экспозиции белых воротничков "работников. Этот тип возникает, когда работник появляется на работе, но из-за употребления алкоголя или с похмелья, находится в таком плохом состоянии, что он или она не в состоянии выполнить поставленные задачи.
Прогулы влияет не только на работодателя обидчика, но работодатели членов семьи, а также. Эти члены семьи также отсутствуют чаще обращаться к помощи обидчика. Члены семей алкоголиков использовали десять раз больше, отпуск по болезни в качестве членов семьи nonalcoholics ", согласно данным одного исследования (BNA 1986).
Вторым крупным прямое воздействие, вытекающих из поведения наркомана есть то, что влияет на производительность или эффективность неэффективности. Предполагается, что производительность труда сотрудников с наркотиками или алкоголем проблемы 25 до 40 процентов меньше, чем у не-вещества, злоупотребляющих работников (Kaighan 1989). Кроме того, алкоголь обидчик может иметь неблагоприятное воздействие на коллег по работе или дополнительных факторов производства. Конечно, общий объем производства страдает, когда злоупотребление алкоголем причин капитального оборудования злоупотребления или повреждены.
Безопасность является третьей проблемы в этой области. Почти половина человеческого ресурса должностных лиц, обследованных в одном исследовании, говорит, что наркоманов было два-три раза среднее число несчастных случаев на производстве ("Осторожно,..." 1988). Кроме того, 40 процентов промышленного погибших (около 18000 человек в год) и 47 процентов на-несчастных случаев (около 10 млн травмы) включают алкоголя (Cowan 1987). Это не только повышение страховой премии, однако работодатели теряют производительности из-за прогулов во время восстановления.
Значительные затраты на здравоохранение также вытекают из обидчика поведения. Многие источники список чрезмерного использования медицинских льгот алкоголем. Они варьируются от восемь раз больше больничных дней в восемь раз больше всех медицинских пособий по уходу за обидчиком, чем безалкогольные.
Таким образом, работодатель помещен в безвыходную ситуацию, и может нести ответственность за внеслужебное поведение сотрудников, которые оставляют на рабочем месте в состоянии опьянения. Работодатель обязан принять меры к предотвращению этих работников от причинения необоснованного риска причинения вреда третьим лицам (BNA 1986). Возможные действия суда лежат в области деликтной ответственности, с компенсационных и штрафных санкций в отношении начисленных работодателем.
Наконец, есть расходы, связанные с заменой алкоголем в усилиях компании по смягчению остроты проблемы. Обычно те, которые определены как лица, злоупотребляющие были с организации в течение длительного времени и являются неотъемлемой частью организационной функции, имея, вероятно, разработаны уникальные и труднодоступных заменить навыков. Расходы на переподготовку замены сотрудника может быть непомерно высока, а в долгосрочной перспективе может фактически превышают непосредственные расходы на снижение производительности работы в девиантным. Эти потенциальные расходы указывают на необходимость раннего конфронтации с отклоняться пьяница, чтобы попытаться изменить свое поведение, а не заменить его.
ЗАНИМАЮЩИХСЯ со злоупотреблением алкоголем
Важное значение борьбы с алкоголизмом в прямолинейно, не может быть переоценена. Проблемы не являются саморегулирующимися, а не исчезнет. Вопросы являются сложными, но они не могут быть проигнорированы. Борьба злоупотребления помогает обеспечить безопасность сайта и производительности труда и улучшает здоровье работника. Только по этой причине, на каждом рабочем месте должны иметь программу по предупреждению и исправления связанные с работой проблемы, вызванные злоупотреблением.
Какие стратегии?
Что может сделать работодатель, чтобы дело с алкоголем? Есть много различных стратегий, из которых на выбор, которые попадают в четыре основные категории:
1. Сотрудник образования наркотиками и информационно-просветительских программ;
2. Вещество испытаний;
3. Методы наблюдения, включая обыски, камеры, и агентурные операции;
4. помощи по месту работы.
Эти стратегии должны быть основаны на политике компании о злоупотреблении психоактивными веществами. Эта политика является основой для любой стратегии. В ходе обследования, Чикаго, 86 процентов респондентов имеют официальные письменные инструкции о злоупотреблении психоактивными веществами. Правила должны быть понятны всем и применима ко всем сотрудникам на всех уровнях.
Образование может играть важную роль в решении и предотвращении злоупотребления алкоголем. Цель такого подхода должно стать обучение сотрудников об опасности злоупотребления и обучение руководителей, чтобы обнаружить ее симптомы. Обучение должно охватывать следующие темы (Черный 1988):
1. Обсуждение политики компании по поиску и процедуры испытаний;
2. Внешний вид различных незаконных веществ;
3. Физические и психологические симптомы кого-то под влиянием алкоголя, наркотиков или других контролируемых веществ;
4. Тонкие изменения в личности и действиях характеристика обидчика, в том числе показателей эффективности;
5. Важность разработки и формулирования стандартов, оценки соответствия этим стандартам, а также выявление и консультирование сотрудников по конкретным проблемам работы.
Хотя этот список ориентирована на подготовку руководителей, первых двух пунктов имеют значение для всех сотрудников. Руководители нуждаются в обучении и подготовке их к ответственности. Отдельных руководитель является первой точкой контакта для этой проблемы. Как и любой другой болезни, раннему выявлению делает лечение легче. Две трети респондентов проводится обучение руководителей, чтобы помочь им в признании признаки злоупотребления психоактивными веществами.
Недостатком программы обучения является то, что делает очень мало, чтобы помочь тем, кто уже проблема. Образовательные программы профилактики направленность.
Вторая стратегия заключается в использовании наркотиков и алкоголя тестирования. Хотя весьма спорным, многие организации в настоящее время участие в испытаниях препарата или планируют внедрить ее в ближайшее время. Существует насущная правовых оснований для тестирования на наркотики. Работодатель обязан в соответствии с федеральным и государственным статусом предоставить безопасную и здоровую место работы для всех своих работников. Фирма должна быть свободна от сотрудников, которые опасны для себя и для других. Кроме того, в соответствии с положениями без наркотиков "Место работы Закон от 1988 года, охватывает учреждения должны осуществлять деятельность по сертификации рабочих мест, как свободный от наркотиков. Наш опрос показал, что 75 процентов респондентов программы тестирования на наркотики, а большинство из оставшихся 25 процентов планируют использовать один.
Опять же, однако, тестирование не является полной программы по борьбе с злоупотреблением психоактивными веществами. Обычно он используется наряду с другими методами для решения этой проблемы.
Ключевым решением является выбор из сотрудников или кандидатов, должны быть проверены. В целом, тестирование проводится на тех, которые рассматриваются в качестве новых сотрудников (до приема на работу скрининг), на лиц, подозреваемых в злоупотреблении (вероятной причиной или разумные подозрения тестирование), либо случайно (повсеместно тестирование). На основании нашего исследования, испытания новых сотрудников является выгодным. Это внимательно следил лицами в возрасте до разумных подозрений. Часто, оба варианта были использованы в рамках организации. Только один респондент указал, что повсеместно тестирования была использована.
Как только управление, тест может дать информацию о предыдущих контактов с широким спектром препаратов для периода от восьми до 12 часов на алкоголь и более в месяц на марихуану. Результаты варьируются в зависимости от индивидуальных и спусковой крючок (толерантность) уровня, установленного для положительного теста.
Есть также элементы, что тесты не можем измерить. Например, они не могут сказать, если сотрудник в настоящее время наркотики, находится под влиянием наркотиков, не в состоянии выполнять должностные функции, или угрозу безопасности. Все, что тесты могут обеспечить это информация о воздействии.
По словам его сторонников, по тестированию на наркотики можно создать более безопасный и более продуктивной среде и тем самым уменьшить деловые и личные расходы, связанные со злоупотреблением наркотиками (Cowan 1987). Вторым преимуществом является то, что дает возможность преодолеть отказ системы на ранних этапах злоупотребления. Обидчик не собирается признавать проблема существует. Ранняя стадия отрицания является общим, но мало что можно сделать, чтобы помочь сотруднику, который не признает существование проблемы злоупотребления алкоголем.
Хотя выгоды просты и очевидны, риски, связанные с тестированием, также много. Есть три основных критику, участвующих в тестировании. Во-первых, потому что наркотики можно обнаружить в моче, а по истечении срока, интоксикации, или обесценения, анализы мочи не так показателей уровня человека опьянения, производительности или любое другое поведение, во время тестирования.
Во-вторых, другие заинтересованные люди считают, что программы тестирования на наркотики могут проникать на разумных ожиданий отдельных сотрудника на неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность и может создать проблемы морального (Cowan 1987). Кроме того, тестирование программы может уничтожить существующие программы помощи сотрудникам (EAP). Опять же, страх использования тестирования в качестве устройства для обнаружения и дисциплина может разрушить доверие к работодателю, а также морального состояния сотрудников. К сожалению, это доверие имеет важное значение для успеха EAP.
В-третьих, вопрос о стоимости. Хотя затраты на различные методы меняются, какие-либо точные аналитические методы тестирования стоит дорого.
Есть множество других вопросов, которые необходимо решать. Хотя следующие пункты не являются исчерпывающими, они охватывать и другие основные проблемы в этой области.
Испытания представляют собою первую проблемных областях: для получения точных результатов, или "цепочки". Правильное хранение процедуры снижения риска тестирования целостности подрывается загрязненных или заменить образцов. Один из сложных часть цепочки является проб. Чтобы избежать замены или радиоактивного загрязнения, в настоящее время некоторые работодатели требуют, чтобы все лица, которые должны быть проверены, чтобы предоставить образец под непосредственным наблюдением. В результате этого уже дорогостоящие, громоздкие бремя унижения работника. В любом случае, морального снижается.
Во-вторых, надежность испытаний также является проблемой в сочетании с действиями работодателя берет на основе результатов. Работодатели обычно занимает один из трех шагов с положительными результатами: начать дальнейшие испытания, разгрузку или прервать сотрудника или направить работника консультирования и реабилитации. Ложный положительный тест может иметь разрушительные последствия для отдельных лиц и работодателей. Таким образом, слишком многое поставлено на карту, чтобы принять ни одного положительного результата при тестировании программ. Последующие испытания должны сделать, чтобы обосновать первый результат. Удивительно, но только 24 процентов респондентов в исследовании использовались последующие анализы, если положительный результат был получен в первые испытания.
В-третьих, риск судебных исков сильно тогда, когда тестирование программы были введены в действие. Ради правовой защиты, проверка должна быть справедливой и все результаты и действия должны быть конфиденциальными. Правовые вопросы, весьма обширны.
Каковы юридические вопросы?
Первый основных правовых проблем риска отдельных право на неприкосновенность частной жизни и свободу от необоснованных обысков и изъятий в рамках четвертой поправки. Аргументом является то, что тестирование нарушает его права, гарантированные этой поправки. Хотя Четвертая поправка касается обыска и выемки со стороны правительства, частные компании должны иметь это в виду, особенно, если суд решит, что закон имеет широкое применение. Кроме того, по тестированию на наркотики для регулирования вне рабочих наркотиков в дополнение к работе, использование считалось неоправданным вторжением в частную жизнь.
Другое направление связано с дискриминацией занятости. Если тестирование не является в равной степени, якобы неравном обращении существует в соответствии с главой VII Закона о гражданских правах 1964 года с внесенными поправками. С этим тесно связана проблема дискриминации в отношении людей с ограниченными возможностями. Беря алкоголичка может рассматриваться инвалидов с болезнью на протяжении всей жизни.
Последний является противоправным области разряда. Это не только надежность тестирования на вопрос, но отказ представить тест ставится под сомнение.
Принимая во внимание все препятствия, стоящие перед организацией, тестирование может быть площадь, чтобы избежать. Если это работает, тщательной подготовки и точное исполнение может значительно снизить эти риски. Черный (1988) предлагает шесть простых шагов для руководства такой подготовки:
1. Проект политики в отношении наркотиков.
2. Реализация этой политики.
3. Поезд руководителей.
4. Создание надлежащих процедур для проведения обысков.
5. Создание надлежащих процедур для проведения испытаний препарата.
6. Хранить информацию в тайне.
Письменные политики имеет решающее значение для действия, поскольку он является основой для всех других решений и процедур. Следует разъяснить права, полномочия и взаимной ответственности.
Третья стратегия использования методов наблюдения и поиски. Помимо того, что сдерживающим фактором для злоупотребления наркотиками на рабочем месте, он обеспечивает отличную доказательств какого-либо действия работодатель должен защищать. General Motors использует частные детективы выдают себя за работников, осуществляющих надзор и сбор доказательств в борьбе с злоупотреблением психоактивными веществами ("Джи Эм нанимает ..." 1990). Проблемы с использованием таких методов включают: (1) снижение морального духа сотрудников; (2) непрактичность поисков, так как сотрудники имеют высокую квалификацию в игру прятки, и (3) правовых проблем, таких как вторжение в личную жизнь и клевете .
Является Там хорошее решение?
Окончательный вариант стратегии заключается в использовании программы помощи работникам. Обучение и тестирование может или не может быть использована с EAP. В отличие от тестирования, СРГ не столь спорными, навязчивое или непроверенной, и он объединяет усилия с наркотиками на рабочем месте с хорошим, повседневной надзора. В ходе опроса, 90 процентов опрошенных заявили, ЭАН были предоставлены для сотрудников.
История ПДОС была переплетается с алкоголем лечения злоупотребления наркотиками и "Анонимные алкоголики". Первый ПДОС было профессиональных программ алкоголизма начали крупные компании в 1940 году. Современные СРГ родился в начале 1960-х, когда эта концепция была расширена для лечения "других проблем жизни", такие как семейное беды, проблемы в семье, и финансовые трудности.
Программа опирается на контролеров наблюдения и конструктивной конфронтации, катализаторов для трудных сотрудников обращаться за помощью. Руководители нужно только выполнять свою традиционную роль - это, наблюдая за результатами труда своих работников. Хотя работники имеют право отклонить предлагаемые услуги, они сообщили, что их будущее зависит от занятости выполнения работ, сохраняя тем самым "кризис осадков" элемент конструктивной стратегии конфронтации.
Руководители должны быть готовы соблюдать их сотрудники внимательно и принять активное участие в конструктивном стратегия конфронтации. Наблюдений ухудшения выполнения работ предлагает обещание раннего выявления и направления на лечение. Человек с алкоголем проблемы, должны получать помощь при мотивации возможным продолжение работы по-прежнему существует. Алкоголики в ПДОС пользуются 90 процентов успеха в борьбе с их проблемами, если обработка полученных во время работы, в отличие от 5 процентов в случае потери работы (Cowan 1987).
В дополнение к наблюдениям, руководители необходимость обеспечения конструктивной конфронтации поощрять алкоголиков обращаться за помощью. Фактические стратегия серии столкновений на основе снижению производительности и, при необходимости, обеспечение связанных с работой кризис в жизни отклоняться пьющих то время как они по-прежнему занимать рабочие места. Это заставляет этих работников брать на себя ответственность за их плохой работы и действовать, чтобы исправить ее. Кэмпбелл и Грэхем (1988) включает следующие последовательные стадии конфронтации:
1. Неофициальный обзор своей деятельности;
2. Формальные аттестации и заявление о ближайших целей улучшения;
3. Письмо выговор;
4. Дисциплинарные меры.
Конфронтации подход не когда сотрудники зрения пить больше пользы, чем рабочих мест, при работе приверженность становится настолько слабым, что противостояние имеет мало смысла, или когда отдельный работник уже пристрастился к алкоголю, когда на работу.
После того, как работник несет ответственность за злоупотребление алкоголем, СРГ может оказать помощь. Работник должен добровольно принять помощь. После того как он или она может быть принят в программу оценки с этой проблемой и консультирование или направление в соответствующие учреждения предоставляется. В зависимости от ситуации, это может включать или не включать в госпитализации.
ПДОС обеспечивают множество преимуществ для всех заинтересованных сторон с проблемой наркомании. Банта и Теннант (1989) обеспечивают шесть таких преимуществ:
1. Работник проинформирован и дать шанс на реабилитацию.
2. Работник повышает посещаемость, безопасность практики, и другие моменты.
3. Медицинские расходы сокращаются.
4. Программа помогает разыскивать обидчиков.
5. Работодатель не обязан выполнять работник.
6. Работодатель может нанести удар в серьезную проблему.
Учитывая растущие затраты на здравоохранение в последние годы, ПДОС может быть первичным агентом компании для достижения контроля затрат в этой области. Исследование, проведенное Национальным институтом по вопросам злоупотребления алкоголем и алкоголизма установлено, что ежемесячные расходы на здравоохранение увеличились с $ 150 до $ 1370 за два года до начала лечения.
Преимущества ясны ПДОС на заводе Oldsmobile в городе Лансинг, штат Мичиган. Через год после лечения алкогольной сотрудников за их болезни, потерянных человеко-часов сократилось 49 процентов, медицинских пособий провел упали на 29 процентов, отпуска снизилась 56 процентов жалоб на 78 процентов, проблемы с дисциплиной на 63 процентов, а также несчастных случаев подавляющее 82 процентов (Campbell и Грэм 1988).
ПДОС, как и любой другой метод, используемый, не без недостатков. Крупнейшим из них является обеспечение конструктивного противостояния. ПДОС не может достичь наркоманов достаточно рано. Это часто требуется значительный период до разработки проблемы на работе. Это может быть от 10 до 15 лет с алкоголизмом. Поскольку лица, злоупотребляющие отрицать, что у них есть проблемы и не мотивирован, чтобы обращаться за помощью, конструктивной конфронтации может быть слишком мало, слишком поздно.
Консультантов, которые запускать программы иногда сами восстановить алкоголиков, которые считают, что стационарное лечение программа является единственной процедурой, которая работает, потому что работал на них. На самом деле, факты указывают на амбулаторное лечение как гораздо более эффективным и экономически эффективным (Afield 1989).
Правовые вопросы, также вызывают озабоченность в области ЭАН. Как и тестирования, конфиденциальность должна быть сохранена, чтобы избежать судебных исков, вытекающих из какого-либо нарушения. Злоупотреблений За небрежное обращение или небрежного обращения также возможность, как и в любой ситуации, медико-санитарной помощи.
Независимо от того, какую стратегию или стратегии выбираются организации, тщательно продуманной программы для решения со злоупотреблением алкоголем необходимо. Без такой программы, организация оставляет за собой открытый для ошибок и проблем, связанных со злоупотреблением психоактивными веществами. Проблемы с алкоголем прост. Она является единственным юридически доступные оскорбительных вещества. Насильники, не являются преступниками, но каждый платит за злоупотребления. Проблема проста, однако ответы на очень сложные.
Ссылки
Вальтер Е. Afield ", работает вне себя: Работодатели теряют контроль над СРГ расходы, управление," Business Insurance, 29 мая 1989, стр. 27.
Женевьева М. Эймс ", экологические факторы могут создать питьевой культуры на рабочем месте," Бизнес и здоровье ", декабрь 1987, с. 44-45.
Джанет Арчер, "Профессиональная Алкоголизм: обзор вопросов и руководства по литературе", в Карл Дж. Шрамм, под ред. Алкоголизм и его лечение в промышленности (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1977), с. 2-28.
Атлантик Ричфилд компании, руководство для инспекторов по программе социально-бытового обслуживания, консультационных услуг для сотрудников.
Уильям Ф. Банта и лесных Tennant, младший, Полный справочник по борьбе с злоупотреблением психоактивными веществами на рабочем месте (Lexington: Lexington Книги, 1989).
Ральфа Берри-младший и Джеймс П. Боланд, "связанные с работой расходы злоупотребления алкоголем", в Карл Дж. Шрамм, под ред. Алкоголизм и его лечение в промышленности (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1977), с. 29-43.
Элизабет C. Черный: "Так вы думаете, что проблемы наркотиков: Тестирование на наркотики на рабочем месте," Отношения работника Law Journal, 14, 3 (1988): 475-485.
Бюро по делам национальностей (BNA), алкоголя и наркотиков на рабочем месте: затраты, контроль, и противоречия (Вашингтон, DC: Бюро по делам национальностей, 1986).
Друзилла Кэмпбелл и Мэрилин Грэм, наркотиками и алкоголем на рабочем месте: Руководство для менеджеров (Нью-Йорк: Факты "Файл" Публикации, 1988).
"Внимание: наркотики на работе," Управление безопасностью, ноябрь 1988, с. 141-143.
Терренс Р. Коуэн, "Лекарственные средства и на рабочем месте: Для испытаний или не испытывать," государственное управление персонала, Зима 1987, с. 313-322.
Денис Дейли ", предупреждение рецидивов с Злоупотребляющих: клинические проблемы и мифы", Социальная работа, март-апрель 1987, с. 138-142.
Томас Делани-младшего, "СРГ Часть персонала Функция", государственного управления персонала, Зима 1987, с. 359-362.
"Джи Эм нанимает Следователь по борьбе с наркотиками на завод," Wall Street Journal, 5 февраля 1990, стр. B5.
Артур С. Hayes, "ДНК-отпечатков пальцев призвал угрозы конфиденциальности," Wall Street Journal, 6 февраля 1990, стр. B1.
Герберт В. Kaighan ", токсикомании Нарушения Нижняя строка," Пенсионный мира, июль 1989, с. 16-19.
Элисон Китрелл ", руководители См. злоупотребления психоактивными веществами в качестве дорогостоящей проблемой: Обзор", Business Insurance, 9 января 1989, стр. 31.
Джозеф Х. Lodge, наркотиков и злоупотребления алкоголем на рабочем месте: оценка экономического и потери производительности (New York: Marcel Dekker, Inc, 1987).
Сьюзан Р. Мендельсон и Анна Е. Libbin, "Сотрудник Программы Алкоголь и наркотики-тестирование", с ней персонала, сентябрь 1988, с. 65-72.
Сьюзан Р. Мендельсон и Кэтрин К. Моррисон, "Тестирование Претенденты на злоупотребления алкоголем и наркотиками", персонала, август 1988, с. 57-60.
Джеймс Осборн, "Использование Тестирование на наркотики, чтобы противостоять отказ", компенсаций и льгот управления, весна 1988, с. 225-230.
Холли Роулинсон, "токсикомания," Малый бизнес-отчетов, май 1989, с. 79-86.
Джеймс Р. Redecker, "Прибыль Низкий? Своих сотрудников, могут быть высокими!" Кадры, июнь 1989, с. 72-78.
Теодор H. Розен, "Идентификация наркоманов на производстве", "государственное управление персонала, Fall 1987, с. 197-207.
Делорс А. Румпел, "Мотивация Алкогольные рабочих обращаться за помощью," Менеджмент обзора, июль 1989, с. 37-39.
Т. В. Seessel, "Количество Америки Один проблеме наркотиков на рабочем месте", государственного управления персонала, Зима 1987, с. 329-332.
Уильям С. Сессии "Война на рабочем месте", по обеспечению безопасности, август 1989, с. 101-102.
Стэнли Дж. Смитс, "Рабочее место злоупотребления наркотиками: Создание политики" Персонал Journal, 68, 5 (1989): 88-93.
Paul D. Стил ", злоупотребления наркотическими средствами и на рабочих местах, с особым упором на программы помощи сотрудникам: Обзор," Журнал прикладной науки о поведении, 24, 4 (1988): 315-325.
Харрисон М. Трис и Павел М. Roman, духов и демонов в сфере труда: алкоголя и наркотиков на рабочем месте (Итака: Cornell University, 1972).
