Процесс экспертизы - критический управления основных - принятие решений
Предположим, что вы столкнулись с опасное для жизни состояние, что необходимы вам пройти основные операции на сердце. Кого бы вы выбрали для выполнения этой процедуры? Ты знал вашего семейного врача в течение нескольких десятилетий, и держать его в глубоком почтении. В конце концов, он был первым в своем классе на медицинском факультете, он интернирован в престижном, больница передовые, и редко делает в год проходит без его получать некоторый тип национального награду. Впрочем, он никогда не выполнял тип операции вам нужно.
Другой альтернативой было бы специалистом, Вы никогда не слышали. Кстати, он был в тот же медицинский класс школы качестве семейного врача, который окончил в нижней квартили. В последние десять лет, он выполнил операцию, нужно по крайней мере раз в неделю, с отличными результатами.
Какой врач будет выбрано вас под нож? Помимо того, что семейный врач, возможно, отказаться от выполнения процедуры (за исключением никто не-другому доступны, чрезвычайных ситуаций), большинство людей будут выбирать специалиста они никогда не слышали.
Процесс фактор
Почему бы вам выбрать специалиста? Потому что это лицо имеет обширные знания и опыт в процесс, необходимый для успешного выполнения операции. Это не только специалистом в необходимый процесс, скорее всего, он также квалифицированных в спектр вспомогательных процессов, которые могут быть предусмотрены должны неожиданной проблемой разработки в ходе основной операции.
Пилотом, кто был на работе в течение десяти лет, наверное, сделал тысячи взлетов. Он ушел через тот же процесс взлета больше раз, чем он может вспомнить. И все же, несмотря на его огромный запас опыта, он по-прежнему требуется, перед каждым взлетом, чтобы идти шаг за шагом, путем письменного перечень процесс обеспечения того, чтобы ни один жизненно важный элемент не уделяется достаточно внимания. Почему? Потому что специалисты в области авиационной знаю, что важно не видом одного шага в этом процессе.
Многие руководители являются владельцами нескольких игроков, но лишь немногие, если любой из них так хорошо, как Арнольд Палмер и Джек Никлаус. Почему? В большинстве случаев, это просто потому, что они не имеют, как большого опыта в области фундаментальных процессов в гольф - вождения, потрескалась, положить, и так далее. Короче говоря, они не посвятили время, необходимое, чтобы отточить эти навыки в момент, когда их эффективность этого процесса мирового класса.
Так что же все это нужно делать с управлением? Ну, давайте выясним.
Управление и процессы
Мой словарь Вебстера определяет управление как "контролировать и направлять; вести, вести, направлять, управлять ...." Это звучит разумно, но это ничего не говорит о процессе принятия решений. Разве это не должен быть один из важных элементов управления? Без сомнения, большинство тех, кто считает себя менеджеры говорят: "Конечно, это так!"
Суть в том, что контроль и руководство осуществляются по решению вещей, делая свой выбор. Большинство руководителей сделать больше решений в день, чем они понимают. Многие из них - "Где я должен взять нашей визитной клиентов на обед?" - Это обычное дело, и не скрываются серьезные риски. (Конечно, если ваш клиент относится к неясной религиозной секты, которая уникальные диетические убеждения, не может быть значительным рискам лежать в засаде в настоящем решении.) Другие решения - "Какой из этих идей новых товаров, мы должны пойти с?" - -есть потенциал, чтобы быть "ставка-компания" выбор.
Очевидно, что ставка-компаниями решения аналогичных с выбором хирурга для операции на сердце, "ставка-тел" решение. Если вы примете это аналогия верна, то было бы разумным, что такие решения должны привнести лучшие знания и опыт в принятии решений, которые имеются. Чтобы следовать метафоре, казалось бы разумным, что это означает тех, кто освоил процесс принятия решений. И как один хозяин процесса? К делать это на постоянной основе, так же как сердце специалист, пилот самолета, и профессиональных игроков в гольф.
Процесс владения
Опытный пилот по-прежнему использует перечень для каждого "ставка--самолет" взлета, чтобы подтвердить процесс, в котором он уже опытными и квалифицированными. Крушение при взлете из Northwest Airlines полета 255 в аэропорту Детройта на 16 августа 1987 является суровым напоминанием о том, что может произойти, когда опытные профессионалы не в состоянии следить за каждым шагом процесса. Национальный совет по безопасности на транспорте объяснить причину аварии на провал пилота продлить закрылки самолета и рейки, которые, в свою очередь, объясняется неспособность следить за каждым шагом перечень перед полетом. Это было подтверждено рекордер кабине голос, который показал, что пилот из-за отвлечения внимания, было пропущено, что один шаг из 19 на MD-80-взлета перечень.
Большинство руководителей не используют перечень их ставки-компании-решений, поскольку они не один. В самом деле, некоторые руководители имеют интенсивную подготовку и текущей практики в процессе принятия решений. Без сомнения, многие подверглись линейного программирования или деревьев решений или анализа силового поля и ряд других процессов в программе MBA. Возможно, некоторые прошли через Кепнер-Tregoe программы или аналогичной подготовки во время своей поездки по лестнице. Однако, лишь немногие, если таковые имели место, постоянно применять полученные знания на постоянной основе важнейших решений, они решают, как часть их работы. Таким образом, они не разработали знания в этом процессе.
Когда большинство людей обучаются в problemsolving и процесс принятия решений, они часто уходить из программы подумал: "Это отличная техника; I'11 должны помнить, использовать его в следующий раз, когда я пришел против такого положения".
И это, как правило, конец. Иногда некоторые учащиеся wellmeaning столкнетесь с соответствующими ситуации и начать применять этот процесс. Тем не менее, они часто разочаровываются, потому что это занимает слишком много времени, потому что они еще не разработали знания - и они ставят процесс в сторону "до следующего раза", который никогда не настанет.
Если вы хотите проверить, насколько легко забыть все шаги в процессе вы не постоянно использовать, получить десять человек, которые говорят, что они изменили спустило колесо записывать каждый шаг, участвующих в процессе. Если вы нашли одного человека, который описывает каждый шаг в правильной последовательности, вы будете счастливой. (Теперь вы знаете, почему летчики никогда не прекратить использование их перечни.)
Объективность фактор
Процесс экспертизы само по себе не является панацеей. Лица, принимающие решения может столкнуться с ситуациями, в которых их эмоции переопределить их объективности, в результате чего бессильной любой процесс, знания, которые могут обладать.
Для использования медицинской аналогии раз, если вы врач с опытом работы на десять дней, вы бы работать на одного из членов Вашей семьи? Если вы ответили "нет", вы в сговоре с большинством специалистов. Что делать, если у вас опыт десять лет? Если вы еще говорите "нет", вы все еще в гармонии с профессионалами. Почему бы нет специалистов с опытом работы десять лет готовы подвергать своих близких в пользу их квалификации?
Очевидный ответ присуща фраза "близких". Она определяет классические обстоятельство сталкиваются с ситуацией, в которой "не может увидеть за деревьями леса", - в один находится слишком близко к ситуации, чтобы иметь возможность проявить максимум объективности. Времени у вас есть, чтобы отточить и усовершенствовать процесс квалификации не имеет значения, это способность объективно применять их, что становится проблемой.
Несмотря на один в процессе опыта, когда эмоции и личные перспективы вступить в решении, объективность исчезает, - и когда это произойдет, стихийное бедствие может ткацкий станок. Как гласит старая пословица правовой ", человек, который сам себе адвокат дурак для клиента". Рассел Акофф (1986) отметил, "Объективность является идеал, который никогда не может быть достигнута, но может быть непрерывно подходили". Однако, когда один не хватает расстояние от беспокойство - то, что психологи называют "чужой значение" --- объективности становится неуловимым и очень трудно приблизиться.
Управление по интуиции
Многие изо дня в день и из-решения принимаются интуитивно-основаны на чутье, опыт и так далее. Многие решения на высшем уровне органов защитить отсутствие процесса квалификации путем экстраполяции обычной критической и сказал, что они постараются сделать все свои решения интуитивно. Два ответа на это кажется в порядке.
Во-первых, никто никогда не летучая мышь 1,000 в принятии решений. Таким образом, наиболее важным элементом в решении пошло не так: "А что мы можем узнать от него, чтобы предотвратить повторение?" Решение, достигнутое путем применения определенных процессов Ls решение, которое следует дорожной карты ". Когда один приходит в неподходящее место назначения, то легко вернуться и изучить пути, который последовал чтобы увидеть, где не в том направлении было сделано. Решение, принятое интуитивно не имеет видимых рекорд для такого рассмотрения в будущем.
Во-вторых, вы бы предпочли, чтобы представить кардиохирург, который следует проверенной шаг за шагом процесс каждый раз он конкретной операции, или тот, кто интуитивно решает, каким образом он собирается нападать друг на операцию в то время он надевает его хирургические перчатки? Кроме того, вы предпочитаете летать в самолете с пилотом, который идет по книге на каждый взлет или тот, кто "крыльев его" каждый раз, когда он отодвигает от ворот? Эти контрасты не может быть принужден делать точки, некоторые читатели могут сказать, что хотели бы иметь и характеристики при выборе хирурга или пилота. Если это вашей точки зрения, не проблема - он не признаем ценность и роль процесса.
Цена процесса Слабость
В. Стюарт Хоу отметил в своем 1986 книга, "Корпоративная стратегия", что "за каждый успешный поворот Есть два нерентабельных компаний, которые не восстановить". Arie П. де Гэс, руководитель планирования для Королевской голландской Shell, отметил (1988), в полной мере одна треть Fortune 500 промышленников, перечисленные в 1970 исчезла к 1983 году. исследований "Шелл" показали также, что среднее время жизни крупных промышленных организаций составляет менее 40 лет.
Почему так много организаций такие короткие жизни? В конце концов, юридическое лицо, в отличие от человека коллегой, имеет возможность, вместо слабого органов по желанию на неограниченный срок. Корпоративный органы не падать или умереть, потому что это потерять борьбы с раком, или из-за почечной недостаточности, или любой другой. Корпоративный органы исчезают, потому что они теряют мышления боев, потому что они принимают необоснованные решения.
Книга Питер Сенге's, The Пятая дисциплина (1990), рассказывает, как организации могут стать обучающими организациями. Это его тезис, что большинство организаций страдают от учебы, что в конечном счете оказаться роковым. В живописи его точки зрения завтрашнего мира бизнеса, он цитирует Ари де Гэс: "Способность учиться быстрее, чем ваши конкуренты могут быть только устойчивое конкурентное преимущество".
Что дифференцированной японских автопроизводителей от своих американских коллег еще в 1980-е годы? Одно было их способность к обучению; вторая была их способность воплощать в жизнь то, что они узнали. Американские производители могли бы потратить те же деньги, чтобы купить такое же качество сырья, а японский. Но разница была в том, что японские производители делали вместе с сырьем - качество процессов, к которым они были подвергнуты. Несмотря на тот факт, что американские компании, было еще много лет опыт в производстве автомобилей, он взял их более десяти лет, чтобы научиться приносить свои процессы до мирового уровня.
Пол Хокен (1983) отметил, что "основные различия между Chevette и Honda это информация, а не массы. Каждый из них имеет примерно такое же количество пластмассы, резины, хрома и стали, но превосходит в области дизайна, мастерства и производительности ". Дизайн и ремесла являются процессы, связанные с эффективным мышлением. Производительность в результате их эффективного применения.
Механические или психических, процессов обычно занимает годы к совершенству. И если они постоянно применяются и повышения их эффективности может быстро убывать. Но процесс, который не понял для начала, или чьи недостатки не признаются, не могут быть улучшены, она страдает от слабости забвения. Как Аккофф вновь наблюдали ", единственные, кто в состоянии выучить те, кто никогда не сделать ошибку или не знают они делают ошибки".
Специалисты против Джэкс-на все руки мастер
По сути дела, аналоговый квалифицированных исполнительной власти является семейным врачом. Он стал очень приятно, что и всем для всех людей, то это то, что ожидалось. Тем не менее, на данный момент, что метафора мы разрабатываем разваливается. Хотя большинство семейных врачей не будет думать о участие в пари-тел операции на сердце, большинство руководителей компаний перейдет на ставку самой компании решения, не моргнув ресниц.
Семейные врачи обучены выявлять точка, после которой их опыт обработки исчезает, они обучены выявлять роль и значение этих, обладающих специализированными знаниями процесса.
Семье врача, который относится пациента к специалисту, считает, что меры, которые необходимо в наилучших интересах пациента, он видит, как делать то, что он уделяется делать.
К сожалению, слишком многие руководители считают аналогичные действия вопреки тому, что они платят. Они чувствуют, что они платят большие деньги, чтобы сделать большие решения сами по себе. Слишком многие из них рассматривают использование специалистов, как отказ от своих обязанностей. А тут еще тот факт, что руководство не придется беспокоиться о том, предъявлен иск за халатности. Следствие транспортные средства для акционеров и заинтересованных сторон так, что заведомо неэффективным только те, кто глубоко убеждены, глубокие карманы, и много времени даже думать, преследуя их. Как Питер Друкер выразился, "исполнительной власти в организации ..., как врач, который лечит его семьи - он диагнозов с сердцем и всегда берет свое, а пульс, чем у пациентов" (Zimet и Гринвуд 1979) .
В своей книге "Профессиональная декабря | Сьон Мыслитель (1986), Бен Наследники сказал:" Мы должны ожидать тем, кто руководит нашей корпораций и государственных учреждений, которые будут - в дополнение к их обладающих других важных навыков и качеств - профессиональных мыслителей. Для боев мы теряем с 1960 года были, прежде всего, мышление сражений ". Хотя я согласен с Наследники по последнему вопросу, то может быть номер на вопрос целесообразности ожидают все руководители, чтобы быть профессиональным мышлением. В конце концов, как часто Альфред Слоун и Томас Уотсон пойдем? Тем не менее, хотя, возможно, нереально ожидать, что все руководство для профессиональных мыслителей, она не должна быть нереалистичным ожидать, что их будет достаточно профессиональным, чтобы знать, когда использовать опыт и знания таких специалистов, и рассматривают его как в своих организациях учитывают интересы сделать это. Они должны признать, что это то, что они уделяется делать.
Роль совещаний
В попытке придумать лучшего решения, за счет улучшения мышления, многие фирмы ссылаться на использование группы или целевой группы или группы. Тем не менее, в отсутствие эффективного процесса, более органов, не обязательно равные лучше думать.
Согласно результатам исследования, проведенного университетом штата Мичиган, Tropman и Kozaitis (1991) укрепить этот момент:
Заседание Остается главный система принятия решений в ... нашего общества .... Тем не менее, процесс, посредством которого принимаются подобные решения зачастую неоднозначны и непродуктивным, в результате которых меньше, чем качество решений.
. . . Успехи и неудачи предприятия могут, главным образом, проследить, чтобы одна или несколько решений, принятых теми, кто работает или влиять на рассматриваемое предприятие.
Бенчмаркинг = Satificing
В последние годы понятие "контрольных" был высоко и широко разрекламирована как в литературе по менеджменту и в популярной прессе бизнеса. На практике, организация выявляет процессы, он хочет улучшить. Далее, они определяют другие организации, которые, как известно, выполняют аналогичные процессы с выдающимися результатами. Отличные исполнители, то глубоко изучены в попытке узнать - а копия - свои секреты успеха.
По определению, организация, которая проводит сравнения усилия, де-факто, заявив, что не хватает способности мыслить эффективно. При перепечатке лидер организации суждено стать последователем. Кроме того, маловероятно, что посторонний человек пытается заглянуть через корпоративный занавес лидер будет раскрыть все детали и нюансы, за что успех лидера.
Достижения контрольных показателей, но это еще одно доказательство справедливости (1976) понятие лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон о "satisficing", - что большинство руководителей довольны удовлетворительных ответов на проблемы, а не наплевать пытаясь придумать оптимальных ответов, или пытаться превзойти. В отсутствие Будучи опытным специалистом в процессах эффективного мышления, организации спустились с помощью хорошо известного процесса копирования. То, что мы получили наши пальцы хлопнул в начальной школе в настоящее время хорошим тоном в деловой жизни.
Руководители, которые умеют думать, эффективно, которые знают, как лучше всего процесса основным сырьем их работы - информация - не должна быть нисколько дискомфорт, решив, что они будут превосходить в той или иной области, а затем приступить к чтобы это произошло. Каким образом? За счет применения эффективного мышления, а не через организовали копирования. Хотя Детройт лоббированием в Вашингтоне против новой волны автомобильных норм выбросов выхлопных газов, заявив, что не может быть достигнута, пока не был прорыв в технологии двигателей, Honda уже сделали это. Применяя эффективные технологии мышления он уже обладал, он превысил новых стандартов с большим отрывом.
Процесс в действии
Одним из примеров роли процессе экспертизы участвуют внутреннюю целевую группу, которая в течение двух лет пытается найти выход из ситуации, связанной с $ 100 млн в непригодных зарубежных налоговых кредитов. Целевая группа сообщил генеральный директор, что нет выхода из этой дилеммы. Тем не менее, вице-президент, которые действовали с таким же мышлением, что "всегда лучше" делать вещи не согласится на такое решение. Он спросил, специалист по творчеству и процессы принятия решений для работы с группой своих людей, чтобы увидеть, если они не могли найти лучшего выхода из этой проблемы. Через четыре дня, группа разработала три абсолютно новых концепций для преодоления этой проблемы, два из которых были на голову выше либо ранее.
Некоторые дополнительные перспективы в этой работе может быть видим:
* Команда консультантов работали с включенными нескольких людей, вовлеченных в оригинале, два года работы.
* Некоторые из этих людей прошли обучение в одном из решений, методы анализа упоминалось ранее, но они не были в день и dayout практикующих ее, они не овладевают ее использования.
* Консультант не знаю ничего о международных налогов и финансов (или внутренние, если на то пошло).
* Консультант сделал много лет непрерывной опыт в оказании помощи людям использовать процесс мышления, которые привели к победе результатов.
Другой пример, с использованием различных процессов, участвующих консультант помогает две компании отладки новых технологических процессов, прежде чем они начали вверх. Стартапов пошел быстрее и плавно, чем когда-либо мечтал клиентов возможно. Каждый достигнут 100 процентов ожидания быстрее, чем когда-либо было сделано в их истории. Некоторые интересные перспективы в этой работе являются:
* Консультант не является экспертом в области технологий, участвующих в этих проектах. В самом деле, если клиент попросил консультанта для отладки этих процессов сам по себе, они бы получили чистый лист бумаги.
* Большинство мыслительные процессы, которые были использованы были опубликованы (некоторые из них были собственные), так что клиенты могут изучили эти процессы и попытались применить их на свои собственные. Тем не менее, сделать это будет аналогична покупке книги "Как быть большим Golfer по дороге домой с работы в пятницу вечером, читая ее, что вечером, а затем ожидает разорвать номинальной в субботу утром.
* Результаты были коллективные усилия. Без "содержание" знания технологии обладают клиенты, проекты были бы неразорвавшихся боеприпасов. Без "процесса", знание подходов мышления обладал консультантом, история показывает, что впечатляющие результаты не были достигнуты.
В медицине, в полете, в гольф, это знания о процессах, а также мастерство и опыт, накопленный путем постоянного их использования, который отделяет от лидеров alsorans. То же самое в бизнесе, в государственных учреждениях, в обучении - в каждой профессии.
Нет мышления исполнительной бы мечтать представление бригада хирургов, которые не имеют по крайней мере один врач на это с большим, текущий опыт в этом процессе участвует. Что произойдет, если те же критерии были использованы для критических, организации внеплановых решения проблем и принятия решений? Что делать, если руководство действовали в режиме семейных врачей, в отличие от способа семейного врача плюс хирург офтальмолог плюс плюс плюс онколог гинеколог дерматолог плюс плюс ... до бесконечности? Что, если они привели специалистов к оказанию помощи в ситуациях, в которых их опыт и объективности процесса может быть худым? Такие действия как раз может иметь положительный эффект на здоровье организации.
Хотя некоторые руководители компьютерных специалистов, большинство из них признают, что компьютер не может эффективно обрабатывать информацию без соответствующего программного обеспечения. Мыслительные процессы, занятых в эффективных решений являются не чем иным программным обеспечением для мозга. Подобно тому, как это занимает много добросовестных, продолжая, опробования на практике овладеть с WordPerfect, Lotus 1-2-3, и так далее, то же самое относится и к черепной принятия решений программного обеспечения.
К счастью для пользователей компьютеров, электронных процессоров обычно звуковой сигнал или не соблюдать, если делается попытка использовать их программное обеспечение неправильно. К сожалению, для лиц, принимающих решения, черепных процессоры не имеют таких встроенным предохранительным устройством. Она занимает значительную открытость и объективность, чтобы иметь возможность определить, когда программное обеспечение для мозга не отвечает поставленной задаче. Она занимает значительное смирения, чтобы принять его. Иногда эти признаки не присутствует в великом множестве.
Процесс экспертизы / SA критических управления основными, это программное обеспечение для мозга. Однако, в отличие от программного обеспечения на дискете, она исчезает, если он постоянно не используется. К счастью, в игре в управлении, если звездные игроки всегда чувствуют, что их навыки и объективности не до потребностей текущего момента, Есть нет запретов вызова на других проигрывателях.
Ссылки
Рассел Л. Акофф, менеджмент в малых дозах (New York: John Wiley
Arie П. де Гэс "Планирование как обучение," Ха | Вард Business Review, март-апрель 1988, с. 70-74.
Пол Хокен, следующий экономики (New York: Holt, Rinehart
Бен Наследники, профессиональные решения Мыслитель (New York: Додд, Мид
В. Стюарт Хоу, "Корпоративная стратегия"? (Нью-Йорк: Macmillan, 1986).
Сенге Питер М., Рыба дисциплины (New York: Даблдей / Валюта, 1990).
Герберт А. Саймон, административное поведение, 3-е изд. (New York: Free Press, 1976).
Джон Э. Tropman и Кэтрин А. Kozaitis, в программе I | У Правил .. Решение задачи высокого качества решений (Остин, Техас: 3M совещание институт управления, 1991).
Мелвин Zimet и Рональд Гринвуд Г., Эволюция науки управления (New York: AMACOM, 1979).
