Отчетность, контроль и школы: к ответственности на местном уровне и от изменений в мандат - проблема с нынешними методами, используемыми для анализа образования и успеваемости учащихся

"Качество восприятия клиента передового опыта. Качество, что клиент говорит, быть потребности, а не то, что наши тесты показывают удовлетворительное". (Цит. по Питерс 1987)

Мы предполагаем, что школы отчетности зависит от введения стандартизированного тестирования. Это предположение неверно, однако, впечатление от состояния отчетности в частном секторе свидетельствует. Тестирование не дает отчетности; возможность клиентам влиять на поставщиков услуг, критикуя или оставить услуг для другого, можно прийти отчетности. Если клиент не в состоянии влиять на решения, учителей и директоров строительство, испытания - будь то "подлинным" или традиционный "- не изменится, то, что происходит в наших школах.

Отчетность зависит от свободы к успеху или неудаче на основе удовлетворенности клиентов. Мандатов стандарты и меры дадут меньше свободы, не более, он будет делать это менее вероятно, что школы и разработке программ с учетом местных интересов, и менее вероятно и то, что предпринимательское поведение будет происходить в сфере образования.

Позвольте мне поставить этот вопрос немного цинично: те, в бизнесе, профессиональных и политических общин призывают к ответственности через единый тестирование никогда не будет мириться с таким вмешательством в свои дела. Некоторые из текущего требовать национального тестирования является неискренним или на основе наивной невежества. "Команда" система не в Восточной Европе в экономике; почему же тогда такая система может работать в сфере образования?

Лучше стимулов, необходимых для учителей и школ улучшить свои собственные школы в один момент - как в бизнесе. Процедуры для предоставления клиентам больше возможностей влиять на услуги, и "вознаграждение" лучше услуг с их бизнеса "," не требуется. ("Драйв из страха" представляет собой современный постулат всеобщего управления качеством; нынешних представлений о школе отчетности уходит своими корнями в потогонных в конце ХIХ века.)

Ответственность возникает, когда поставщик услуг обязан реагировать на критику со стороны тех, кого провайдер обслуживает. Способность удерживать услуг ответственного зависит от морально-экономико-правовые рамки, в которых клиент имеет официальное право требовать ответа от поставщика, влиять на положение, а также провайдеров услуг, если изменение ответов считаются неприемлемыми клиентом. Все необходимые испытания должны облегчить для клиентов, осуществлять свои права, они должны лишь помочь им лучше понять, качество услуг, с которыми они были предоставлены.

Тесты могут дать более подробную информацию тем, кто в такие отношения, но они не улучшатся "подотчетность", реагировать качество отношений. Например, требующие ежегодных физических экзаменов всех отцов не приведет к увеличению их ответственности перед своими семьями. Как отец, я, что обязательства, прежде чем я пошел к доктору. Только смысле, в котором результаты теста может повлиять на мое поведение, если результаты скажите мне, что я не мог знать, в противном случае - артериальное давление и уровень холестерина, например. Я "ответственности" за эти новые результаты испытаний только в том смысле, что: (1) Я должен быть в состоянии изменить результаты, и (2) те, кому я обязан - моя семья - знать, понимать, и может использовать результаты, и может использовать моральные убеждения заставить меня изменить нездоровые привычки.

Простой пример из клиент-институциональных отношений показывает, как ответственность, зависит от отношения ответственности - отношения морального равных. Каким образом это мощный Ford Motor Company "ответственности" мне для выполнения моих Телец? Есть разные ответы: Я имею конкретного договора, моя гарантия; невыполнения контракта может привести к моей добиваются возмещения ущерба. в конце концов, есть еще неофициальные, но мощный форму отчетности: я могу купить автомобиль от различных производителей. Мы, конечно, делают большую ошибку, если мы считаем, что ответственность вытекает из какой-либо надзора со стороны Федеральной торговой комиссии и Министерства транспорта и безопасности дорожного движения.

Теперь рассмотрим роль сравнительных испытаний в этой связи. Нужно ли Consumer Reports провести Ford Motor Company ответственность за моей Телец? Подумайте: Я не спрашивая испытаний журнала являются полезными и информативными, они наверняка есть. Вопрос заключается в том, что "ответственность" зависит от тех тестов и рейтинга. Ответ, я думаю, в большинстве случаев нет, в каком-то смысле, да, средний покупатель автомобиля не может проводить все эти тесты и испытания, раскопать скрытые, но важные аспекты покупателю удовольствие. Чем больше люди читают сравнения различных марок машин, и чем больше сравнений сочтены заслуживающими доверия, а тем более, что автомобили получают низкие рейтинги из-за труднодоступных видеть недостатки, тем больше будут платить производителя цена в нижнем продаж. Результатом является то, что я голосую с моим карману. Если я недоволен моей Телец, я верну ее, продавать или нежелательной его. Мы не нуждаемся в каких-либо испытаний, кроме нашего собственного удовольствия или неудовольствия, чтобы сохранить Ford ответственности; Ford в конечном счете, зависит от моей постоянной основе удовлетворение.

Организационные зависимости от моего удовлетворения никогда не подтвердились в государственных школах до недавнего времени. В монополии, что государственные школы пользуются, они не нужны для беспокойства по поводу недовольства студентов, родителей, или принимающей организации ("институциональных клиентов" в школе). Это становится намного яснее, если мы поменяем например Ford и задаю этот вопрос: "Что отчетности существует в автомобильной промышленности Советского Союза, когда есть только один автомобиль купить, Треббии?

Давайте посмотрим на более сложную систему исполнителей, где клиенты находятся в одной позиции удалить из исполнителей, как в школе: бейсбол. Вентиляторы клиентов, они платят по счетам. Тем не менее они не управлять командой, а не делать этого, так же как ученики и их родители не должен управлять обучения. Как групп "к ответственности" для своих поклонников? Подробнее косвенно, через структуры действия руководства и игроков - как и в школах. Кому это команда за это отвечать? Для своих поклонников.

Какими механизмами это команда ответственность перед своими поклонниками? Здесь можно сказать, что, несомненно, мы считаем, подотчетной команды с использованием самых основных испытаний - его побед и поражений записи. Тем не менее, побед и поражений записи не всегда является лучшим индикатором достижения оптимальной производительности. Команды, как школы, можно сделать скромно и с ограниченным талантом. рекорд команды не всегда коррелирует с удовлетворением: посмотрите на вечно мрачный отчет о Чикаго Кабс и высокая посещаемость игр.

Самая большая проблема с предусматривающие школьной системы отчетности основывается на тестирование в том, что школа тестирования не стоит работать, как сезона в бейсбол. Испытание один выстрел дело, не в сезон, это косвенные и общие меры, не является критерием эффективности; испытание его вынесения, не естественной частью окружающей среды и миссии школы.

Параллельно в бейсболе бы, если бы нетерпеливым группы бейсбол Контролеры решили, что здоровье команды следует судить по тому, чтобы посетить одну игру в год. Каждая команда будет "испытания" и по сравнению с другими группами с использованием комплекса и малоизвестные набора статистических данных и приравнивая формулы так тайной, что только специалисты измерения поймет. Как бы это улучшить "отчетности"? Если измерение не является самоочевидным смысл и ценность, как она может держать кто ответственен за что-нибудь? Не будет ли это предложить заключение, противоположные тем, предложенных политиков: мы бы лучше оценки эффективности работы студента в течение 162 дней в школе, чтобы рассказать нам, как делают школы?

В бейсболе, даже если у нас есть надежные и многогранный статистика для каждого игрока, мы отмечаем, что не существует единой совокупной статистики представляющих достижения каждого игрока. Существует не один "тест оценка", другими словами. Абсолютный среднем проходит в сомкнул, работает забил, дома работает, украденных баз и многие другие статистические данные являются частью комплексной оценки Стоит плеер на основе несоизмеримых величин. Трудность решения по высоким ставкам ситуации становится еще более ясной. Если учесть, что даже с пачек объективных данных, краткие выводы - резюме суждения, основанные на размещение значения на конкретные черты - трудно определить.

Рассмотрим последние окладов арбитражных дел, в которых агенты игроков прокат статистики предоставлять новые (а зачастую и тайные) меры по достоинству их клиентов. Да, я ударил несколько бежит домой, но мое общее производство запустить высокая, да, я вычеркнуть много, но у меня больше хитов сцепления ситуаций (два выхода, в конце подач, когда мы сзади), чем другие игроки. В бейсболе (как в schoolkeeping), статистика многих игроков связаны с и зависит от статистики других людей: я не могу иметь много RBIS если мои товарищи по команде не попасть на базу, я вероятно, ударил по меньше среднего и привлечь более прогулки если я только хорошее горькое в команде (так кувшины будет шагом вокруг меня, и я буду получать меньше смол хорошее ударить).

Мы не должны смотреть только один бейсбольный сезон, если аналогия остаются в силе. В любой конкретный год, некоторые группы являются слабыми, а некоторые являются сильными. Если сильные и слабые стороны играли сами с течением времени, как богатые будут получать богаче, а бедные еще беднее. Как же может быть ответственность, если есть небольшая возможность проведения фундаментальной реформы и введения более талантливых людей? Игра рассчитана, однако, так, что разумный баланс - равенство - это встроенный в него с течением времени. Новый проект плеер позволяет бедным командам получить первый призыв на лучших молодых талантов. Свободного агента системы и системы для создания торгов позволит любой команде совершенствоваться быстрее, если он действует разумно. Даже в чем-то, как "дарвиновской", как профессиональный спорт, мы можем ответственности, поскольку имеется встроенная возможность резкого изменения и возможные улучшения, а также свободу выезда.

В школах, отсутствие надежных тестов делает резюме суждения о школьной успеваемости (не говоря уже учитель производительности) почти невозможно. Независимо от испытаний мы используем, если соглашений с профсоюзами и обычаи диктуют, что учителя не могут быть "торговли", или выступать в качестве "свободных агентов", мы делаем это гораздо менее вероятно, что школы могут быть изменены или привлечены к ответственности.

Где же это "ответственность" в бейсбол или в школе? Конечно, это проистекает из возможности того, что вентиляторы, рекламодателей и игроков - родителей, студентов и преподавателей в случае школ - пустыня плохой организации. "Тест" не предусматривает ответственности; возможность прямой и сильный ответ на результаты теста на многие "клиенты" обеспечивает подотчетность - "выездной вариант", как Хиршмана (1970) описал его. Хотя бейсбольной команды иммунитет к антимонопольному законодательству, каждый из них имеет прямой заинтересованности в улучшении себя, если она стремится остаться в бизнесе. В большинстве школ в настоящее время не имеют такого интереса.

Нет смысла думать о "подотчетности" как системой, разработанной государством или другими учреждениями, чтобы оказывать влияние на основе результатов тестов. "Ответственность", зависит от свободы клиента и власти оказывать влияние - независимо от источника информации для решения - и зависит, следовательно, от системы, которая стоит перед учителями непосредственно с их успехами и неудачами. Ford и бейсбол аналогии предположить, что мы должны быть более осторожными, считая, что ответственность зависит от государства или национальное тестирование. Если "отчетности" является одной из форм ответственности - и, следовательно, ответственность - ответственность может работать лучше, если мы помогаем нашим клиентам оказывать влияние, в контексте, в котором учреждения приходится сталкиваться прямые последствия в результате реагирования, или его отсутствием, чтобы клиентов.

Обучение и удовлетворенности клиентов

Невосприимчивость школ многое предстоит сделать с тем, что объединение правила, бюрократические традиции, а также индивидуальных делают почти невозможным формирование вокруг школьного предполагаемые потребности ученика-клиента. Студенты имеют мало говорят в учительской, которым они назначены. Классы разработаны и организованы с учетом темперамента, стиля и (особенно) темпы учителя и совокупного класса. Если кто-то назначен бедного учителя или проблема отношений с учителем, тоже плохо: несколько школ позволяет студентам смену кабинетов или учителей на основе несчастье клиента со службой. (Принципы и членов совета директоров ненавидеть родителей, которые сохраняются в таких вопросах.) Как Альберт Денис, президент Американской федерации учителей, часто говорит, если что-то не работа для меня по рецепту врача и рекомендации, врач обязан попробуйте альтернативный подход, в школе, они кричат на вас, если вы не реагируют на лекарства.

Как Как ни странно это может прозвучать, но я считаю, что отдельные учителя исторически были невосприимчивы к ответственности. Это редкое для учителей, чтобы их методы вознаграждены или оспариваться и отменил их оценки, или их классе пошлин изменены из-за невозможности для обслуживания клиентов, а, судя по клиентам (или их опекунов). Только драматических и экстремальных неправомерных привести к таким действиям.

Вопрос выбора школы вводит в заблуждение, поскольку реагировать на потребности клиентов существенно не улучшить, такой выбор, родители все еще может быть не в состоянии влиять на школу, как только они на себя обязательства (и их ребенка) к нему. Основной "единицы" ответственности не районных чиновников или "школы" (оба из которых являются слишком далекие от интересов клиента), но определенный набор учителей и администраторов, которые несут прямую ответственность за опыт каждого ребенка и достижения. Это ключевое различие для эффективного (и отзывчивость) системы отчетности. Я хочу, чтобы иметь возможность быть услышанным мой учитель, если я являюсь студентом. Мой самый важный "выбор" следует по поводу качества моих отношений с учителем. если я не могу повлиять на отношения в лучшую сторону, то я должен иметь возможность менять преподавателей.

Рассмотрим медицинской эквивалентны: я хочу иметь возможность влиять на помощи, оказываемой своему врачу. Я хочу быть услышанным, когда я плохо служил, и я хочу сменить врача, если я не слышал, и я недовольны службы. Конечно, я не хочу быть в состоянии лишь изменить больницы в системе, где больниц обязательно будут неразличимы и не заинтересован в моем конкретном случае, когда я туда добраться.

Школы будут более ответственными немедленно, если мы волновались меньше о тайной психометрических тестов прокси и больше о том, чтобы ежедневно общественные работы для учителей и предоставить студенту исполнителем более мощного голоса. Что делать, если учителя были обязаны рассмотреть стили обучения, а не из-за некоторых мандата, а потому, что студент может передавать в другой класс по требованию? Что делать, если каждый учитель для отображения каждого месяца лучшие работы из каждого студента в открытом заседании с родителями? Что делать, если академических преподавателей, как и многие профессиональные учителя, должны были иметь "консультант комитета" профессионалов своего дела, с которыми им пришлось встретиться и провести проверку их работы ежегодно? Что делать, если служебной аттестации были сосредоточены на учителя самооценки, касающиеся целого ряда студенческих работ из основных задания? Такие механизмы позволит улучшить отчетность немедленно и решительно.

Если мы утверждаем, что студент исполнитель является основной "клиент" для оценки информации, то студент должен предоставить учителям регулярной обратной связи - не об абстракции всего курса или программы, а о качестве и полезности учебных помощи и оценки информации они получают. В качестве простого примера, один из моих бывших коллег школа будет распространять карточках каждую пятницу и попросить учеников положить с одной стороны, "что работает для тебя" на этой неделе, а с другой стороны ", что не работает." Такая обратная связь является гораздо более эффективной и оперативной, чем официальные оценки, конечно, что в конечном счете защита учителей из реагирующих как недовольство возникает, хотя даже эти меры лучше, чем ничего. (Обратите внимание, что такие вопросники не задают вопросов, о которых студент не является экспертом. Студенты не только лучшими судьями, но только судьи качества оценки обратной связи, и они получили ли уроки "работал" за них.)

Этот процесс ничем не отличается от вида анкет Я попросил, чтобы заполнить в гостиницах я посещаю. В клиент-центре предприятия сферы услуг, важнейшей частью официальной отчетности является всегда обеспечиваются официальной оценки клиента. Кроме того, ценный, следовательно, обследования выпускников или выпускников, используются во многих средних школах, которые применяются для оценки программ и услуг, которые они нашли наиболее и наименее значение. Здесь, опять же, дело не в "истину" претензий учащихся, но важность принятия их восприятие серьезно.

Я не говорю, что единственным и наиболее важным способом повышения подотчетности является использование данных опроса студентов. Это небольшой кусочек гораздо больше оценки головоломка, в которой мы "триангуляции" аналогичные виды информации, полученной от наших многочисленных клиентов и институциональных клиентов - родителей, учителей на следующем уровне, бывшие студенты, а также испытаний и приема данных мы находим Наиболее правдоподобная. Я говорю, что мы никогда не понять или получить реальную ответственность, пока мы видим, что "испытания" сами по себе не обеспечивает, но механизмы, которые увеличивают восприимчивость к клиентам делать.

Я должен также подчеркнуть, что результаты достоверной и полезной учащегося испытаний, тем не менее важной частью любой системы подотчетности. Ключевые слова здесь "надежных" и "полезных" для школы факультета. Получение обоих критериев зависит не только перейти от косвенных к прямым испытаний. Если тестирование мы делаем во имя ответственности еще одного события, в конце года тестирование, мы никогда не получим силу, достоверную информацию. Мы должны обеспечить, чтобы какой-либо ответственности связанных тестирования свидетельствует о "добавленной стоимости" в школе, если мы хотим знать, действительно ли школа "эффективным".

Мой предыдущий аналог автомобильного покупке был ограничен важный факт: в автомобильной промышленности можно правильно рассматривать как почти идеальный "система основана на результат". Мы считаем, что быть справедливым и правильным предположить, что капризы "входы" (качество стали и производства, например, или качества рабочих) может быть почти полностью свести к минимуму, что мы справедливо называем качеством контроля ".

Обучение это не так. Качества "входа" в систему школьного еще многое сделать с качеством результата. Кто наши студенты, когда они входят делает глубокую разницу, если мы будем пытаться сравнить школах или районах. Затем добавить мобильности студентов этой сложной смеси: в некоторых городских районах, студентов записаться и оставить ту же школу в течение года, иногда неоднократно. В некоторых городских школах мобильности скорость 210, процентов в год! Что мы тогда измерения, если мы используем один мероприятия тестирование для обеспечения отчетности? Как может один-тестирования все события обеспечить рычагов для отчетности?

Любой разумный план для школьных и районных отчетности должны изучить как "вход" и "выход", она должна спросить о "добавленной стоимости" на факультете и в школе. Хотим мы рассмотрим простой пред-и пост-тест системы или более сложный подход к продольной оценки, вдумчивые наблюдатели признают необходимость искать изменениях, внесенных в школе, а не только отдельные результаты. Как давний исследователь в этой области так называемой "добавленной стоимости" измерение заявил, что "выход из учреждения... Не очень многое говорят о его воспитательного воздействия или образовательной эффективности в развитии таланта. Напротив, результаты всегда должны быть оценены с точки зрения вводимых ресурсов "(Остин 1991).

Мы можем возможно, лучше всего оценить идею "добавленную стоимость" (термин, заимствованный из экономики), бросая дело в нравственном языке. Честность и справедливость должны быть частью любой системы подотчетности. Это более справедливо использовать на добавленную стоимость модели, чем результаты, основанные модели, потому что хорошие школы могут быть хорошими только потому, что уже яркие и способные студенты приносят в школу. (Вот почему социально-экономический статус студента органы зачастую такой весьма надежным показателем достижения.)

Если мы действительно испытывают потребность в сравнении, то мы должны по крайней мере сравнивать яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами. Какие подотчетности, что сравнивает экономический спад Нью-Йорке школ с 70 процентов двуязычного населения и 90 процентов уровень мобильности в лучших пригородных школ в Скарсдейл? Мы даже не сделать это в легкой атлетике: именно поэтому мы имеем различные отделы и конференций в среднюю школу и колледж спорта. Поэтому Южной Каролине экспериментировали с размещением школ в различных "групп", основанный на социально-экономическое положение населения.

Новая система Кентукки занимает концепции до ее логического предела. В Кентукки закон о реформе образования, традиционные сопоставимость упал совсем. Вместо сравнения школ друг с другом, они по сравнению с себя, со временем, в отношении стандартов. Два фактора повышения подотчетности: (1) мы делаем это возможным для местных общин понимать, как их делают школы, и (2) мы делаем это гораздо более вероятно, что местные факультетов будет рассматривать его в своих собственных интересах, чтобы улучшить текущую оценку и уровень их исполнения, как бы ни "плохой" или как "хороший" текущие результаты.

Такой план может быть легко реализован на районном уровне. Эдмонтон, провинция Альберта, к примеру, сайт принятия решений на основе системы, которая требует от каждой команды сайте установить годовой производительности целей на основе выявленных недостатков местных приоритетов. Фэрпорт школ в западном Нью-Йорке только что начали интересный эксперимент, в котором команды учителей по классов будет конкурировать с другими командами для учителей скромные бонусы. Конкурс основан на совокупные показатели студентов с использованием массива оценки их проектирования.

Основной довод в пользу того отчетности в таких новых способов является то, что контроль учреждения не могут оказать давление на поведение класса уровне. Государство не может и не должен требовать улучшения в каждом классе, то есть представляет собой локальную проблему. Одноместный тестов не дают никакой полезной использовать, потому что они не могут быть использованы в установленные сроки, надлежащим образом. Самым важным является то, что обычные стандартизированных тестов не могут быть использованы клиентами влиять школ: многие психометрических трюки на работе в области разработки и забил из тестов, так что смысл их никогда не очевидна для всех, кроме конструкторов.

К достоинствам ПРИРОДНОГО

Большинство наблюдателей умный сейчас увидите, что свободная экономическая торговля превосходит командной экономикой с их сложными квоты, тарифы и цены поддерживает. Школьная реформа по-прежнему рассматривается в качестве бренда восточноевропейских коммунизма: мы обязательного выхода (национальные цели, национальных тестов, национальных стандартов) в помещениях и зданиях, которые остаются изолированными друг от друга, где мало или нет стимулов, чтобы разбить одну привычек . Нам нужны стимулы, развязать и вознаграждения предпринимательского поведения в каждой школе.

Без сомнения, "выбор школы" имеет важное значение. Может быть, те, кто больше всего нуждается, чтобы добиться изменений учителя. Если подотчетность требует оперативности, то учителя должны иметь возможность собираться в форме программ и школ, которые придерживаются своих педагогических целей и ценностей, независимо от того, что союз или факультета предпочтут делать. Мы должны дать нашим лучшим педагогам проявлять большую свободу союза, разработку программ, и власть. Там может быть никакой ответственности в школе мире, где профсоюзы и управления позволяют увековечения миф, что все учителя одинаково компетентным, и что "мы все несем ответственность" за благополучие детей. Если это произойдет, никто не будет нести ответственности.

Правда ответственности за школы, то должны находиться в условиях свободы и возможностей для предпринимательской учителей принять реформы идеи за пределами своих кабинетов. Даже "Устав школы" не достаточно, если учителя не могут получить расширения доступа к ресурсам системы, когда они есть хорошая идея, которая работает. Там должны быть возможности и стимулы в системе без рисков учителей принять такую тактику и решать проблемы клиентов, потому что работа требует не потому, что это хорошая идея, или потому, что "вдумчивый профессионалов" делать такие вещи.

Нам нужно строить на основе оценки выполнения меритократии. Слишком немногие существуют возможности для выдающихся педагогов будут замечены и разыскал (не говоря уже должным образом вознаграждены с властью и авторитетом). Нам нужна система отчетности, в котором преподаватели чувствуют себя обязанными знать, что лучшие преподаватели, программы и школы делать - система, в которой "бенчмаркинг" (по отрасли срок) является одним из требований рабочих мест и в своих кровных интересах. Нам необходимо создать новый вид капитала которой успешное педагогов получили "инвестиционных" образовательных ресурсов и власти активизировать свои усилия. Национальный совет по стандартам профессионального обучения поможет, нам нужно рассмотреть, какие аналогичные рыночные силы, увеличение рычаги воздействия на отдельных школах делать то, что работы, а не то, что подходит факультета привычек, с профсоюзами, а также школьные советы.

В отличие от этого, рассмотреть вопрос о текущих нехватку возможностей для продвижения в государственных школах как признак проблемы. В отличие от частных школах и в частных колледжах, где рабочие места декан и заведующий отделом значительны и могут быть использованы для поощрения хороших учителей, общеобразовательных школ либо не имеют таких рабочих мест или они делают их чрезмерной бюрократизации. Все "профессионалом". Никто не считает необходимым менять привычки, принципиально, когда защищена такие выдумки.

Прототипом случае анти-заслуга природы мира К-12 школьное образование Школы без стен в Рочестере, штат Нью-Йорк. Школа была хвалили государством как образцовое, это давно членом Коалиции основных школ, и это было публично похвалил регулярно бывшего начальника Питер Мак-Уолтерс и Адам Урбанского (руководитель местного союза учителей). Тем не менее, школа не имеет доверие со стороны рядовой учителей в других Рочестер высших учебных заведений. Кроме того, ни местные лидеры школы почувствовал себя обязанным или были вынуждены провести расследование его успеха. Это просто уволили, как "альтернативные" школы, стараясь приобретать средства для ее увеличения нагрузки студента. Такой системно терпеть цинизм делает отчетности невозможно.

Будучи "интересуется" успешные идеи не то же самое, как видя, что они в один интерес. Почему учитель или факультета упорствовать в процесс громоздким, сложным и капризным, как школьные изменены без устойчивых стимулов? В рамках нынешней системы, в один "успех", как экспериментатор часто зарабатывает вражды своего коллеги и еще многое - и часто больше студентов, не соответствующим увеличением объема ресурсов.

Система отчетности требует стимулирования, а не только мандатов и угроз. Мы должны наконец узнать, чтобы избежать пуританство, что до сих пор преследует американского школьного которой мы предполагаем, что люди должны хотеть, чтобы делать правильные вещи. Нам нужны стимулы, которые вызывают циничной, ленивые, или неуверенный в себе понять, что эксперименты больше пользы, чем инерции. (Стимулы, что заставляет вас делать то, что вы, вероятно, не обойтись без стимулирования, и упорно с ним, но так, чтобы не делать вы считаете принуждения.) Деньги могут быть использованы в качестве препятствия, а также стимулирования, в зависимости от того, как она используется с целью содействия развитию ориентированных на конкретных потребителей экспериментов.

Вот несколько примеров из школьной системы настройки некоторые стимулы правильно - для студентов, так и для взрослых - который приведет к улучшению подотчетности:

* Черри-Крик, штат Колорадо резко сократилось число глав районных вопросу и использовать накопленные средства для поддержки наиболее перспективных идей по каждому предмету с капитальные ресурсы, мини-отпуск, а также секретарем для учителей, чьи предложения не принимаются.

* В Эдмонтон, провинция Альберта, центральный офис люди называют "консультантов" и контроля мало школьного бюджета. Консультанты "нанял" на каждой школе и найме основываться только на производительность. Процесс оценки меняет подчинения: начальник оценивается кабинета, администраторы оценены преподавателями и учителями студентов.

* В Коламбус, штат Огайо, студентов на языке искусства, необходимых для качественной работы, которые будут предложены. После того, разместить свои лучшие работы в районе портфель, он должен считаться хорошим или отличным для продвижения на место. Качество это не вариант, но требование для всех.

* В Нью-Йорке все профессионально-технических школ, каждый учитель "консультант комитета", состоящей из людей с поля учителя. Эти комитеты оказывают учителя в оценке качества программы, участвовать в процессе преподавания и оценки процесса, и стали участвовать в разработке стандартов.

Почему не политиков и государственных департаментов образования оказать помощь видят свою роль в создании стимулов инициативе, а не мандата система, управляемая реформ в области образования?

На пути к реальной системе

Говорить о "школах" и "районов", как "системы", к голосу противоречие. Районы и школы ткани глубоких и давних изоляции - от педагогов города, учителя из своих подданных, классов из других классов, школ из других школ, и школьные округа от институциональных инвесторов (колледжи и бизнеса). Как политики надеются "плечо" изменения путем испытаний или любым другим способом, "масса" переносится рассыпается на множество изолированных бит на контакт? Пока мы не переосмыслить эти ткани привычки переплете изоляции, мы не можем школы "Система" на всех. Real ответственности, то было бы невозможно себе представить.

Тестирование не изменится иммунитета учителей к официальным ответственность за их спустя длительное воздействие на детей. Отчуждение от своих эффектов означает, что школа станет тем, чем взрослые, которые населяют его сказать, что это и успех там, где они находят его. Это полная противоположность любой надежные понятия "ответственности". Введение один выстрел, косвенные испытаний не окажет влияния на эти белые пятна, так как испытания не заслуживают доверия и диагностические понимание проблемы, сделано, когда уже слишком поздно что-либо о них, и не дают указаний в гораздо труднее работать создания более интеллектуальные структуры командования и должностных инструкций.

Как сказал Джон Дьюи семьдесят лет назад по этому вопросу остается верным и сегодня. Слишком много учителей и администраторов, готовы принять похвалу за успехи своих учеников, предлагая многочисленные объяснения, почему сбой не по их вине (семья или психологические проблемы, вне работы, или телевидение):

Мы делаем религию из образования, мы исповедуем веру в неограниченные возможности. . . . Но с другой стороны, мы предполагаем, на практике, что не один непосредственно отвечает, когда к плохим результатам, показать себя. . . . [W результаты] курица нежелательны мы пожать плечами и возлагают ответственность на некоторых собственных недостатков или внешней случайности. (Дьюи 1922)

Мы не можем иметь то, и другое: в школе либо имеющие силу или это не так. Поэтому мы должны измерять этот счет и возложить ответственность лучше.

В наше желание, чтобы уважать достоинство персонала школы и благородство их намерений, мы противимся Признавая политически некорректным, но важную истину. Многие педагоги до сих пор не понимают свою работу, в связи с отсутствием системы отчетности, что позволит сделать их более обеспокоен последствиями их преподавания, чем о своих намерениях. Многие учителя ошибочно полагают, что их целью является "научить", что они знают и любят на относительно установленного графика - независимо от того, студентам узнать что-нибудь. Слишком многие продолжают решительно перемещения через свои учебные программы, даже если график явно не работают или важные идеи не понял. Они вам скажут, что они не могут "замедлить", и что они "должны" прикрыть содержание, но это не совсем понятно, почему никто не может обычно ссылаются конкретным мандатом, описание работы, или штраф, который делает это лучше, чем миф. Этот аргумент не имеет смысла, даже если суммарная окончательного достижения всех студентов, что мы измеряем. Учителя теперь не обязан - либо работу или описание прямого давления на учреждение из других учреждений - знаю, как они делают, и исправить его, когда дела идут плохо.

В отличие от этого, специалистами и учреждениями согласованной всегда адаптивных и отзывчивым, они ясны их цели и обязательно сосредоточены на своих клиентов, систематически и быстро внимательны к разрыв между намерением и следствием. Членов и "структур" все подчиниться общей цели. Стэнфорд футболе, в реальном смысле, действия и корректировки Билл Уолш и его игроков, а не значений Билл Уолш или стратегического мышления. Музей "Метрополитен", точно так же, является его дисплеями и доходов, полученных в этих дисплеев, а не его огромная коллекция и вкусы его директоров. И Apple Computer является компьютеров, нишу он выбирает, и долю рынка она зарабатывает - не технические и проектные значения своих руководителей.

Школа должна рассматриваться как какая-либо другая организация обучения. Он должен быть определен по качеству продукции и выступления производства своих "рабочих" - а именно, работа студентам - и по способности учителя-менеджеров скорректировать свой подход, расписание, или использование ресурсов в корне, если результаты не соответствует стандарту.

Хотя трудном со всех сторон и обязанности детей, учителей изолированы от обязывающих системной обратной связи. Жалобы учащихся, родителей, в следующий класс уровне, а на следующий уровень образования может легко пойти неслыханное и нежелательной; реагирования не требуется. Если, например, учителя формально обязаны изменить свои планы уроков на основе ранних лет неудач некоторых из своих студентов? Сколько факультетов должны выяснить, что выпускники считают, сильные и слабые стороны своей бывшей образование - и изменяться в ответ на жалобы? Сколько школ регулярно встречаться со школами и профессий на "следующий" уровень для определения соответствия между их целями и программами? Будучи официально не связаны договором и должностной инструкцией, чтобы искать и отвечать на такой обратной бы заставить каждого толчок производительности за текущий подавляющее силу накликанные на основе обычного и остановки в ожиданиях.

Если бы мы могли быть уверены в адекватных совместных, бескорыстная забил студенческих работ на местном уровне, создать систему контроля, чтобы обеспечить, что стандарты и критерии используются оба кв и жестко работают, и призыв системы, которая может быть использована учащимися, родителями , а учителя на других уровнях, в конкурсе класса, то это очень маловероятно, что более "испытания" будет представлять всю полезность системы отчетности на всех. Как директор крупного бизнес-услуг сказал Филипп Schlechty, президент Центра лидерства в школьной реформы, мы сделали страшную ошибку "передать контроль качества для бухгалтеров".

СТАНДАРТЫ

Один судей стандарты предприятия по качеству нашли в своей повседневной работе. Мы не судьи Xerox, Бостонский симфонический, Окленд Атлетикс или Dom Perignon виноградников на основе косвенных "показатели" или отдельных оценки фиксированной другие. Мы считаем, качество на двух основных, независимых критериям: ежедневная работа, которую мы производим "нормотворческая деятельность", или, по крайней мере, "соблюдение стандартов"? Является ли клиент всегда выполняется, и мы имеем клиентов мы хотим? Второй критерий связан с "стандартов" в отношении контроля качества или единообразия отдельных выступлений: Есть ли минимальная разница между "лучших" и "худшие" работы студентов и преподавателей?

Мы должны честно этот крик за тестами отчетности: школы лечат лицемерно. Те, кто предлагают высокие ставки, равномерное аудит-тесты, как единственная мера успеваемости в школе никогда не потерпит такого редукционизма или вмешательства в свои дела. Наши лучшие колледжи, не подпадают под аналогичным призывом, мы, конечно, не слышал законодательные органы штатов и Конгресса призывают к стандартизированных тестов, когда сбережения и кредитования скандала всплыли. Школа критики не улучшит их рабочем месте или определить "качество" в своих областях политики или политики с помощью стандартизированных тестов или навязывания, общие показатели. Зачем школ по-другому?

Одна великая тайна нынешней дискуссии о стандартах в образовании постоянно слышал претензии политиков, что национальные стандарты отсутствуют в области образования. Какое странное и ошибочное претензии! У нас есть программа Advanced Placement, тесты успеваемости в каждой второй вопрос связан с колледжа требований, программ, таких как Международный бакалавриат, и такой критерий ссылки тесты Национальная оценка учебных достижений. Если академической реформы действительно к чему мы стремимся, чего нам не хватает, так это воля применить это множество существующих стандартов для всех студентов. У нас нет политики и стимулов - не стандарты - это потребует посредственных школ и учителей, обратите внимание на то, что хорошие школы и учителя добиваются.

Стандартизированные тесты и "весы" были впервые введены на учителей в начале двадцатого века по причинам, идентичны тем, которые предлагаются сегодня. Политику, то, как сейчас, не доверяют местной табель успеваемости и стенограмма - часто для веские основания. (Потому что учителя склонны, по благородным мотивам или корыстных причин, чтобы увидеть исполнение ребенка в наиболее выгодном свете, и потому, что учителя класса в отрыве друг от друга и стандартов, мир в целом, то становится необходимым требовать "Бухгалтерский учет" учета учителей.)

Стандарты никогда результате введенных стандартизации, как я уже сказал раньше (Уиггинс 1991). Стандарты, как и хорошие оценки, являются контекстного меню. Стандартов в Гарварде имеют мало общего с теми, в колледже Сент-Джон, или Джульярдской школе музыки, стандарты на всех наших лучших частных независимых школах и колледжах, определяются на каждом факультете, а не по мандату политиков. Стандарты касаются работы, выполненные также физическими лицами, как судят в контексте конкретной цели и действия.

Стандарты не являются фиксированными или общий характер: они изменяются со стремлением исполнителя и целей. Никто не существует стандартного для получения среднего образования, поскольку Есть также много стандартов Есть колледжи, профессии, места для исполнения, и чаяния. Когда хорошие рекомендации приводятся для студентов, и школы, отвечающей требованиям для всего мира, не может быть столько же "стандарты" - с ответственностью - как Есть студенты, программ и выбора карьеры.

Чтобы "поднять" стандартов требует не стандартизации ожидания, но повышенные требования к качеству работы каждого студента на каждом курсе. Создание разумных критериев для исключения из перечня, из которых более персонализированные решения будут о работе каждого студента (как мы делаем в аспирантуру), не должны ставиться под сомнение некоторыми воспринимается необходимость консенсуса о том, что "наши стандарты" и должно быть.

Мы не нуждаемся в единый комплекс утвержденных высоким академическим стандартам, и сопроводительной давления для их удовлетворения. Недавно я смотрел 16 студентов построить красивый дом $ 250000, чтобы заключить и код в области профессиональной школе. Тем не менее, все студенты академических "провалов" в системе Нью-Йорке и с точки зрения национальной дискуссии стандартов, изложенных в губернаторов и президента несколько лет назад. Это нелогично и вызывает много вреда. Мы инвертировать правильного соотношения между подотчетностью и образования, если мы предполагаем, что каждый человек должен иметь такое же образование, - если то, что мы действительно делаем проектирование системы, что делает его легче для нас, чтобы держать школ и студентов к дисциплинарной ответственности на основе сопоставления.

Это правда, что мы используем слово "стандарт" как если бы существовал единый передового опыта. Это маскирует тот факт, что различные критерии и контекстах приводят к различным одного превосходства. Музыкальность Йо-Йо Ма и Уинтон Марсалис устанавливает стандарт для других музыкантов; фантастики Том Вулф и Марк Твен устанавливает стандарт для американских писателей. Эти различные стандарты образовательных и соблазнительны. Существует не одна модель передового опыта; Есть всегда различных эталонов для подражания. Кто-то отлично в одной категории, жанру или деятельность может быть посредственным в другой.

Существует никаких возможных общих испытаний ли студент работы "на должном уровне." Соответствие стандартов и критериев зависит от контекста и цели оценки: художник, который приносит работа на собеседование, выбирает работы висеть в жюри выставки, или выбор одежды для его или ее собственном доме используются различные стандарты и критерии, каждый время. Портфель изменения с учетом требований каждого контекста изменений. Excellence не равномерной корректности, но есть возможность объединить стиль с освоением предмета в продукт или исполнения один свои модели.

Это ключевое различие становится еще более ясной, когда мы используем слово "стандартный" во множественном числе, чтобы описать характер. Человек с "стандартов" экспонатов страсть к совершенству и обычное внимание к деталям в работе всех - даже тогда, когда учителя или руководящих принципов государства оставляют места для меньше. Высокие стандарты, будь то люди или учреждения, раскрывается через надежность, честность, самодисциплина, и мастерство, как символ.

Повышение результаты тестов не будут поднимать стандарты. Повышение стандартов на местном уровне (путем внесения изменений в какие виды и порядок работы допускаются) будет поднимать тестов. Это потребует факультетов договориться о местных стандартов и контрольных работ в отношении их соответствующих мировым стандартам, связанные с их многих институциональных клиентов. Это может произойти только тогда, когда "Учение" является заново включить "оценки", и когда создаются структуры, чтобы заставить учителей общаться друг с другом и договориться о результатах работы и как их оценить.

Давайте возьмем идею лично поддержал стандартов к школе. Ответственность начинается с учителя не принимать работы, плохой - это не сделано, пока все делается по правилам. Рассмотрим английский учитель, который поручает редакторов студент сверстников, чтобы отметить место в студенческой газете, где они потеряли интерес и нашли его случайно, и вернуть его на доработку в этой точке документ не будет сделано, пока все сверстников редакторов дойти до конца. Рассмотрим систему образования, которая требует портфель языку и литературе с каждого студента, в котором образец работы должно быть произведений, которые зарабатывают класса B или выше. Рассмотрим систему образования, которая использует A / B / неполной системы классификации. Рассмотрим новые британской системы учебных программ и оценки, которые студенты должны получать не менее 6 (по шкале от 10), в каждом отделении для выпускников - не важно, сколько времени это занимает. Ответственность реформа не может быть так просто, как, обязывающий каждую факультета, группы или отдела академической разработать аналогичную политику, чтобы обеспечить качественную работу, не вариант.

СТАНДАРТЫ ПРОТИВ ОЖИДАНИЯ

Многие факультеты имеют трудное время, признав, что они должны "установить стандарты", что некоторые студенты не могут достигнуть. Это показывает, насколько мы далеки от понимания стандартов и отчетности. Стандарты всегда вне досягаемости, то и дело. Стандартов деятельности и стандартов самодисциплины в своей работе всегда "идеалы" для всех, но лучших исполнителей в мире в каждой области. Я не от "ожидать", большинство людей, чтобы удовлетворить стандарты, установленные в лучшее. Мой "ожидание", что все будут стремиться к улучшению своей работы, изучая то, что является лучшим и постоянно работаем, чтобы сократить разрыв между текущим уровнем исполнения и идеальный уровень исполнения.

В промышленности, например, спецификация "ноль дефектов на миллион" широко используется. Такие высокие цели никогда не будут выполнены, однако он служит ориентиром для соответствующих всю работу. Кроме того, в письменном виде, мы должны якорь нашей скоринговые системы не только лучшие работы мы с вами имеем в нашем распоряжении, а лучшие работы, возможно - даже профессиональных образцов для некоторых из наших порученное дело. (Мы делаем это в области изобразительного искусства и спорта без колебаний.) В противном случае, мы невольно заново нормы ссылки тестирования.

"А студент, который никогда не может приблизиться к стандартам?" Это заявление суммирует мнение, что продолжает делать образования меньше, чем профессия. Единственным возможным ответом на это повсеместная вопрос: Как вы можете знать, что всего лишь через шесть месяцев со студентом? Какой шанс будет когда-нибудь студент приближения стандартов, если вы не оценить его или ее работы с точки зрения стандарта? Это повсеместная и необоснованные фатализм об успеваемости учащихся, должна быть в центре всех усилий, ответственности.

Оценка с точки зрения стандартов не следует путать с сортировкой с точки зрения ожиданий. Джонни работы может быть 1 по шкале от 10, но это может быть то, что мы ожидаем, для своего возраста и опыта. Стандартные ссылки оценка не должна быть переведена механически в класс: Подумайте о разнице между началом дайверов мирового класса, водолазов, которые и получают 4,5 на погружение. Наши "класс", вероятно, будет совсем другой основе наших ожиданий, и справедливо (до тех пор, как мы эффективно доносить до учащихся и родителей разница между стандартными ссылками и нормы привязкой оценки и классы).

Мы делаем такую же ошибку, когда мы путать с ростом прогресса, особенно на начальном уровне. Рост измеряется с точки зрения изменений в отдельные: насколько имеет студент пришел? Однако прогресс измеряется "назад" от стандартной: сколько ближе Дженни к цели? Это можно достичь гораздо личного роста, но значительного прогресса. Учителя не служить учащиеся и их родители хорошо, когда они сообщают о результатах, как рост, а не прогресс, они всегда делают, как кажется, если студент близка к встрече действующего стандарта, а комментарий о росте означает лишь определенный прогресс, а не на уровне, которого достигла.

Она не имеет смысла, поэтому, чтобы установить стандарты только для каждой ступени. Поэтому результаты, движение, основанное на так разумно. "Стандарт" предлагает объективный идеал, выступающей в качестве достойного и осязаемой цели для всех - даже если в данный момент, по какой причине, некоторые еще не могут добраться.

Ранее в этой статье, я упомянул предложение Джона Дьюи, что педагоги часто неискренними в своих мнениях о влиянии образования: мы свидетельствуем, его силу и значение, но мы часто не несут никакой ответственности за свои неудачи. В этой же статье, Дьюи сухо сообщил замечание друга, что реальную оценку прогресса в области образования будет возможность "чего судебный процесс, чтобы заставить возмещения убытков по педагогов воспитанники для злоупотреблений". Мы еще не пришли, но время близко.

По крайней мере, мы должны уметь делать лучше действовать на вопрос, который был задан его учителей и администраторов, начальника округа Джефферсон (штат Кентукки) государственных школ: Что вы готовы гарантировать? Пока мы не готовы, чтобы спросить и ответить на такие вопросы, не может быть никакой ответственности.

Один руководитель штата Нью-Йорк пытается сделать именно это. Она отметила, что, поскольку мы исповедуем, что "все дети могут учиться", то имеет смысл ожидать, что все студенты в своем округе должен пройти все в Нью-Йорке регентов экзамены в каждом курсе. Это утверждение было встречено с бурный протест со стороны высоких факультет школы, который объявил о ее невозможно. Затем она повернулась на вопрос: что же тогда преподавательским кадрам, готовым установить в качестве целевой показатель на следующий год? Через некоторое harrumphing, обсуждение, и дознания, факультет поставили перед собой цель ближнего скорости примерно 14 процентов выше, чем год были созданы в предыдущие годы, - и приступил к выполнению задачи.

Будь мы называем это "контроль качества" и "ответственности", процесс включает в себя общественные обязательства факультета в набор стандартов, критериев и целевых показателей, которые кажутся недосягаемыми, но на самом деле доступны. Какие вопросы, то это то, что общее движение качества называет "постоянный прогресс", и материальное и общественное стремление быть лучше последовательно по отношению к наиболее достойных показателей. Если факультета устанавливает четкие, общественных целей, если родители имеют явную и голос, и, если студенты, бывшие студенты, а также институциональные клиенты имеют право голоса, то мы поймем, подотчетности, которая имеет возможности для улучшения наших школах.

Ссылки

Александр В. Остин, оценки совершенства: "Философия и практика оценки и оценки в области высшего образования (Нью-Йорк: Американский совет по образованию, Macmillan, 1991).

Джон Дьюи, "Образование как религия", в Джо-Энн Бойдстон, под ред. Ближнем работ, 1899-1924, Vol. 13 (Карбондейл, штат Иллинойс: Южный университет Иллинойса Пресс, 1922).

А. Хиршмана, Выход, голос и "Лояльность фирм, организаций и государства (Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1970).

Том Питерс, процветающей на Хаос (Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1987).

Grant Wiggins ", стандартов, а не по стандартизации Ссылаясь работы студента качество" образования лидерство, февраль 1991, с. 18-25 лет.

Grant Wiggins является президентом Центра по изучению, оценке и в школе структуры (класса), штаб-квартира которого находится в Дженесео в Нью-Йорке Эта статья была заимствована из главы 8 оценки успеваемости учащихся: изучение Цель и ограничения тестирования, будут опубликованы осенью этого года по Jossey-Bass.