Это деловой этики оксюморон? - Редакция - Cover Story

Является ли "деловая этика" оксюморон? Ведут бизнес и быть этические настолько противоречивы, что нельзя быть одновременно эффективной бизнес-менеджера и этических личности? Без сомнения, многие - возможно, больше всего - будет отвечать "да" на оба эти вопроса. Но если это правда, что эффективность управления и индивидуальной этики взаимно исключают друг друга, то почему бы кто-нибудь хочет быть менеджером? Может быть, что все люди, которые являются или хотят быть менеджерами готовы продать свои души?

Тезис этой статьи является то, что бизнес и этика не противоречат друг другу. Действительно, хорошая этика является синонимом хорошего управления. Два принципа, на основе этических теории представил, что дать этическую целью управления и в то же время сделать более эффективными менеджерами. Понимание того, что бизнес и этика являются противоречивыми основывается на общепринятых учетом того, что руководители должны делать, и, таким образом, как они должны действовать. Мы начинаем с изучения этой точки зрения.

Роль менеджера

Как большинство людей считают, руководители должны делать? В той степени, что есть социальные нормы, касающиеся роли руководителя, люди, считаем, что роль будет склонен выполнить эту норму. Социальные нормы и ролевые ожидания являются мощными поведения.

Традиционный взгляд на управленческую роль относительно ясно. Об этом заявил часто люди писали управления. Так, например, Милтон Фридман в своей статье "Социальная ответственность бизнеса заключается в максимизации прибыли" (1970), говорит:

[A] менеджер корпорации сотрудника владельцев бизнеса. Он несет прямую ответственность за своих работодателей. Эта ответственность заключается в проведении бизнес в соответствии со своими желаниями, которые в целом будут делать столько денег, сколько возможно при согласии с основными правилами общества, как те, которые закреплены в законодательстве и те, которые закреплены в этическом обычай.

В том же ключе, являются комментариями Альберт Карра "Является ли бизнес Блеф Этические?" (1968):

[A] с тех пор, пока компания не нарушать правила игры, установленные законом, он имеет законное право формировать свою стратегию без ссылки на что-нибудь, но ее прибыли. Если требуется долгосрочное видение своей прибыли, он будет сохранить дружеские отношения, насколько это возможно, с теми, с кем она занимается. Мудрый бизнесмен не будет стремиться к преимуществу к тому, что он создает опасный враждебности между сотрудниками, конкурентами, клиентами, государственными, или общества в целом.

Эти два заявления определить роль менеджера на основе двух принципов:

* Максимизация прибыли является исключительно в целях ведения бизнеса.

* Ожидания других людей (как это отражено в законодательстве, этических обычай, и потенциально опасных реакций) выступают в качестве ограничений на способность менеджера для достижения исключительно в целях получения прибыли.

Именно из этого традиционного взгляда на управленческие роли, которую делают вывод, что деловой этики является оксюмороном. Бизнес видел, чтобы охватить все достижения собственных интересов, а также этики признается рассмотрения с участием других. Забота о себе и забота о других столкновения и, следовательно, бизнеса и этики столкновение.

Взаимозависимом окружающей среды бизнеса

До тех пор, как роль управления определяется с точки зрения максимизации прибыли, в конфликте с этикой остается. Но предположим, описывающих роль менеджера с точки зрения максимизации прибыли не только конфликты с бытием этический, а также неблагополучных в качестве подхода к управлению. Затем он будет следовать, что традиционная роль менеджера должны быть изменены, возможно, таким образом, что не противоречит этике.

Традиционное описание роли менеджера дает сбои, поскольку он обращает внимание менеджера от существенной частью других людей играют в достижении прибыли.

Такое описание не только не отметить важность других людей в выполнении этой роли, на самом деле изображает их как ограничение на максимизации прибыли. Тем не менее, участники предпринимательской деятельности являются взаимозависимыми друг от друга для достижения успеха. Они должны сотрудничать друг с другом для достижения своих целей. Например, компания не сможет добиться успеха без помощи своих работодателей, поставщиков и клиентов. Менеджеры не могут быть успешными без помощи начальства и подчиненных.

Ситуации взаимозависимости называют не-игры с нулевой суммой. Игра с нулевой суммой, при которой должно быть победителем и проигравшим. В не-игры с нулевым результатом, однако, не может быть победителя и проигравшего (выигрыш-проигрыш), два негативных (loselose), или два победителей (выигрыш-выигрыш).

Конечно, большинство менеджеров признают существование взаимозависимости и создавать выигрышные ситуации ежедневно. Например, большинство менеджеров не постоянно оскорблять своих подчиненных, поскольку они знают, если они делают их подчиненные не идти на сотрудничество - и это сотрудничество имеет важное значение для получения большинства заданий сделали.

А как насчет ситуации, в которых взаимозависимость, не столь очевидно? Как злободневно менеджеры признать существование взаимозависимости и необходимости сотрудничества в таких ситуациях? Кажется, что второй принцип руководящей роли, которая описывает других людей, как ограничения на достижение исключительно в целях максимизации прибыли, скорее всего, причиной менеджеров не признать, менее очевидные ситуации взаимозависимости. Если другие рассматриваются как ограничения, они склонны рассматривать в качестве противников, с которыми надо конкурировать, а не сотрудничать.

Эту точку зрения других людей, как противниками саморазрушительной в условиях взаимозависимости. Попытка поражение ошибочно противников (ищет "я выиграю, вы теряете" результаты во взаимозависимом ситуациях), вероятно, приведет в проигрыше результатов. В отличие от рока, большинство людей, откиньтесь на спинку стула, когда они пинали ногами.

Напомним, что Альберт Карр прямо признает эту точку. Он предупреждает, что менеджер с учетом долгосрочной прибыли должна "сохранить дружеские отношения", чтобы "не создавать опасные враждебности". Карр выступает за то, менеджеров сотрудничать с другими людьми только тогда, когда это нужно сделать так, чтобы максимизировать прибыль.

советы Карра появляется краткое, но, поскольку он дает никаких указаний при невыясненных случаев, или нет сохранение дружественных отношений необходимо, чтобы избежать опасной вражды. Как можно узнать, когда ищет преимущество будет генерировать ответные враждебности и когда она не будет? Даже если кажется, никакой опасности мести со стороны той или иной партии, в отношении которого принимается преимущество, что эффект будет воспользоваться иметь на свою репутацию? Будет ли воспользоваться люди ущерб менеджер или репутации компании и создавать опасные враждебности от других в будущем?

Признавая взаимозависимость на индивидуальной основе bycase является необходимым навыком для менеджеров, которые работают в соответствии с общепринятыми принципами управленческой роли. И осознание взаимозависимости часто может быть трудно, и сами принципы призваны сделать маловероятно, что менеджеры обладают этим необходимых навыков. Потому что прибыль рассматривается в качестве исключительной цели, в то время как другие люди видели, как препятствие на пути достижения этой цели, следует, что большинство менеджеров будут преследовать цель и устранение неисправностей на стороне максимизации прибыли, за исключением четко случаев взаимозависимости. Это приводит к таким управленческие действия, как обман, преимущество принимая ответственность избегания и нелояльность - действия, которые руководители часто пытаются оправдать, как необходимое средство для достижения концов прибыли, но это не функционируют в условиях взаимозависимости. Вместо этого, в таких менеджеров окружающей среды, должны участвовать в поведении, которые вызывают другие доверяют им, а не мстить против них. Агрессивное достижение собственных интересов и состязательный вид отношений отражены в соответствии с принципами традиционной роли менеджмента не являются основой для доверия и не мести.

Новых, более эффективных, управленческие функции должны быть разработаны для эксплуатации в условиях взаимозависимости. Может быть, вопрос этики может оказать помощь в разработке описание этой новой роли. Такая возможность говорит и тот факт, что этика связана с поведением, травмы или выгоды других людей. Одна часть этики, называется нормативной этики, предполагает развитие этической теории, направленные на построение стандартов для определения того, определенное поведение является правильным или неправильным, хорошим или плохим. Возможно, что эти теории права действия могут сообщить нам на вопрос о том, что поведение является наиболее функциональных в условиях взаимозависимости. Прежде чем рассматривать ли этической теории могут быть использованы для разработки более эффективных теории управления, однако, важно проанализировать, что этика и не собирается.

Этика Primer

Известный психолог Лоуренс Кольберг к выводу, что большинство людей основывают свои этического поведения на личных интересах или в группе или социальных норм. Возьмем, к примеру, следующие классические проблемы этики (взято из Отдых 1986):

В экономически слаборазвитых странах, женщина по имени Вильма находится на грани смерти. Она страдает от редкой болезни, что бросается выходцев из своей страны, но практически неизвестны в других странах мира. Существует один препарат, который врачи считают, что может ее спасти. Она была разработана химик, который живет в своей стране. Химик хочет $ 2000 за дозу препарата, хотя это стоило ему только $ 200 для производства этой дозы. Врачи считают, что если лекарство, разовая доза будет достаточно.

Больная вышла замуж за человека по имени Хайнц. Он сделал все, что он может думать о собрать необходимые деньги, но смогла попасть только $ 1000. Когда стало ясно, что он не сможет собрать $ 2000, Хайнц подошел химик. Он рассказал, что его жена умирает, и просил его продать дешевле или наркотиков пусть он заплатит позже. Химик отказался и сказал: "Нет, я разработал препарат, и я собираюсь делать деньги из него".

После посещения химик Хайнц начал думать о краже наркотиков. Если Хайнц его украсть? Почему или почему нет?

Обсуждение этой проблемы в целом порождает такие заявления как:

* "Если бы он омрачается смерти своей супруги, он, безусловно, должны украсть наркотиков".

* "Он не должен это сделать, если это будет означать, долгое пребывание в тюрьме, если он поймал".

* "Мои религиозные убеждения сказать мне, что он не красть наркотиков".

* "Он не должен делать, потому что это противоречит закону".

* "Он должен украсть. Я думаю, большинство людей".

Все эти реакции отражают стандарты, основанные на собственных интересов и группы и социальные нормы - что может быть названо этики с небольшой "е" - и анализ большинства людей эта проблема как правило, будет ограничен теми стандартами. Когда толкнул, люди будут к выводу, что высокие этические стандарты социальной нормы, и что, если нормы общества, два конфликта на конкретный вопрос, нет основы для выбора между ними. Проще говоря, этического релятивизма, принимает угрожающие размеры.

Этика с большой буквы "Е"

Это обычно происходит, как сюрприз для людей, которые рассматривают этики с точки зрения собственных интересов и групп и социальных норм, которые можно было бы принять философию курс под названием "Этика", не встречая какого-либо из этих точек зрения. По большей части, академические области этики отвергает эти перспективы на том основании, что они слишком субъективной, тоже преобладают индивидуальные или групповые ошибки.

Вместо этого, философы стремятся подойти к этике объективно - без предубеждения - с помощью разума. Например, в описанном выше случае, ethicist бы не взглянуть на проблему с точки зрения Хайнц, или уж на то пошло с точки зрения семьи Хайнц или друзей, Вильма, или в аптеку. Ethicist спрашивает, как, если мы не знаем, какой символ в истории мы являемся, мы должны идти об определении того, что этические курс действий для Heinz. Это объективный подход может быть названа "Этика с большой буквы Е."

Одна школа этики, утилитаризм, утверждает, что этические курс Хайнц это делать то, что приведет к наибольшего блага для наибольшего количества людей. Предположим, что Вильма была химиком себя и что она была на пороге открытия лечения рака. Если бы ее жизнь может быть продлен, она, скорее всего, с открытием, что в свою очередь будет спасти много жизней. Утилитарные можно сделать вывод, что он будет этических украсть наркотики, потому что, хотя социальный вред в краже наркотиков (за вычетом поступлений в аптеку, негативное влияние на отношение к закону и порядку), преимущества (экономия много жизней ) больше, а чистая прибыль социальных оправдывает воровство в данном случае. И наоборот, если Вильма были пожилые люди и меткое не способствовать много дополнительной социальной значимости, если ее жизни были продлены, утилитарные можно сделать вывод, что кража наркотиков было бы неэтичным, поскольку оно не приведет к чистой социальные выгоды.

Другая школа этики, деонтологии, прилавки, что она не имеет смысла решать воровать этических курс, основанный на результатах кражи, потому что невозможно знать, что результаты кражи будет. Вильма химик может найти лекарство от рака, но она не может. Вместо этого, она может развиваться без каких-либо наркотиков положительный эффект и ужасные побочные эффекты. Кроме того, пожилые люди и, казалось бы, бесполезный Вильма может стать большой гуманиста, который добавляет ценность для общества. Хотя можно попытаться предсказать, будет ли украсть лекарства или не воровство наркотиков приведет к большей социальной полезности, нет никакого способа узнать, в момент совершения деяния, какой выбор будет на самом деле имеют большую социальную ценность. Как, спрашивает deontologist, мы можем использовать стандартные определения, является ли акт является этическим, что нельзя применять во время совершения деяния?

Deontologist считает, что для того, чтобы решить, будет ли действие этических один должны иметь действительный этических принципов, которые применяются к этой проблеме. С такими принципами не может знать о своих обязанностях и говорить во время принятия решения или нет, насколько этично. Принципы, которые deontologists разработали на основе теории, которые считают, что лица имеют право и право справедливости. Обратите внимание, что изменения deontologist внимание этики от социальной полезности в отношении физических лиц.

Лицо имеет право имеет право действовать или другие выступают в некотором роде. Физические лица, имеющие права могут выдвигать требования и претензии, основанные на этих прав, давая им selfrespect. Чествование прав показывает уважение к людям.

Юстиции достигается, когда люди получают то, что из-за них. Лица получать должное, когда распределение благ и тягот и применении правил проводятся честно. Содействие в достижении справедливости показывает уважение к людям.

Deontologists не в полном согласии, однако, за то, что личные права и какие обязанности налагает правосудия. Что касается как прав, так и справедливости существует аналогичное разделение мысли. Согласно одному из мнений подчеркивает индивидуальность и самостоятельность, а также другие стрессы отношений и оказания помощи.

Те, кто подчеркивает индивидуальность и self'reliance настаивать на право личной свободы - право на их оставили в покое, если одна добровольно и сознательно предпочитает общаться с другими. Свобода слова, неприкосновенность частной жизни и свободу совести, также являются частью этого права на автономию. Юстиции, говорят, что эти специалисты по этике, требует, чтобы процессы распределения и управления применяться irapartially и последовательно, и что распределение благ на основе индивидуальных заслуг и вклада.

Специалисты по этике, кто подчеркивает отношения и помогает верить, что свобода, беспристрастности и последовательности очень важны, но, что понятия права и справедливости требуют больше. Они считают, что лица также имеют право на благосостояние и что в честь этого права необходимо выполнить обязанность по обеспечению благополучия других людей. Это право на благосостояние отдельного человека может включать в себя право на питание, жилье, образование, занятость, и медицинское обслуживание. Кроме того, эти специалисты по этике зрения справедливости, требуют справедливых результатов для отдельных людей, а не просто справедливый процесс. Просто результаты могут включать в себя распределение благ на основе равного долевого участия или необходимости, а не заслуги или вклад.

В случае, Хайнц, те, кто автономии ценности и справедливости процесса, вероятно, заключить, что его краже наркотиков является неэтичной, поскольку нарушает право в аптеку на выбор, чтобы сохранить свое имущество, и только делать бизнес с кем он хочет. Вильма не имеет к этому препарату, если она или кто-то от ее имени, в состоянии его купить.

В отличие от тех, кто ценит отношения и помощь будет вопрос о платежеспособности является справедливым образом, чтобы решить, кто получает лекарство, а кто нет. Не Вильма имеют, как много право на благополучии тех, кто может позволить себе купить лекарство? Разве это не здоровье, необходимые для самоуважения, как личная автономия? Кроме того, справедливости, основанного на результатах требуется больше, чем беспристрастность (кто может позволить себе препарат может иметь его). Он требует, чтобы Вильма иметь возможность получить помощь ей необходимо восстановить ее здоровье, особенно потому, что в аптеку требует экстравагантных цене. Кража спасения жизни лекарства могут этических потому что она построена в честь Вильма право на благосостояние отдельного человека, и способствует ее справедливое обращение. Хотя, как мы видели, deontologists расходятся во мнениях относительно надлежащего применения права и принципах справедливости, они соглашаются на более основное положение, что право касается действий уважение к людям. В этом основное внимание уделяется отдельным вред и пользу всем deontologists отличаются от утилитаристы, которые считают, что право действия, связанные с социальной вреда и пользы.

Этическая теория и роль менеджера

Что же, может этической теории вклад в развитие нового описание роли менеджера? Как бы роль менеджера описать, если были получены от этической теории? В отличие от традиционного описания роли руководителя, то основное внимание будет уделено общества и других лиц, а не на личных интересах.

Утилитаризм бы поручить руководителям делать те вещи, которые приведут к наибольшего блага для наибольшего числа. Для обсуждения целей мы будем называть этот этический заряд для создания ценности. Этические аспекты, с другой стороны, будет поручить руководителям отношении лиц путем признания их прав и содействие их справедливое обращение. Как мы увидим позже, это можно рассматривать как плату этических и взаимное доверие.

Применять эти две рекомендации вместе приведет два новых принципов для описания роли руководителя, который будет отличаться от традиционных принципов этой роли. Новые принципы будут:

* Одна из задач управления является создание стоимости.

* Другая цель управления заключается в создании доверия.

Означает ли это описание роли руководителя смысл? Есть ли у практическое значение? Удивительно, но он может иметь гораздо большее практическое значение, чем защитников традиционной роли поверили. Поддержка этого нового описание можно найти в принципов придерживается Том Питерс и В. Эдвардс Деминг, возможно, два самых влиятельных теоретиков управления в современной Америке. Вполне возможно, что роль описание вызовом для руководителей создания стоимости и укрепления доверия приведет к более эффективному управлению, чем традиционное описание роли.

Создание стоимости

Большинство руководителей признают принцип создания стоимости, как тесно связаны с основным направлением деятельности бизнеса: производства товаров и услуг. Тем не менее, традиционные цели собственных интересов управления ("сделать столько денег, сколько возможно") приводит к такой краткосрочной нижней строки точки зрения этой основной деятельности, для которых американские менеджеры были решительно (и справедливо) критике, и , что является неэффективным в условиях взаимозависимости.

Описание роли руководителя как стоимость создания частично отражает directires Том Питерс и В. Эдвардс Деминг: чтобы получить "ближе к клиенту" (Питерс и Уотерман 1982) и "создать постоянство цели повышения качества продукции и услуг "и" постоянно совершенствовать и навсегда систему производства и услуг "(Уолтон 1986). Что Питерса и Деминга признали это взаимозависимость производителей и потребителей и, как следствие необходимость того, чтобы производители используют инновации, инициатива и способность соответствовать ожиданиям пользователей. Успешные руководители сосредоточить внимание на требования заказчиков и постоянного улучшения, а не их собственным интересам.

Один отличная компания Петерс и Уотерман привести за его приверженность к качеству продукции и удовлетворение потребностей клиентов является компания "Проктер энд Гэмбл":

Один из наших любимых образов в том, что в P

Большую часть времени, если менеджер отвечает требованиям клиентов, стоимость будет создан, в результате чего наибольшего блага для наибольшего количества людей. Но сосредоточение внимания на требования клиента иногда может сделать руководитель, как близорукий, когда упором на собственные интересы. Таким образом, чтобы создать ценность, менеджер должен расширить понятие "потребитель" будет включать не только пользователей, но тех, кто зависит от решения руководителя или действий. Это потому, что окружающая среда взаимозависимости входят люди, которые не являются пользователями, и они тоже могут отомстить в ответ на решение или действие, которое наносит им вред.

Требования клиентов обычно обеспечивают точное отражение потребностей общества и ожиданиям - но не всегда. Иногда выполнение этих требований приведет к общему социальному вреда, и потому, что бизнес взаимозависимы с обществом для достижения успеха, общество не может мстить вреда с таким же усердием, как клиенты могут. Примеры несоответствия между требованиями заказчиков и общества благосостояния включать табачные изделия, насилие по телевидению, реклама для детей, кондиционеров, использующих хлор и одноразовых подгузников. В каждом из этих случаев общество подвергается компаний государственного регулирования.

Руководители должны, как Петерс и Деминг правильно государства, быть клиентом-сознательным. Какие этические теории помогает нам увидеть, что менеджеры должны относиться ко всем, которые пострадали от их решения и действия, а не просто продукт или услугу пользователям, а клиентов. Техники управления субъектов анализа, который учитывает влияние на любого лица или группы, которые могут повлиять и влияют управленческие решения и действия, является полезным для расширения параметрам заказчика концепции. В условиях взаимозависимости, расширение клиента концепции необходимо выполнение утилитарных диктовать сторон создавать ценности.

Укрепление доверия

Взаимовыгодное результатов требует наличия доверия. Один, как правило только обеспечить то, что другой необходимой для успешной, если один надеется, что другие будут отвечать взаимностью. Деонтологических этических теория предполагает, что человек хочет, и для которых он даст доверия в свою очередь, является уважение. Это находит отражение в честь личной автономии и предоставление помощи, когда это необходимо.

Автономия была определена как борьба за их оставили в покое, если одна wfilingly и сознательно предпочитает общаться с другими. В коммерческих сделках, общепринятых норм "честной игры", будучи честным, сохраняя обязательств, не применяя насилия, не принимая необоснованные преимущества othersqrefiect право на желание и осознанный выбор. Эти нормы, как правило, признаются люди в бизнесе, как законные ограничения на погоне за прибылью. Они являются важной частью "Фридмана этических обычай" и в значительной степени требуется по закону. Сохранение этих норм способствует укреплению доверия.

Право на автономию не так хорошо известны, однако, в трудовых отношениях. В один момент компании уважать право своих сотрудников к автономии, столь мало, что они не стесняясь распространить свой контроль деятельность даже за пределами рабочего места, что никоим образом не были связаны с работой. Сегодня этот вид контроля, имеет более или менее исчезли, и личную автономию вне работы в определенной степени приходят быть признанным в качестве юридического права.

Контроль за работой это совсем другое дело. Такой контроль имеет две различные формы. Непосредственное управление предполагает строгий контроль над тем, как "частное работы выполняются; косвенный контроль ограничивает автономию путем поддержания организационной культуры страха и невежества. Конечно, сотрудники ожидают компанию некоторый контроль за их деятельностью. Тем не менее, сильного человека желание иметь свое право на автономию честь. Для построения доверительных управляющих должны признать право и стремление к личной независимости и чести его, как большой степени, как это возможно.

Менеджеры могут колебаться по передаче контроля сотрудников, поскольку они не доверяют им. Давать доверие к другим влечет за собой риск, но это имеет важное значение для выполнения автономии. Петерс и Деминг считаем, что рискует дать доверие к сотрудникам необходимо потому, что автономия ведет к большей эффективности сотрудников. Доверие сотрудников с большим контролем за их работой приводит к более мотивированными и инновационных сотрудников. Устранение страха и невежества посредством информативный, отзывчивые, и поддерживать связь не только приводит к повышению индивидуальной работы, но также имеет важное значение для работе в команде и координировать кросс-функциональной деятельности.

Как уже говорилось, как права и справедливости теории были использованы для поддержки помогает этики, обязанность обеспечивать нужды других людей. Менеджеры, однако, не видел этого помогает этики в связи с предпринимательской деятельностью. Вместо этого бизнеса способствовало значение автономии на том основании, что различные участники рынка не зависят друг от друга и иметь личную свободу, чтобы осуществлять их собственных интересов. С этой точки зрения, конечно, в соответствии с традиционной точки зрения о роли управления.

Оба Петерс и Деминг считаем, что помогать другим вносит свой вклад в создание более компаний. В рамках организации, одним из способов, чтобы помочь сотрудникам является повышение их самооценки - не разрушать ее до основания. Деминг осуждает системы оценки, которые оставляют люди "горько, подавленный, угнетенный, а некоторые даже в депрессии, все нетрудоспособные недель после получения рейтинга" (Уолтон 1986). Кроме того, Петерс критикует компаний, что "дизайн системы, которые кажутся рассчитаны на снести их работников самооценку" (Питерс и Уотерман 1982). Оба выступают помощи и мотивации сотрудников, делая их почувствовать, что они победители - а не побежденных.

Деминг, в частности, большое внимание уделяется функции управления помогают, которую он отождествляет с руководством. Он указывает на то, что многие руководители не знают, как сделать работу своих подчиненных выполнять и поэтому не знаю, как помочь им в их подготовку для выполнения их работы или обнаружения и устранения барьеров на пути делать работу хорошо. Двое из 14 пунктов Деминга (принципы управления) являются "Институт подготовки и переподготовки" и "Институт интенсивную программу обучения и переподготовки".

В общем, этические этических теория предполагает, что для укрепления доверия, менеджеры должны уважать людей, с которыми они взаимодействуют, выполнив свои личные автономии и предоставление им помощи, когда это необходимо. В дополнение к принятым этическим нормам хозяйственных операций, соблюдение требует предоставления сотрудникам лучше контролировать их работу, предоставив информативные, отзывчивые, и поддерживать связь, лечение людей на победителей и предоставления работникам образования и профессиональной подготовки. Хотя эти методы управления выводятся из этической теории, они также методы, которые Петерс и Деминг выступает за более эффективного управления. Очевидно, эти люди, как признать, что в условиях взаимозависимости, отдавая дань уважения личной автономии и предоставление необходимой помощи имеют важное значение для укрепления доверия - необходимой составляющей для эффективного управления.

Если мы согласимся с традиционного описания роли руководителя, деловой этики это оксюморон, потому что есть конфликт между стремлением к личной заинтересованности и рассмотрение других. Этот традиционный описание неблагополучных в качестве подхода к управлению, так как жалюзи руководителей на необходимость доверия и сотрудничества в взаимозависимых условий, в которых они работают.

Новое описание роли менеджеров, полученных из этических теории основное внимание будет уделено других - общество в целом и отдельных лиц, - а не личные интересы. Эта задача обеспечить основу для развития доверия и сотрудничества с другими на которых менеджеры являются взаимозависимыми для достижения успеха.

Кроме того, описывающих роль руководителя в условиях укрепления доверия и создания стоимости сделает управление деятельностью более достойные приверженность народа. Оно будет служить цели, что выходит за пределы собственного путем подключения управленческую роль в благополучии других лиц, обеспечения эффективного управления деятельностью, что стимулирует дух и включает в себя вопросы, характера и значения. Менеджеры должны укрепить их души - не продавать их.

Как Петерс и Деминга признали, целеустремленность, трансцендентности, дух и характер правильный материал для эффективного управления. Настало время отказаться от традиционного описания роль менеджера и заменить его на один, который говорит руководителям, чтобы их роль не как официальный матч, а как услугу или миссии. Создание стоимости и укрепления доверия играют важную роль значения для обеих этических и эффективного управления.

Ссылки

А. Карр, "Является ли бизнес Блеф Этические?" Harvard Business Review, январь-февраль 1968, стр. 143.

Р. Франка, страсти в разумных пределах (Нью-Йорк: Нортон, 1988).

R.E. Фримен, Стратегический менеджмент: Подход заинтересованных сторон (Бостон: Pitman, 1984).

М. Фридман, "Социальная ответственность бизнеса заключается в максимизации прибыли," New York Times Magazine, 30 сентября 1970, с. 32.

Л. Кольберг, "Очерки по нравственному развитию: Психология морального развития (Сан-Франциско: Харпер

Т. Питерс, Р. Уотерман, В поисках совершенства (Нью-Йорк: Харпер

J. отдыха, морального развития Достижения в области научных исследований и теории (Миннеаполис: Университет Миннесоты Пресс, 1986).

М. Уолтон, Деминг Метод управления (New York: Perigree, 1986).

Джон Коллинз, профессор права и

государственной политики в Школе управления,

Сиракузский университет, Сиракузы, Нью-Йорке.