Этика бизнеса: улучшение или ухудшение?
"Единственное, что корпорации, похоже, заинтересованы в том, делать деньги".
(Американского потребителя, 1992 Gallup обзор)
"Есть много людей, в верхнем эшелоне управления, которые создали кредо и других норм, которые ... поощрения их руководителям держать общество вперед нижней линией".
(Корпоративные директора, 1992 Gallup обзор)
Похоже, что население США гораздо более пессимистично по поводу этического климата бизнеса в эти дни, чем членов высшего руководства. Этот разрыв восприятия может частично объяснить горячие дебаты о корпоративной этике, который регулярно встречается в средствах массовой информации и общественных политических форумов. Хотя руководители и общественность могут договориться о несчастной характера конкретных бизнес скандалы - такие, как фискальная безответственность, проявленный многими S
В последующих страницах, этот анализ будет:
* Демаркации некоторые существенные различия в восприятии широкой общественности и руководителей по вопросам, в деловой этики;
* Эскиз некоторые из областей, в которых имеется широкое согласие в отношении деловой этики вопросов, среди этих групп населения;
* Обсудить возможные причины существующего перекрестного восприятия потребителей и руководителей бизнеса, а также расходов, связанных с корпораций, которые влечет за собой такие представления, а также
* Предложить то, что американские фирмы должны сделать, чтобы облегчить эти различные представления.
Роль исследований и опросов в Судя деловой этики
Опросы общественного мнения и опросы менеджеров являются одним из способов, позволяющих воспользоваться взглядов и ценностей лиц провести относительно целесообразности экономических мер, принимаемых в общество. Понимание ценности, общество становится известно, что принципы определения приемлемого поведения. Эти значения постоянно менять, хотя и медленно, и любые изменения должны быть проверены. Например, отношение бизнеса в области физической окружающей среды, которые были распространены в 1950-х годов, конечно, не соответствующих сейчас.
Опросы руководителей компаний об их восприятие своей этической ответственности были один прагматический метод слежения за правильность деловых мероприятий. Один из классики исследований деловой этики участие обзор был проведен компанией преподобный Raymond Баумхарт (1961). Среди результатов этого исследования и его последующего расширения и репликаций был вывод, что исполнительная респондентов таких обследований обычно считают себя более этичной, чем в среднем менеджер, и что, хотя существуют этические проблемы в бизнесе, менеджменте поведение становится все более этические (Бреннер и Моландер 1977). Таким образом, в истории в поддержку той позиции, что лидеры бизнеса оптимистично смотрят на их поведение.
Между тем, опросы общественного мнения на поведение бизнеса (и наиболее любую другую тему) являются обычными и не изображать же этические менеджеров приличия подразумевают. Например, в 1985 Нью-Йорк таймс опрос показал, что 55 процентов американской общественности считают, что американские руководители корпораций не честный (Уильямс 1985). Кроме того, опрос 1987 эгидой журнала "Тайм" установлено, что 76 процентов американского общества видел отсутствие этики в бизнесе люди, как фактор, способствующий снижению США моральных норм (Боуэн 1987). Другие опросы общественного мнения регулярно сомнение в моральной обоснованности большинство руководителей бизнеса. В той мере, руководители корпораций и широкой общественности расходятся во мнениях относительно этических норм бизнеса, основных напряженности был создан. В этой статье доклады об одном недавнем опросе, что ясно указывает на характер этой напряженности. Затем речь идет о последствиях этих разных мнений.
Учебно-метод
Информация, содержащаяся в настоящем докладе, на основе национальных телефонный опрос вероятность 1053 взрослых американских потребителей и квот выборки из 100 руководителей крупных компаний, используя сопоставимые аккумулятора вопросов. Опрос проводился Gallup Organization, Inc и поддерживается при финансовой поддержке Сокап (Общество по делам потребителей специалистов) Фонда. Данные обсуждаются в настоящей статье, представляют собой часть более широкого исследования, которые также опрошено 50 защите прав потребителей и государственными регулирующими органами в отношении их мнения о деловой этики. Учитывая характер образцов, результаты этого обследования проектируемой населению группам респондентов.
Результаты исследования основаны на 75-пункт вопросника, который одинаков для каждой группы опрошенных (потребителей, руководители и регулирующие органы), но скорректирована с учетом категории респондентов и различные демографические данные. Первоначальный проект документа телефонного опроса была разработана Gallup, Inc основана на 40 углубленных личных интервью с руководителями, защите прав потребителей, а также сотрудников компаний. Это был уточнен и доработан Сокап сотрудников и два стипендиата Центра по этике исследований (КЕС) в Marquette University. Именно тогда предварительное тестирование с 39 полнометражных опросов, проведенных Gallup и далее в значительной степени пересмотрены КЕС ребята. Основной массив данных, ввод и записаны Gallup, Inc и дальнейшего анализа в ЕЭП.
Точки контраст между генеральным директором и потребителей с
Самый драматический конфликт вызвал в ходе обследования связано с относительной восприятия потребителей и руководителей последние репутацию бизнеса в этической сфере. Наиболее поразительно то, 44 процентов опрошенных руководителей рассматривать как деловой этики, улучшивших за последние пять лет, тогда как только 16 процентов потребителей опрошенных согласились с этим чувством. С другой стороны, 56 процентов потребителей увидел корпоративной этики как имеющие ухудшилось, по сравнению с лишь 28 процентов из руководителей готов согласиться, что это так.
Эти представления являются поразительное расхождение во мнениях, что скорее всего влияет на текущей позиции и действия обеих групп в отношении деловой этики. В том, что потребительские пессимизма об эффективности бизнеса в области этического выходит за рамки общих представлений. Из 727 ответивших потребителей, которые в настоящее время работают лишь 27 процентов готовы предоставить, что их собственные организации, компании или места работы был "очень этического". С другой стороны, 64 процентов руководителей видел их фирмы, как "высоко этического". И 96 процентов опрошенных готовы охарактеризовать свою твердую как "этических" или "очень этических", по сравнению лишь с 65 процентов рабочих потребителей. Одним словом, потребителей и руководителей резко не согласен по поводу качества этической деловой климат, они испытали даже в их собственных организаций.
Какие факторы рассматриваются в качестве содействующих воспринимается этических или неэтичное поведение? Возможно, этот запрос дает некоторые подсказки о том, почему руководители и потребители увидят этических ландшафт дело так, по-разному. Все респонденты дали батареи 13 пунктов (см. таблицу 1), что обычно считается, что определенное влияние на этическое поведение сотрудников организации. В соответствии с тем, что были найдены во многих других исследованиях деловой этики, тот фактор, что возникли из обеих групп респондентов в числе наиболее важных было "по примеру генеральный директор или президент компании." Однако, хотя эти результаты, как правило, поддержка старых организационных поговорка, что "корпорации, а удлиненная тень человека на вершине," это (положительный) точку зрения, опять же, состоявшейся в значительно большей степени, чем на руководителей общим потребителей. Девяносто два процента участников опроса считают, что их роль в качестве главы этой организации "сильное влияние" по этике своих сотрудников, тогда как только 57 процентов от широкой общественности готова назначить роли генерального директора "сильным". Тем не менее, следует также отметить, что 89 процентов широкой общественности готово предоставить, что роль генерального директора была "сильных или умеренных" влияние на определение этического поведения сотрудников компании.
Интересная картина вышла в опросе данные о сходство и отличие между потребителями и руководителей. Пример, с Генеральным директором компании, поведение своего непосредственного руководителя, а также моральный кодекс человека на все возникшие среди четырех ведущих факторов в формировании нравственного поведения для респондентов множеств. Другими словами, обе группы думаю, что эти факторы являются важными формирователей этического поведения. Тем не менее, в каждом конкретном случае руководители были более готовы предоставить характеристику "сильное влияние" на эти вопросы, чем было потребителей. Например, 84 процентов руководителей увидел поведение непосредственным руководителем сотрудника, как сильное влияние, по сравнению с только 59 процентов потребителей; 92 процентов руководителей увидел собственным примером, как сильное влияние, по сравнению с только 57 процентов потребителей, а также 82 процентов руководителей увидел моральный кодекс человека как сильное влияние, по сравнению с только 59 процентов потребителей.
Один из возможных выводов, которые следует извлечь из этих результатов является то, что руководители см. существующих административных механизмов в рамках организации, такие, как свою собственную роль моделирования и непосредственным наблюдением, как определение этического поведения в гораздо большей степени, чем большинство потребителей делать. Следует также отметить, что большинство обеих групп место "страх попасться", как сильное влияние. Кроме того, такие факторы, как мнение потребителей, права, а экономическое положение организации были восприняты большинством как руководители и потребителей, как "умеренного влияния". (Опять же, см. таблицу 1 для полной рейтинг атрибуции считают "сильным" на две группы респондентов.)
Разрыв между представлениями руководителей и потребителей был отмечен в другой важной области. Когда люди спрашивали, что они, как правило, когда они обнаружили неэтичного поведения в своей организации, 63 процентов руководителей считают, что чаще всего сотрудники сообщили ему власти в компании. С другой стороны, только 36 процентов потребителей считают это дело. Существенно выше доля потребителей (46 процентов) считает, что типичной реакцией сотрудников было "своим делом". Только 29 процентов участников опроса согласились с этим. Короче говоря, можно сделать вывод, что большинство участников опроса воспринимают корпоративную среду, в которой большинство неэтичное поведение быстро становится известным. Между тем, потребители увидят корпоративных игровое поле, в котором многое неэтичное поведение игнорируется организационных работников и что в конечном счете выяснилось это только "верхушка айсберга". Таблица 2 представляет собой дальнейшее изложение мер, принятых при неэтичное поведение обнаружено.
Перекрестного что между руководителями и потребителей распространяется на области, что должно быть сделано для управления этики в организации. Вызывает обеспокоенность, существуют значительные разногласия, что все американские компании должны иметь место для решения этических проблем. Хотя две группы, как правило, договариваются о важности моральных кодексов и обучение персонала (темы, которые будут обсуждаться позже), было заметное разногласия две другие организационные механизмы, которые иногда рекомендуется для контроля этического климата организации. Семьдесят семь процентов потребителей считают, что организации должны обязательно иметь на месте ", награды для работников, которые действуют этично". Но только 39 процентов участников опроса сказали "определенно да" на это предложение. Кроме того, 69 процентов потребителей, по сравнению лишь с 35 процентов участников опроса, считают, что фирмы обязательно должны иметь "компания комитет принять решение этических споров и наказывать нарушителей этических".
С учетом этих выводов, можно сделать вывод, что руководители компаний считают Есть уже некоторые организационные механизмы, такие как коды, которые оказывают сильное влияние на морально ответственным поведением сотрудников. В отличие от потребителей с просьбой сообщить дополнительные конкретные механизмы, такие как "положительное подкрепление" в виде вознаграждения за этических сотрудников и "отрицательного подкрепления" в лице компании комитетов, которые будут определять наказания за этических нарушителей.
Если есть сомнения, что потребительские пренебрежение к вопросам этики американских организаций имеет относительную, а также абсолютная проявлениях, будет полезно изучить вопрос, который попросил всех группах респондентов, чтобы сравнить корпоративной этики американских компаний с интересами иностранных конкурентов. В ответ на просьбу сравнить американские компании японский бизнес, 51 процентов участников опроса считают, что американские фирмы лучше, чем этика японских компаний, в то время как лишь 27 процентов потребителей были готовы согласиться, что дело обстояло именно так. Американский руководство, несомненно, шокирован тем, что их "арка конкурентов", японский, воспринимаются как более этичного операторов. Однако, следует также отметить, что большинство потребителей и руководителей считают, что этика американских компаний "лучше" других компаний, работающих в странах третьего мира и "похож на" других (иностранных) предприятий, работающих в промышленно странах (см. Таблицу 3).
В целом, что вытекает из этих точек отличие в том, что руководители видят гораздо здоровее, чем фотография потребителей, когда дело доходит до этических норм американского бизнеса. Иными словами, американская общественность гораздо более пессимистичен, чем руководителей. В результате получается "разрыв в этических представлений" об американских организаций, которые, несомненно способствует беспечность многих руководителей, а также негативизм обнял многих потребителей, при оценке общей социальной деятельности организаций американских компаний.
Очки соглашения между руководителями и потребителей
Потребители и руководителей делать согласовать некоторые этические вопросы. Во-первых, важную роль играют средства массовой информации в формировании этических представлений общества о бизнесе. Когда респондентов спросили, что опыт заставил людей думать, компания этические или неэтичного, освещение в СМИ упоминается среди самых потребителей, так и руководителей. В ответ на открытый, спонтанный вопрос, 38 процентов корпоративных директоров и 22 процентов потребителей, средств массовой информации считается важным в формировании своего мнения о ethicality организаций США. Это обстоятельство вызвало чаще, чем других вероятных факторов, таких, как государственные усилия отношений, общий уровень качества продуктов и услуг компании или сообщества организации и благотворительной деятельности. В случае респондентов генеральный директор, средств массовой информации стала доминирующим фактором со значительным отрывом. Таким образом, представляется очевидным, что средства массовой информации играют важнейшую роль привратника в формировании и контроль за корпоративного потребителя связи отношений. Других наиболее часто упоминаемых факторов в формировании общественного мнения о деловой этике указаны в таблице 4.
Оба комплекта Респондентов также спросили о ethicality ряда проблем, стоящих перед американскими фирмами на ежедневной основе. Обе группы чаще всего характеризуются эти же семь вопросов, как "всегда неправ":
* Вводящей в заблуждение рекламы или маркировки;
* Причинения экологического вреда;
* Бедных безопасность продукции или услуг;
* Счета обивка счет;
* Операции с ценными бумагами;
* Захоронения запрещенных или недостатков продукции на внешних рынках, а также
* Отсутствие равных возможностей для женщин и меньшинств.
Во всех случаях, более 70 процентов потребителей и руководителей предприятий считают, что участие в такой практике всегда были этически неверно (см. таблицу 5 на полный перечень вопросов). Результатом этих открытий состоит в том, что когда дело доходит до конкретных деловой практики, судя по всему, более обширные общие системы ценностей, возникающие между потребителями и руководителей, чем некоторые скептики могут гранта.
Отвечая на вопрос, какие механизмы американской фирмы должны иметь место для сохранения и улучшения этических позы, подавляющее большинство - более 79 процентов --- как руководители и потребителей ответили "определенно да", имеющих "письменное этический кодекс" конкретных для их бизнеса, а также "обучение сотрудников программы [что] повышения этического поведения сотрудников компаний". Недавние исследования, на самом деле, такие, как один Центром деловой этики (1986), установить, что большинство корпораций уже кодексов этики на месте. И программы подготовки по вопросам этики, хотя и не так остро, как коды, становится все более распространенным.
Взятые вместе, результаты выше значение с участием средств массовой информации, ясность неэтичным характер определенных конкретных деловых связей, а также важность того, кодексы поведения и этики учебных программ для сотрудников предлагают базовые соглашения в отношении фундаментальных этических ожиданий и потребителей и руководителей компаний.
Причины Нарушение Кросс-восприятия потребителей и руководителей
Несмотря на то точки соприкосновения говорилось выше, становится ясно, что общее выводы двух групп привлечь о текущих бизнес-поведения значительно отличаются. Почему об этических представлений этих двух групп, которые были заданы идентичные вопросы, будьте так сильно отличаются? Иными словами, почему существует такой разрыв в восприятии потребителей и руководителей в связи с последними этических репутацию бизнеса? Если потребители и бизнес-лидеров более или менее согласны на то, что является неэтичной практики, почему они считают направление этических норм в бизнесе, поэтому по-другому? Мы предлагаем четыре возможных объяснений.
Media преувеличение. Вполне возможно, что потребители чрезмерно полагаться на средства массовой информации за их формирование представлений о этических норм бизнеса. Средства массовой информации, то понятно, как правило, сообщать об этих возникающих бизнес-новости события, которые носят более сенсационный характер и замалчивать обыденным делом. "Джонс Компания провела хорошо, и много довольных клиентов" редко делает главной странице новостей. Благодаря чрезвычайной или отрицательный underemphasizes типичные действия американских компаний, которые, как правило, этических и над доской. Конечным результатом является сравнительно тяжелых воздействия средств массовой информации к истории о неэтичной деловой практики. Представители общественности, то, возможно, разрабатывать ложных представлений о реальные результаты бизнеса в выполнении его этические обязательства.
Нереалистичные ожидания потребляют бизнеса. Это толковый сценарий предполагает, что типичный американский потребитель не понимает, рабочее давление сталкиваются американские менеджеры. Подобно тому, как политиков и спортивных героев, иногда задерживается на нереально высоких идеалов, так же и американская общественность подняла его этические ожидания предпринимательской деятельности настолько велики, чтобы быть нереальными. Реальность может быть, что бизнес ведется подвыборки от общей численности населения США, некоторые из этих подмножество менеджеры иногда действовать в неэтичным образом, поэтому, учитывая большое количество решений, менеджеры должны сделать некоторые этические нарушения должны быть ожидается. Не поняв этого действительности, потребители, а не судить о нынешней "меньше, чем идеального" выполнения бизнес слишком строго в связи с выполнением своих этических обязательств. Менеджеры, как и любая группа людей, будет время от времени имеют нарушения этических норм, поскольку они человека, склонной к соблазну, и, вероятно, делать ошибки - даже на арене морального суждения.
После этого сценарий дальнейшего, можно предположить, что потребители не понимают, суровые экономические реалии рынка и роли прибыли в мотивации поведения. Они не понимают, жесткой конкуренции заставить жесткие экономические решения, а иногда и "сомнительных" действий. Таким образом, потребители нереально в их стремление к экономической системы, которая является "чистым, как стеклышко". В конце концов, жадность и обещание чрезвычайных доходов от инвестиций встроены в масленки нашей нынешней экономической системы. Экономическая эффективность и результативность требует компромиссов, что иногда недостаток некоторых групп потребителей. К счастью, со временем и в экономике США система самонастройки в той степени, что его наиболее вопиющих нарушителей удаляются изнутри. В конце концов, худшее нарушений устранено в нормативно-правовой системы, а также "невидимая рука" конкуренции. Однако, некоторые неэтичной практики всегда остатке несовершенной системы. Если потребители лучше понять экономические реальности на рынке, они поймут, что их характеристики прошлого этических норм бизнеса, как "ухудшение" является несправедливым в сложившихся обстоятельствах. Иными словами, нынешний уровень этических норм в бизнесе о том, что комплекс капиталистической системы, как правило, производят. Так стандартов потребителей являются слишком высокими, судя ethicality американского бизнеса.
Исследование эффекта. Это объяснение было бы предположить, что генеральный директор респондентов намеренно раздувал положительных этических послужной список бизнес, потому что они знали, что участие в национальном опросе. Иными словами, руководство понял, что бизнес имеет далеко пойти в Лишние ожидается этических линии, но, тем не менее дал бизнеса "хорошие табеле, чтобы" уменьшить дальнейшей публичной критики своей социальной деятельности. Это объяснение было бы предложить в частности, что руководители играют по связям с общественностью игры в характеристике этических норм американских компаний, как "улучшение" за последние пять лет, когда в их сердцах, они знают, что потребительские взгляды ближе к истине, чем их .
Руководители исполнения желаний определить более тесные связи с и чувствовать себя больше ответственности за функционирование своей организации, чем потребители или сотрудники. Таким образом, психологически более разрушительным для руководителей (или другие высокопоставленные хозяйственники) воспринимать этические недостатки бизнеса США. Так, в психологическом отношении руководителей давление, чтобы краска искаженно позитивную картину организационной этики. Это личное предубеждение заставляет преувеличивать этических достижений американских корпораций.
Что произойдет, если потребления / генеральный директор Ожидание разрыв не уменьшается?
Если восприятие публики корпоративных этических норм не улучшится, обычные связь эффекты, которые являются побочным продуктом бизнеса и общества напряженность удар дюйм первых придет высокая вероятность правительственных контроля и регулирования. Начале 1990-х уже привели к проявлениям этого в форме ужесточил правила для банковской отрасли и безопасности, принятие стандартов для экологических требований рекламы, тем больше частота бойкота со стороны потребителей, а также более жестких требований в отношении маркировки алкоголя, продуктов питания и лекарственных препаратов.
Во-вторых, потребительский скептицизм по поводу правдивости бизнес будет продолжать расти. Большую дискуссию в последние годы вокруг приведенной достоверности информации, рекламы США, что привело к эрозии из-за лояльности к бренду в части потребительского цинизма о превосходстве различных претензий продукта. Такие крупные производители, как Procter
В-третьих, общественное недоверие к бизнесу в целом усиливается, если американские потребители постоянно вопрос этики корпораций США. Опять же, неспособность сократить это заблуждение может привести к серьезным системным последствиям. Потому что в конечном итоге бизнес получает лицензию общества выполнять свои экономические функции, в долгосрочной перспективе, когда бизнес отчетности не в балансе с бизнес-власть, общественность может вмешаться, чтобы внести структурные изменения, которые повлияют на очень резкую критику, при которых функционируют компании. Следует признать, что такие корректировки принять изрядное количество времени разворачиваться. Но когда они это сделают, изменения в основных правил, часто крупных размеров. Стоит только посмотреть на нынешней реструктуризации - некоторые сказали бы изобретать --- американской системы здравоохранения, чтобы найти наглядный пример общества, найдя выполнения определенного сектора экономики, неудовлетворительным, с окончанием результате чего , что основные изменения море происходит.
Что должны делать бизнес
Расходы обсуждали выше, которые несут предприятия, если они игнорируют негативное восприятие общественности о своей деятельности, требуют того, чтобы что-то должно быть сделано. По крайней мере, три организационные стратегии рекомендуется:
1. Более эффективно общаться с потребителями. Многие представители общественности, потому что их общая зависимость от средств массовой информации, просто не сказал достаточно часто, о хороших бизнес вещи делают. Корпораций, желающих улучшить свои отношения с общественностью должны допустить, чтобы заинтересованные стороны знаю, когда они участвуют в предприятиях, которые приносят пользу общего блага, или когда они смириться с более низкой прибыли, чем это диктуется рынка из-за этических соображений. Многие компании, по сути дела, образцовое этических записей и истории известного удовлетворения клиентов и широкой общественности. Разные книги отметили лучших компаний для работы, корпораций, которые ставят потребителей первой и организации, известные своей общий уровень мастерства. Бизнес организации должны понимать, что они имеют право отмечать свои этические и социальные успехи, особенно, когда их неудачи так легко освещались в средствах массовой информации. Но ослабление этических разрыв между ожиданиями бизнеса и общественности примет более чем хорошо смазанная машина общественных отношений.
2. Развивать высокие этические ожидания. Предприятия просто обязаны решать более этических экономических агентов. Конечно, многие фирмы занимаются ряд этических нарушений, которые заслуживают общественного возмущения и тем самым стимулировать потребительский скептицизм. Например, в данном опросе (опять же, см. таблицу 5), гораздо больше потребителей, чем руководители воспринимают этические вопросы, связанные с такой деловой практики, как перемещение рабочих мест за рубежом, закрытия заводов и использование профсоюза труда членов профсоюза. Бизнес должен стать более чуткими к потребительских проблем. Несколько лет назад, многие процедуры контроля качества позволили за 1 процент неудач процентов; на заседании этого стандарта предприятия судить себя успешным. Сегодня, отчасти из-за более высоких стандартов установленных иностранной конкуренции, большинство американских компаний имеют цель "нулевых дефектов" - что многие достижения.
Цель "нулевого этических нарушений", также что-то организации должны больше стремиться. Это уже происходит в некоторых секторах экономики. Двадцать лет назад, компании, которые приняли меры, чтобы сделать свои продукты и операции более совместимы с окружающей среде, часто делали это в основном на добровольной основе. С тех пор, общественных ожиданий развивались предположить, что экологические проблемы является стратегией компании должны усвоить как часть их основных операционных ткани. Короче говоря, увеличения государственных стандартов возникли и у предприятий соответствующим образом скорректированы. Однако, к сожалению, основной проблемой является не только случайные преступление в целом этических корпорации, но намеренно, вредоносные организационных правонарушителей - корпоративные мошенники - это совершать неэтичные действия, как само собой разумеющееся. Тем не менее, по нескольким вопросам этики, общественное возмущение в отношении некоторых сомнительных деловой практики показывает, что благими намерениями большинство компаний должны стремиться контролировать все этически сомнительной тактики. Прогресс в достижении этих целей необходимо систематически измерять.
3. Мера общественных ожиданий и этических норм бизнеса. Еще несколько лет назад, текущие исследования удовлетворенности клиентов о продуктах компании, а услуги были использованы почти исключительно за счет исключительных организации. Сейчас таких исследований является стандартной процедурой, по крайней мере среди средних и крупных фирм. То же самое, это необходимо для организации регулярной оценки этических образ, который они держать в глазах широких слоев населения. Особенно критическая здесь станут определяющими мнения ключевых заинтересованных сторон организации, таких, как члены широкой общественности, которые живут в принимающее общество и потребителей, которые являются целевыми покупателями продукции фирмы и услуг. Общественное восприятие "морали фирмы" должны быть найдены продольно, так же как фирма собирает клиентов восприятием ее рекламных кампаний. В то же время, организации должны регулярно оценивать, как они сами делают в этической сфере. Технику, называемую "этических аудит" был рекомендован организационных консультантов, специализирующихся в области этики. Согласно этому подходу, когда конфликты возникают между прибылью и другие требования заинтересованных сторон, компания должна задать себе вопрос о систематических ряд вопросов о направленности ее деловой практики. На самом глобальном уровне компаний, принимающих этических складе их общей корпоративной культуры, должны рассмотреть их руководителей отвечать следующим требованиям:
* Считаете ли вы, ваши отношения с коллегами организационных, главным образом, один из конкуренции, или один сотрудничества и взаимного доверия?
* Имеет ли ваша организация "героев"? Кто они и каковы их достоинства? Любые заметные пороки?
* Вы вообще работать под давлением? Вы всегда чувствуете давление, чтобы сделать более или достичь большего, чем вы считаете разумным и возможным? Откуда это давление пришли?
* Считаете ли вы давление со стороны вашей организации, чтобы действовать вопреки собственное моральное суждение? Если да, то насколько серьезно, и на какой риск?
Хотя этические аудит относительно неточным инструментом по сравнению с более традиционными финансовых проверок, проводимых бухгалтеров, такой анализ в целом дает достаточно информации для организаций, судить о том, они движутся в правильном направлении, этических баланса различных интересов заинтересованных сторон.
Является ли повышение деловой этики или ухудшается? Руководители, говорит наш опрос, просматривать изображения оптимистично, члены широкой общественности гораздо более пессимистические мнения по поводу направления деловой этики в обществе. Это расхождение подкрепляется разительных контрастов в восприятии важности и эффективности различных стратегий и механизмов, таких как вознаграждение работников и наказания систем, что компании могли бы положить на место для наблюдения за этических норм поведения.
Конечно, эта разница в восприятии возникает вопрос о реальности этических норм бизнеса. Кто же прав? Являются ли руководители или общества в целом ближе к "правде"? Ученые и аналитики должны пытаться "установить реальность" продольно маркировки соблюдение этических норм бизнеса, используя различные количественные показатели, например, числа уголовных обвинений, выдвинутых против руководителей предприятий, нарушения федеральных правил, происходящих с течением времени, скандалов, сообщили в деловой прессе , и так далее. Кроме того, дальнейшие попытки должны быть сделаны, чтобы сравнить этики различных профессиональных групп. Например, являются ли бизнес-профессионалов больше неэтичным, чем, например, кросс-образец юристов, политиков, или врачи?
Интересно, как они, такие запросы не важный вопрос. Скорее, кросс-представление об здесь представляют собой классические ситуации, в которой восприятие реальности. Если большинство потребителей, в отличие от менеджеров считают, что этика бизнеса "ухудшение", то расходы, связанные с такими убеждениями, неизбежно возникнут: больше правил, большим вмешательством государства, вновь проблемы потребителей, и так далее. В то время, когда американские бизнес отчаянно пытается сократить свои расходы структуры оставаться конкурентоспособными на международном уровне в условиях глобальной экономики, американские фирмы не могут позволить себе расходы на рекламу присущие скептически потребителей и ненадежный покупательские привычки такой цинизм способствует. Было бы странно, если бы экономию средств за счет различных технологических достижений и более эффективные методы управления были просто обменять на более высокую стоимость успокоить все более сердитым и недоверием американской общественности.
Ссылки
Петр Орлов и А. Томас Ульрих, "Этика аудита вашей организации," Внутренний аудитор, август 1980, с. 26-31.
Raymond C. Баумхарт, SJ, "Как Этические являются предприятия"? Harvard Business Review, июль-август 1961, с. 6-19.
Стивен Дж. Беннет, Стивен Джордж и Ричард Freierman, корпоративные реалии и охраны окружающей истины: стратегии для ведущих свой бизнес в эпоху окружающей среды (New York: John Wiley
Эзра Боуэн, "Этика: взгляд к своим истокам," Тайм ", 25 мая 1987, с. 26-29.
Стив Бреннер и граф Моландера "Это этика бизнеса меняется?" Harvard Business Review, январь-февраль 1977, с. 52-71.
Арчи B. Кэрролл, Бизнес
Центр деловой этики ", это компании, Институционализация этики"? Журнал деловой этики, 5 (1986): 85-91.
"Corporate Crime: Untold Story," У. С. Новости
"Корпоративная этика: премьер активами бизнеса" Доклад о политике и практике в области делового поведения, Джеймс Кох, под ред. Бизнес круглый стол ", февраль 1988.
К. Дэвис, без оплаты Фредерик и RL Blomstron, бизнеса и общества, 2 изд. (New York: McGraw-Hill, 1980).
"Этика в американском бизнесе", доклад Туш Росс ", январь 1988.
Р. Эдвард Фримен, Стратегический менеджмент: Подход заинтересованных сторон (Бостон: Питман издательство, 1984).
Социологический опрос, "Честность и этических норм, Доклад № 214, июль 1983.
Дэвид Гэвин, "Конкуренция на восьми различных аспектов качества", Harvard Business Review, ноябрь-декабрь 1987, с. 101-109.
Кеннет Е. Гудпастер, "Деловая этика и анализ заинтересованных сторон," Этика бизнеса Quarterly, январь 1991, с. 53-73.
Дэннис К. Кинло, конкурентоспособная
Томас А. Клейн, социальные издержки и выгоды бизнеса (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Инк, 1977).
Джин Р. Laczniak, "Деловая этика: Primer менеджера," Бизнес в январе-марте 1983, с. 23-29.
Майкл LeBoeug, производительность Challenge: Как заставить его работать на Америку, и вы (New York: McGraw-Hill, 1982).
Роберт Леверинг и Милтон Московиц, 100 лучших компаний-работодателей в Америке (Нью-Йорк: Даблдей / Валюта, 1993).
Джули Liesse "Как бренду Crumbles, маркетологов Ищите ответы," Advertising Age, 2 декабря 1991, с. 16.
Патрик Э. Мерфи, "Создание этических корпоративных структур," Слон-управленческой деятельности, Зима 1989, с. 81-86.
Патрик Э. Мерфи, "Реализация Этика бизнеса", журнал деловой этики ", декабрь 1988, с. 907-915.
Жаклин А. Оттман, Green Marketing: вызовы и возможности для маркетинга New Age (Чикаго: NTC Книги Бизнес, 1992).
Том Питерс и Нэнси Остин, страсть к совершенству (New York: Random House, 1985).
Тодд Putnam, "бойкоты Busting Out All Over" Бизнес и общество "Обзор", весна 1993, с. 47-50.
В. Уильямс, "Белый воротничок преступности: Бурный Опять же," New York Times, 9 июня 1985, гл. 4, стр. 1.
Джин Р. Laczniak является Сандерс профессор маркетинга Университета Маркетт, Милуоки, штат Висконсин, где Марвин В. Беркович является адъюнкт-профессор психологии, а также заместитель директора Центра исследований в области этики. Рассел Г. Брукер является доцент кафедры бизнеса и управленческой деятельности в Алверно колледжа в Милуоки, а также старшим научным аналитиком Дирингер Research Associates.
Джеймс П. Хейл, старший аналитик управления с Gallup Organization в Линкольне, штат Небраска.
