Levi's покидает Китай - Levi Strauss

Права человека в Китае, были на многих умах людей в последнее время. Прежнему поступают сообщения о политических и религиозных притеснений, наряду с откровением, что Китай использует труд заключенных для производства коммерческих товаров, которые затем продаются на Западе, может привести в замешательство. Президент Клинтон, хотя признал, что серьезные нарушения прав человека продолжаются, решил продлить наибольшего благоприятствования (РНБ) торговый статус Китая с несмотря на прежние обещания принять решительные меры, если ситуация с правами человека не показывают "общей значительный прогресс". Решение президента, очевидно, связано с американским ТНК, которые играют все более важную роль в китайской экономике и будет страдать, если торговые санкции.

Со своей стороны, американский бизнес также был несколько двусмысленным о Китае, особенно после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Несколько фирм ушел, но остался самым, заявив, что американское присутствие в конечном итоге улучшить ситуацию. Совсем недавно, только одна крупная американская компания Levi Strauss, пошел против зерна. Компания решила прекратить значительную часть своих сделках в Китае из-за чего компания под названием "широко распространенной нарушений прав человека".

Levi's объявление было встречено как скептицизм и недоумение. Некоторые утверждали, решение не имеет ничего общего с этикой, но была привязана к прибыли и общественных отношений. Другие были несколько ошеломлены объявлением. Как один поход исполнительной выразился, "я не могу понять. Я не знаю, что Levi's делает" (Галл и Цукерман 1993).

В этой статье постараемся разобраться в то, что Levi's делает путем изучения уникального процесса принятия решений компании, а затем анализировать, в какой степени прибыль и имидж повлиял на решение. Опыт Китая Levi's также вызывает большие этические вопросы. В частности, как следует американских компаний вести себя в Китае?

Принятие решения

Участие Levi's в Китае был невелик. Компания сделала покупки в 30 китайских субподрядчиков, кто создал брюки и рубашки, на сумму около $ 50 млн в год. В мае 1993 года Levi's объявила, что прекратит эти операции в течение нескольких лет, хотя компания будет продолжать закупать ткани в Китае. Тем не менее, Levi's сделал оставить дверь открытой, если ситуация не изменится. В качестве исполнительных один Levi's заявил: "Мы надеемся на то, что условия будут изменять и улучшать, чтобы мы могли пересмотреть свои решения на некоторое время в будущем" (Carlton 1993). Тем не менее, не менее важно, это решение также означает, что Levi's был отложен на неопределенное время планы для более существенных прямых инвестиций.

Levi's решение уехать из Китая было основано на их общих ценностей, которые являются основой для принятия решений все компании. С середины 1980-х годов под руководством генерального директора Роберта Хааса, Levi Strauss пересмотрела свои бизнес-стратегии. После успешного инженерных LBO в 1985 году, Haas решил сосредоточить внимание на большую стоимость ориентированного управления, который хотел бы подчеркнуть, социальной ответственности и прав трудящихся. Как заявил Haas, "Ценности развития бизнеса" (Howard 1990). Эти ценности, изложенные в "заявлении компании чаяний", который служит в качестве руководства для управления и рабочих.

Чаяния заявление указывает на необходимость справедливого отношения и уважения ко всем работникам, а также безопасные и благоприятные условия работы, всегда пытается преодолеть разрыв между принципами и практикой. "Люди в соответствии с нижней линией", это путь один исполнительной Levi's положить его (Лаабс 1992). Значение фокус не больно нижней линии; Levi's по-прежнему является весьма прибыльным предприятием. Объем продаж в 1993 установил рекорд компании уже седьмой год подряд, а чистая прибыль возросла на 36 процентов по сравнению с предыдущим годом.

Эти значения не применяются в отношении одних только США, но и всех сотрудников Levi's по всему миру. Levi's является глобальной корпорацией, в настоящее время в более чем 60 стран. Половина начинает все компании и джинсы за границей. Можно допустить, что культурные различия могут повлиять на принятие глобальных ценностей Levi's ядра, но таких как представляется, не будет. Хотя Levi's пытается приспособиться к отдельным культурам, компания утверждает, что существует широкое согласие о его ценности. Это, похоже, поддерживающие все большее согласие между исследователями, что глобальный консенсус стоимость складывается, большая часть которых сосредоточена на права личности.

Levi's решение о выходе из Китая не было сделано поспешно. Рота задачу в течение трех лет по разработке руководящих принципов для ведения бизнеса за рубежом. Не удивительно, что стандарты, разработанные отражают Levi's общих ценностей. Стандартов, которые стали известны как "Global Sourcing Руководства" состоит из двух частей. Первая называется "Бизнес Условия Партнер Участие" и рассматриваются конкретные вопросы, на рабочих местах, что Levi's международными деловыми партнерами могут контролировать, например, безопасные условия труда, продолжительность рабочей недели, справедливую заработную плату, уважение к окружающей среде, и запретов на детский труд . Чтобы добавить зубы руководящих принципов, компания инспекторам проводить периодические проверки сюрпризом для работы сайтов по всему миру. Если нарушения обнаруживаются, Levi's будет либо требуют, чтобы внести изменения или разорвать отношения с конкретным субподрядчика. В связи с этим компания не нашли серьезных нарушений ее принципов на рабочем месте после принятия десять случайных проверок своих китайских субподрядчиков.

Хотя Levi's, возможно, нашли приемлемые условия труда, согласно последним сообщениям из Китая в отношении остальных швейной промышленности краски иную картину. Например, в Шэньчжэне, женский швейников заводе трудятся 12-часовой рабочий день плюс сверхурочные и получить только два выходных дня в месяц. Платное зачастую ниже установленного законом минимального по 12 центов в час. Рабочие правило, не имеют медицинской помощи и не выплачивать компенсацию за ущерб, хотя в последнее время принял закон требует этого. Все это побудило китайские службы новостей жаловаться. "Некоторые иностранные бизнесмены не заботятся о китайских законов. Они били и ругаться на наших рабочих, относиться к ним плохо, и присвоить их заработной платы", сказал "Питтсбург Tribune-Обзор" ("В Китае завод опасности изобилуют" 1994). Видимо, правительство Китая является наиболее недоволен поведением предпринимателей из Гонконга и Тайваня, которые, как сообщается, худшие преступники.

Условия безопасности в таких заводов, как представляется, не лучше. Существует мало вентиляции, окон зачастую опечатаны и закрыты для предотвращения грабежей. Немногие из этих заводов даже огнетушители, и даже если завод цитируется по безопасности нарушения, взятки, как правило, выплачивается государственным чиновникам, чтобы избежать штрафов и остановок. Кроме того, взятки, должностные лица, также хотят, чтобы обеспечить выполнение существующих законов защиты работников из-за боязни спугнуть иностранных инвестиций.

Отсутствие соображений безопасности производства трагедии в конце 1993 года. На фабрике Жили Кустарные в Шэньчжэнь, 84 женщин погибли в огне. Многие были затоптаны до смерти в качестве рабочих, всячески старались достичь один незапертую дверь - все окна были запрещены. Ранее в этом году пожар на другой завод швейных Shenzhen убиты 61 работников. Такие события, так как именно они породили конфликт. Китайское правительство признает 10000 трудовых споров только в 1993 году. Тем не менее, любые попытки трудящихся на организацию независимых профсоюзов являются незаконными, и когда они обнаружили, обычно следуют аресты, отметив, что китайское правительство по-прежнему нетерпим к любой организованной оппозиции.

Тот факт, что Levi's, не найти такого рода подпольных условиях настоящего с кооперацией означает, что стандарты справедливого рабочем месте, конечно, возможна, если спрос американских транснациональных компаний, и обеспечить, чтобы эти стандарты соблюдаются. Несмотря на это, Levi's предприняло действия по отношению к другим партнерам, если их стандарты не выполняются. Например, компания отказалась от Saipan из-за злоупотреблений со стороны работников субподрядчика. Levi's также пригрозил выйти из двух заводов, расположенных в Бангладеш по поводу использования детского труда, но передумала, когда эта практика была скорректирована. В целом, компания разорвала отношения с 30 бизнес-партнеров и потребовал изменения из 120 других в различных странах.

Ситуация в Бангладеш показывает, что Levi's не является негибким, когда культурные различия участвуют. В Бангладеш вполне допустимо использовать детей в возрасте до 14 лет. Кроме того, семьи часто зависят от этих доходов за выживание. Однако в соответствии с руководящими принципами, Levi's, детей в возрасте до 14 лет не должны быть использованы. Levi's не хочу молодежи разряжен, которая принесет вред их семей, но она не хочет, либо они работают. Для того, чтобы ситуация приятный, Levi's разработала компромисса с местными подрядчиками, в котором детей будут выплачиваться во время участия в школе, но предложил полный рабочий день, как только они исполнилось 14 лет.

Вторая часть "Global Sourcing принципов" сделки с выбором страны и касается более широких вопросов, которые находятся вне контроля партнеров Levi's бизнеса. Levi's утверждает, что она является единственной компанией, которая приняла стандарты для выбора страны. Эти правила направлены на такие вещи, как политической или социальной нестабильности, которые могут угрожать интересам Levi's, влияние страны на имидж бренда, опасности для сотрудников компании, а также нарушения прав человека. Нарушение любого или всех из этих принципов может означать отключение всех бизнес-отношений в конкретной стране.

За 19 дней Китае политики Levi's группа тщательно ситуации и, наконец, к выводу, что субподряда в Китае должно быть прекращено. Нарушения прав человека, были широко распространены и не согласуются с ценностями компании. В недавнем докладе две группы по защите прав человека (Human Rights Watch в Азии и прав человека в Китае) означает, что нарушения в Китае может быть хуже, чем считалось ранее, несмотря на заверения от президента Клинтона, и других, что ситуация улучшается. В частности, в докладе утверждается, что еще около 500 людей были арестованы в результате на площади Тяньаньмэнь, чем сообщалось ранее, а 200 до сих пор находятся в крайне тяжелых условиях, где применение пыток и одиночного заключения стали обычным делом. Кроме того, в докладе говорится: "Известные случаи отказа от политических и религиозных лишения свободы в Китае представляют собой лишь верхушку айсберга" ("китайский Нарушения обнародовал" 1994). Другие сообщения указывают, что в первые четыре месяца 1994 года по меньшей мере 88 аресты и суды над политическими или религиозными диссидентами произошло.

Китай не является первой страной, в которой Levi's отозвало. Она разорвала все отношения субподрядчика в Бирме, из-за нарушений прав человека. И компания приостановила свою деятельность в Перу отношениях, поскольку он чувствовал, что ее сотрудники находятся в опасности от террористической деятельности со стороны партизан "Светлый путь". Однако, когда опасность в Перу на убыль, Levi's поднял подвеску.

Один несоответствие проявляется в Китае решение Levi's. Хотя компания является постепенный отказ от своих отношений с субподрядчиками, которые производят одежду, она будет продолжать закупать ткани в Китае. Почему Levi's будет продолжать делать это, когда он заявил, что Китай не выполнил его "выбор страны" сначала стандарты, вызывает недоумение. Со своей стороны, Levi's говорит, что он рассматривает ситуацию.

Прибыль или ПРИНЦИПЫ

Критики Levi's обвиняют, что решение уехать из Китая было не более чем рекламным трюком, направленных на заманить больше клиентов. Они полагают, что потребители будут привлечены к Levi's за его позицию в отношении нарушений прав человека, одновременно укрепляя "antiestablishment имиджа компании". Как один критик заряжен, "Это был чистый принятия бизнес-решений, связанных с нижней рентабельности линия" (Miller 1993).

Levi's признал, что решение может улучшить свой имидж. Топ-менеджмент считает, что бренд является символом американской культуры, так бренда должны быть защищены. Более того, представляется, что укрепление клиентской базы также озабоченность. Будучи вице-президентом один Levi's словам, "все чаще потребители чувствительны к товаров, на условиях, не согласуется со значениями США и справедливость" (Dumainc 1992). Хотя заявление кажется для обоснования обвинения критиков Levi's, то, скорее всего свидетельствует о сложности бизнес-решений, которые редко сделано по чисто этическим соображениям. Было бы наивно полагать, что финансовые соображения не играют первостепенную роль.

Критики также отметили, что, поскольку Levi's не имеет прямых инвестиций в Китае, мало что приносится в жертву, так как компания сможет найти недорогие субподрядчиков в других азиатских странах.

В краткосрочной перспективе такое может быть. Но в долгосрочной перспективе Levi's может в конечном итоге пожертвовать очень много. Китай является самой быстрорастущей экономикой в мире. Некоторые из них даже предсказал, что в 20 лет Китай станет крупнейшей экономикой в мире. городского бюджета страны удвоилось с 1985 года. Оставляя Китая и не делать прямые инвестиции, Levi's может быть переход от возможности одеть более богатых населением. Без производственных мощностей в Китае, Levi's будет трудно конкурировать из-за жестких тарифов на все импортируемые одежды. "Они собираются терять возможности на рынке, кто-то будет заполнить", заявил один азиатских бизнес-консультант (Галл и Цукерман 1993).

Производства, могли бы также помочь в борьбе с Levi's растущую проблему подделок. В Китае и других азиатских стран, компании стали жертвами операций, которые просто воруют торговой марки Levi's. Хотя компания не будет положить в долларовом выражении на какой сумме идет речь, это признают, что цифра большая. Однако, с Levi's разрыва большую часть своих отношений с Китаем, проблема, скорее всего, ухудшится. Существуют доказательства того, что китайское правительство попустительствует фальсификации, в частности, в отрасли программного обеспечения и компьютерных игр.

Не менее важным является потерей централизованного управления. Быстрые экономические изменения, оказалась подорванной государственной власти до тех пор, The Wall Street Journal называет ситуацию в Китае не свободное предпринимательство, а "свободный для всех". К этому следует добавить тот факт, что коррупция и взяточничество в trademarkenforcement системы, как сообщается, широко распространена.

Хотя Levi's заявило, что оно полностью не закрыла дверь на Китай, китайское правительство может закрыть дверь на Levi's. Как один наблюдатель от ситуации словам, китайские руководители "не забывают вещи. Они тяжеловесный воспоминания" (Галл и Цукерман 1993). Если Levi's решает вернуться в Китай, возможно, найти дверь запертой.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

действий Levi's ставит больше этический вопрос о том, как американские фирмы должны подходить к Китаю. В связи с этим ситуация с правами человека в Китае, по сравнению с Южной Африкой, когда апартеид права. Американские компании, было настоятельно рекомендовано покинуть Южную Африку, и около 150 корпораций, так и сделал, в том числе GM, Ford и General Electric. Их уход, по крайней мере частично, помогли положить конец апартеида. Некоторые утверждают, что изменения могут также быть вызваны в Китай, если бы больше фирм вытащить следующем примере Levi's. Тем не менее, Есть кардинальные различия между этими двумя случаями. Во-первых, внимание всего мира и негодование были сосредоточены в Южной Африке. Западных промышленно развитых стран был убежден, что расовая ситуация в Южной Африке пришлось изменить, и что в некоторой степени западные транснациональные корпорации могут играть определенную роль в ликвидации апартеида.

Однако это не в случае с Китаем. Американская общественность показала особого беспокойства по поводу американских транснациональных корпораций ведения бизнеса в Китае, или уж на то пошло нарушений прав человека. До сих пор большинство из возмущение по поводу Китая пришло из Белого дома, некоторые члены конгресса, а также человека правозащитников. В самом деле, Wall Street Journal / NBC News Опрос показал, что лишь около 3 процентов опрошенных выразили озабоченность по поводу американо-китайских отношений.

В отличие от Южной Африки, нет никакого давления на фирмы США покинуть Китай. К 1986 году двух государств и 31 местные органы власти прошли "избирательным покупки" законов, которые запрещают присуждения государственных контрактов для любой компании, делать прямые бизнес в Южной Африке. И эти законы имели воздействия. Например, в Лос-Анджелесе шесть контрактов отрицается в течение первых четырех месяцев после вступления закона в силу. Компании, которые продолжали заниматься Южной Африке пострадали финансово-типа давления, которым бизнес, скорее всего, реагировать. Все это существует по отношению к Китаю.

Следовательно, не будет никакого массового исхода из Китайской Народной Республики. Действий Levi's принял, вероятно, будет изолирована и в значительной степени символический. Кроме того, многие утверждают, что американские компании могут улучшить ситуацию в Китае, увеличивая свое присутствие и, подавая пример, как вести бизнес с соблюдением этических норм. Если следовать этой логике, действия, предпринятые Levi's можно рассматривать как к обратным результатам. Как сказал Ричард Бречер Американо-Китайского Делового Совета словам, "Выйдя из рынка Levi's является отказ от какой-либо роли, которую они могли бы играть в улучшении экономического положения и реформы" (Miller 1993).

Должна ли она быть заключен, то, что Levi's сделал неверное решение о Китае, если это действительно заботятся о правах человека и справедливые условия труда? Я считаю, что ответ будет отрицательным. Если частная компания, таких, как Levi's, считает, что она не может работать в среде, не отказываются от своих ценностей, на которых организационной культуры основывается, то он должен уйти. Кроме того, большую опасность подрыва организационной стабильности, Levi's считает, что ценности компании должны применяться последовательно. Если нет, цинизма, появится, что делает его менее вероятно, что отдельные сотрудники будут действовать этично.

Levi's в сторону, в реальности ситуация такова, что американские компании будут оставаться и, несомненно, расширить свое присутствие в Китае, при условии отсутствия серьезных политических или экономических потрясений. Кроме того, тот факт, что Китай является самой быстрорастущей экономикой в мире, основных деловых изданий, таких, как Business Week, "Экономист", и Industry Week, все они заявили, что экономическое будущее Китая будет ярким. Сейчас настало время для инвестирования, они говорят, а не оставлять. Американских транснациональных корпораций, похоже, к этому совету. По последним подсчетам, 2000 американских компаний было инвестировано около 6,6 млрд. долл. США. И, возможно, это только начало. Такие американских корпораций гиганты, как AT

Этически говоря, как должны действовать эти компании? Сначала они должны понять, что Китай является не Запад, и не может быть переделана в наш имидж. Во всяком случае, на нынешнем этапе экономического развития, напоминает "Америки позолоченный век", который его из грязи да в князи истории и рост доходов, но и ее эксплуатации рабочих, дикие спекуляции и коррупции. Для применения современных западных стандартов было бы нереалистично. С другой стороны, воспользоваться ситуацией дальше будет неэтично, и именно здесь опыт Levi's может быть полезным. По крайней мере американские транснациональные корпорации должны настаивать на справедливых норм на рабочих местах, которые включают в себя уважение к правам человека, запрет детского труда, заботу о здоровье и безопасности работников, а также справедливой заработной платы. Чтобы подтвердить, есть ли представляется, растет межкультурной поддержку таких стандартов. Как сказал один эксперт: "Я не знаю ни одной культуры, которая считает, работать на фабрике для детей желательно, не освобождает от ответственности выплаты прожиточного минимума, или утверждает, работающих в антисанитарных условиях" (Nichols 1993).

Существует мало шансов, что американские фирмы будут обвинять культурного империализма. Существует также никаких сомнений, что большинство американских транснациональных корпораций поддержку таких стандартов. Такие компании, как Nike, JC Penney, а Wal-Mart, приняли руководящие принципы, аналогичные Levi's. Реальная задача будет обеспечивать, чтобы такие стандарты соблюдаются.

Как Levi's, многие американские фирмы, сделки с субподрядчиками, а также отсутствие контроля на рабочем месте делает реализацию стандартов сложно. Тем не менее, шаги могут быть предприняты для усиления влияния. Проверка операций субподрядчиком является хорошим местом для начала. После этого компании могут работать в тесном контакте с субподрядчиками по улучшению ситуации. Один из способов сделать это было бы к инновациям творческие решения, как Levi's сделал в Бангладеш. Кроме того, американские компании могут помочь подрядчикам в модернизации их деятельности, может увеличить прибыль при этом возможности для улучшения условий труда. Тем не менее, улучшение условий работы субподрядчиков, является целью, может быть достигнуто только постепенно. Для тех фирм, производящих прямые инвестиции в Китай, либо через различные типы совместных предприятий или дочерних компаний, больше контроля сделает внедрение стандартов легче.

Кроме того, американские транснациональные корпорации должны соблюдать местные законы Китая, которые во многих случаях сделать принять прав трудящихся во внимание. Вдоль этих линий, китайское правительство недавно приказал всем иностранным компаниям заявки рабочих в официально санкционированной профсоюзов. Тем самым китайское руководство надеется на защиту прав трудящихся и в то же время сокращение рабочих волнений породил плохими условиями труда. Американские фирмы должны будут также Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), запрещающего подкуп, который по мнению большинства необузданное распространение в Китае. Многие аргументы были выдвинуты в отношении транснациональных корпораций, почему не нужно платить взятки, но самым убедительным является то, что взяточничество искажает рынок, что затрудняет для ведения бизнеса на рациональной основе. Это, в свою очередь, тормозит экономическое развитие и социальную стабильность, и в конце концов может нанести вред долгосрочным интересам транснациональных корпораций.

Американские фирмы жалуются, что за годы FCPA ставит их в невыгодное положение, потому что никакой другой промышленно развитой страны запрещает выплату иностранных должностных лиц. Однако, эта ситуация может измениться. Организация экономического сотрудничества и развития, в состав которых входят от 25 промышленно развитых стран, планирует принять нормы, запрещающие взяточничество, которое потребует многих странах изменять свои законы. Если это произойдет, игровое поле для американских фирм, не только станет более ровной, но китайское общество должно в конечном счете выиграют.

Решение Levi's покинуть Китай, основываясь на своем общих ценностях, вряд ли повторится. Запрет крупных социальных потрясений, американские компании будут играть все более важную роль в китайской экономике. Этические стандарты на рабочем месте упором на права личности то, что все американские транснациональные корпорации должны требовать. Если такое становится обычной практикой, американское присутствие в Китае может постепенно улучшить общие условия на рабочем месте. Более широкий вопрос, действительно ли уважение прав трудящихся никогда не влияют на большую политическую арену более трудно предсказать.

Решение президента Клинтона разъединить режим наибольшего благоприятствования со прав человека оставляет администрации с небольшим внешним рычаги для изменения ситуации с правами человека в Китае. Вместо этого, президент верит, что США должны "заниматься" Китай ". Точно, как это должно быть достигнуто, остается неясным. Китайский недавно согласились возобновить переговоры прав человека и, несомненно, администрация рассматривает это как важный шаг. Тем не менее, казалось бы, что большая часть взаимодействия будет осуществляться за счет продажи американских транснациональных корпораций. Возможно, именно поэтому президент пообещал составить "кодекс поведения" для американских компаний, работающих в Китае. В этом смысле, это будет интересно наблюдать ли перейти к экономической демократии, в конечном итоге изменить области прав человека в Китае.

Ссылки

J. Barnathan, П. Engardio, Л. Карри, Б. Эйнхорн, "Китай: экономическая активность в следующем столетии", Business Week, 17 мая 1993, с. 55-65.

М. Brauchli, "Grip Пекине ослабевает по мере свободного предпринимательства превращается в доступный для всех," Wall Street Journal 26 августа 1993, стр. A1.

"Бизнес-Партнер Условия ведения боевых действий и руководящих принципов для отбора стран," Levi Strauss

J. Carlton, "Связи с Китаем будет сдерживать Levi Strauss," Wall Street Journal, 4 мая 1993, стр. A4.

"Китайский Нарушения обнародовал", Питтсбург Tribune-обзор, 19 мая 1994, стр. A12.

"Китай принадлежит мне," Экономист ", 29 мая 1993, с. 13-14.

"Китай Boom: на этот раз по-настоящему," Industry Week, 1 ноября 1993, с. 45-49.

"Кодекс поведения, авансы," Wall Street Journal, 2 мая 1994, стр. A13.

H. Купер К. Чен, "Китай утверждает, что возобновит переговоры по правам," Wall Street Journal, 31 августа 1994, A3.

Т. Дональдсон и Т. Данфи, "К Организации Объединенных Концепция деловой этики: Комплексная социальная теория контрактов, Академии управления обзора, апрель 1994, с. 264-267.

B. Дамейн "Экспорт Вакансии и этика", Fortune, 5 октября 1992, с. 114-116.

Без оплаты Фридрих, К. Дэвис и JE пост ", бизнес и общество" (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1988).

"Global Sourcing Руководство фактов", "Levi Strauss

На неопределенный срок Галл и Л. Цукерман, "Levi Strauss, оставить Китая, передает Толпа Фирмы Going Other Way", Wall Street Journal, 5 мая 1993, стр. A18.

Р. Говард, "Ценности сделать компанию: Интервью с Робертом Haas", Harvard Business Review, сентябрь-октябрь 1990, с. 133-143.

"В опасности Китае завод предостаточно," Питтсбург Tribune-обзор, 3 апреля 1994, стр. Все.

Джозеф Кан, "Решение отказаться от увязки торговли, прав человека, снимает американских фирм, китайские чиновники," Wall Street Journal, 31 мая 1994, стр. A10.

JJ. Лаабс ", HR жизненно важной роли в Levi Strauss," Кадры Journal, декабрь 1992, с. 34-46.

За заслуги Линкольн ", огромный рынок Китая" Мираж "," Wall Street Journal, 23 марта 1994, стр. A14.

Джеймс Манн, "Шах Дэн Сяопин," Новой Республики, 6 июня 1994, с. 18-20.

C. Миллер, "Levi's" Север на ссылку с Китаем, критики утверждают, это всего лишь пиар-ход ", Новости, 7 июня, 1993, p. 10.

М. Николс, "Третий Всемирный семей в сфере труда: труд ребенка или по уходу за ребенком?" Harvard Business Review, JanuaryFebruary, 1993, с. 12-23.

Тим Смит, "Власть Бизнес За права человека", "Бизнес и общество" Обзор, Зима 1994, с. 36-38.

Сяо-Хуан Инь ", Китая скользили век" Atlantic Monthly, апрель 1994, с. 42-53.

Уильям Бобр профессор социальных наук в Роберт Моррис колледж, Coraopolis, штат Пенсильвания.