Новые культурные ценности среди русских руководителей: что будет завтра? - Включает в себя связанной описание того, как исследование было сделано

Долго спячки русского медведя выходит его расширенного сна, принеся с собой новый тип русского менеджера. Перестройка и последующие распада Советского Союза создали серьезные экономические потрясения - недвусмысленное чудо или чудо, как русские говорят. Для многих это резкое изменение представляет собой угрозу для мировой экономики, что мы теперь знаем. Мысли другого конкурентоспособного гигант на международной арене может быть разочарование Америки, Европы и Тихоокеанского региона руководителей.

Представьте себе мощность продуктивных русский нефтяной корпорации конкурировать с Exxon, Shell и British Petroleum. Рассмотрим потенциальное воздействие русский фондовый рынок в состоянии привлечь мирового капитала. Будет ли русский корпорации телекоммуникаций соперничать с AT

Конечно, эти сценарии являются чистой спекуляцией. Но так же как никто не мог прогнозировать рост Японии из побежденной страны к экономическим гигантом, никто не знает наверняка, что Россия в будущем будет. Мы знаем с уверенностью, однако, что Россия завтра будет выглядеть очень отличается от сегодняшней России. То, что мы не можем предвидеть это повлияет на все эти изменения повлияют на психику русский менеджеров. Станем ли мы видим революции в русской культуре? Если действительно культура "программное обеспечение ума", как Geert Хофстеда (1991) ставит его, то как это могло бы быть программирование меняется, особенно среди руководителей сталкиваются с шока рыночной экономики?

Хотя Россия завтрашнего дня создает новые угрозы, но и предлагает новый мир возможностей для деловых людей на Западе. К сожалению, многочисленные усилия, чтобы использовать эти возможности есть сесть на мель. Западные менеджеры зачастую не иметь дело с культурными различиями, которые приводят к различным толкованиям ролей, обязанностей и целей. В результате, многие совместные предприятия, не оправдали знака. Из-за этих культурных различий, многие западные деловые люди покинули свои встречи с русскими менеджерами чувство разочарования их неспособность понять и относиться к ним. Чтобы в полной мере использовать возможности России предусматривает, в западных менеджеров, необходимо разработать четкое понимание управления культуры страны. Это понимание еще предстоит разработать.

ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

В этой статье мы приводим результаты опроса менеджеров русский, которым было предложено реагировать на различные краткосрочные сценарии отражающие размеры культуры, которые часто создают конфликт между Россией и западными менеджерами. Через свои ответы, мы можем погрузиться в виртуальный мир с ума, как они реагируют на типичных бизнес-ситуаций.

Мы обратили на работе Geert Хофстеда развивать наши исследования. Одним из наиболее важных аспектов работы Хофстеда том, что он успешно связали его размеры культуры в управленческой практике. На основании изучения 53 культур, Хофстеда (1980) определили пять аспекты культурного изменения: дистанции власти, толерантность к неопределенности, индивидуализм, маскулинность, и долгосрочной ориентации. В нашем исследовании менеджеров в США, России и Греции (Вейга и др.. 1993), мы не нашли поддержки для измерения маскулинности и новую поддержку еще два аспекта: предпринимательство и забота о людях. Таким образом, следующие шесть размеры послужили основой для настоящего исследования (определения взяты из Хофстеда 1993 и 1994 Triandis; подробную информацию о развитии исследования, см. рисунок 1):

1. Расстояние державы: степень, в которой население страны принять неравенства между людьми. Высокая мощность расстояния свидетельствует о признании большое расстояние между власть имущих и тех, без власти, например, старшие менеджеры по сравнению с рядовыми.

2. Неопределенность избежании: в какой степени люди в стране предпочитают структурированной неструктурированных ситуациях. Высокая толерантность к неопределенности приводит к правилу ориентированных идеологических форм поведения.

3. Индивидуализм: степень, в которой население страны учиться выступать в качестве лица, а не в качестве членов сплоченной группы. Он отражает степень, в которой люди подчеркивают личных целей над групповыми целями.

4. Долгосрочная ориентация: в какой степени люди в стране, ориентированных на будущее, а не в прошлом или настоящем. Она отражает акцент на бережливость, настойчивость, и изменения, а не "здесь и сейчас перспектива, что места более высокую стоимость традиции.

5. Предпринимательства: в какой степени люди страны ориентированы на инвестиции в новые способы ведения дел. Высокая степень предпринимательства отражает готовность к риску.

6. Забота о людях: степень, в которой народ важности место страны на построении личных связей. Высокий интерес для людей, приводит основной упор делается на качество сотрудников жизни.

ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ СРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ РОССИИ давняя традиция русского народа правят цари, священники, революционеры, бюрократов и "apparatchikis" переживает изменения. Принцип один лидер управления пережила длительный в истории России, но она вряд ли переживет новый вызов. Свободного предпринимательства стратегии по обновлению экономики России, начавшийся в 1992 году, при условии, что шоковая терапия не было. Он ввел ряд указов позволяет частной собственности на землю и колхозов, освободили большую ценах, а также позволило приватизация малых предприятий - даже передача некоторых государственных предприятий в совместных руки. Русский менеджеры понимают, что выжить они должны реагировать на требования рынка.

Как показано на рисунке 2, складывающаяся картина на русского менеджера, действительно отличается от прошлого. Ответы русский менеджеров в нашем исследовании указывается, что некоторые фундаментальные изменения, происходящие в ценности, которыми руководствуются их поведение. Прошлое очень сильно отличается от настоящего, а будущее выглядит, как сегодня. В ожидании русский менеджеров придерживаться больших расстояниях сила прошлого является ошибкой. Тенденция, по нашим данным резким и продолжающимся сокращением дистанции власти. Разделение власти, как представляется, вместо "централизованной демократии", распространяемые царского и коммунистического России одинаковы. Горбачева неудачных попыток, чтобы сделать немного вмешательство в экономику, но и сохранить социалистической системы централизованного планирования, а затем радикальные изменения Бориса Ельцина, кажется, доставил сообщение русский руководителей предприятий, что они должны работать с новой парадигмы управления.

Советский руководитель руководствуется основополагающим принципом в соответствии с правилами и партийной линии. Сегодня русский менеджеров имеют меньше шансов избежать неопределенности играть безопасно, как и раньше перестройки. Существовал резкое снижение неопределенности избежание сразу же после перестройки, как ожидается, продолжится и в будущем. Это сокращение должно рассматриваться как хорошая новость, учитывая потребность России для руководителей эффективно работать в весьма неструктурированных и даже хаотические бизнес-ситуации, которая существует сегодня. экономических условий в России находится в процессе трансформации и русском менеджеров знаю. Это может происходить гораздо быстрее, чем Хедрик Смит (1990) предвидел, когда он поставил под сомнение быстротой россиян движется к демократии, рисковать, и деятельную решений. Может быть, завтра уже здесь!

Индивидуализм, в отличие от коллективизма, как представляется, только культурную ценность, русский руководители не верят не изменилось, хотя и имеет небольшой восходящее движение после перестройки. Возможно, есть еще достаточно эгалитаризма осталось в русском обществе, чтобы ослабить резкие изменения в индивидуализм, но это не мешает менеджера России от предпринимательской. Ранние признаки предпринимательства сообщают некоторые наблюдатели более чем четыре года назад, явно в качестве доказательства в результаты сразу же после перестройки. Пятилетние планы в советский период оказывают долгосрочное планирование практике среди русских менеджеров поддерживает долгосрочную ориентацию, что не только существовали в прошлом, но, кажется, как ожидается, существенно возрастет в будущем.

Общая картина русского менеджера сегодняшнего дня, предложить человека, который с большей готовностью на вопрос любой степени расстояния в иерархии управления, менее идеологически ориентированной, более удобный с меньшим структуры, готовность идти на риск и адаптации к требованиям свободного рынка, в состоянии быть в команде, и даже более склонны принимать перспективе.

К сожалению, эта новая картина не была признана многими руководителями США. Когда мы попросили некоторых из них рассказать, как они считали русский менеджеров ответит на наше исследование, мы обнаружили, что поразительные заблуждения все еще существуют. Рисунок 3 сравнивает то, как американские менеджеры просматривать их русский коллег как русский менеджеры видят себя. Очевидно, что американские менеджеры недооценивают русских долгосрочной ориентации и уровень предпринимательства и переоценить их необходимость, чтобы избежать неопределенности.

Различия между поколениями

В отличие, что мы нашли для руководителей США, восприятие русский менеджеры четко отражать разницу между поколениями, в четырех из шести размеров (см. рисунок 4). Для руководителей США, возраст не является фактором в объяснении различий в культурной ориентации. Однако в России управленческих поколение на протяжении 40 лет, ответил совершенно иначе, чем те же 40 лет. (40 лет часто приводится в качестве точки, в которой большинство менеджеров достичь плато в своей карьере. Кроме того, было широко упоминается в жизни этап литературе в качестве отправной точки кризиса, или повторной оценки. Тем не менее, с учетом всех популярная пресса о молодых русских предпринимателей, мы рассмотрели каждый десятилетний поколение русских менеджеров и обнаружили, что 20 - и 30-летнего возраста, не сильно отличаются друг от друга, но те, в возрасте от 40 и 50 явно отличается от тех, в возрасте от 20 до 30.)

Общая тенденция в дистанции власти был отмечен спад со времен перестройки. Но когда данные проходят через фильтр поколений, мы обнаружили, что молодые менеджеры воспринимается более высоких уровнях власти расстояние до распада СССР, а теперь видим значительное сокращение в этой ориентации для нынешнего и в будущем. Старые менеджеров, с другой стороны, считаем, что очень мало изменений произошло или произойдет в будущем. Хотя эти различия в восприятии могут быть объяснены путем изучения исторического сил, действующих на разных поколений руководителей, не менее полезно рассмотреть их с точки сценич зрения. Как правило, руководители старшего показывать высокий уровень заинтересованности в статус-кво и тем самым почувствовать сильное чувство прошлого. Таким образом, старшие менеджеры могут русский считают, что их пути прошлом работал хорошо и что незначительные изменения необходимы в том, как они ведут себя в будущем по отношению к своим подчиненным. В отличие от нижнего звена могут полагать, что власти расстояние слишком большое над ними и, следовательно, долго большего сокращения. Кроме того, старые руководители более тщательно подвергается социалистический эксперимент, как они поднимались по карьерной лестнице. Стоит ли удивляться, что их восприятие отличается?

Младшего менеджерами по-видимому воспринимать гораздо более высокий уровень неприятия неопределенности в доперестроечный дней, чем их старшие коллеги. На протяжении столетий русский народ смотрел на великих вождей - царей, епископов, революционных героев, politburos - и почитают национальные символы, такие как значки и топоры, серпы и молоты. Очевидно, что бизнес-климата при коммунизме сделал к неопределенности является краеугольным камнем жизни в целом и, в частности в управлении советских предприятий.

Хотя пятилеток были использованы для управления централизованной командной экономики, младшие менеджеры, как правило, чтобы меньше долгосрочной ориентации до перестройки. Указы по планированию прошлом видимому, имеют более широкое и долговременное воздействие на более старших менеджеров обвиняют в их реализации. Что касается будущего, молодые менеджеры прогнозируют резкое повышение цен, и в долгосрочной перспективе, в то время как их старшие коллеги видят только незначительное увеличение.

Младшего менеджеры склонны видеть предпринимательства на подъеме - по крайней мере на ближайшие пять лет. С другой стороны, старшие менеджеры видят значительное падение предпринимательства, происходящих после того как первоначальные предпринимательской исступлении стабилизировалась. Хотя многие из социальной защиты были удалены, младшие менеджеры отражает несколько большую готовность идти на риск в сложной и неумолимый делового климата.

Забота о людях, кажется, менее важны для младших менеджеров. Может быть, купить пролетариата в старших руководителей до сих пор действует, а второе и третье поколения социалистический эксперимент не столь привержены идеологии ее основателей.

Создается впечатление, что Запад будет иметь дело с обоими типами русский менеджеров: молодых, которые видят необходимость изменений в способах ведения бизнеса, и старых, которые до сих пор не видите все старое, как отличаясь от изменений не предлагается. Будучи осведомлены о различиях между этими двумя типами руководителей, русский фирм, участвующих в совместных предприятиях, возможно, станет выгоднее использовать менеджеры, которые поддерживают рыночные ценности, может быть, в большей степени полагается на молодых менеджеров, которые с большей вероятностью разрыва с прошлым. Хотя такие возрастные предвзятым практика может рассматриваться в качестве дискриминационных американцы, вероятно, важным элементом в поддержании импульса рыночной экономике происходит.

Тенденции на основе прошлого опыта работы

Мы также обнаружили различия в четырех измерениях культуры между русскими менеджеров, чей опыт был только в государственных компаний и тех, кто имел опыт работы в государственных и частных фирм (см. рисунок 5). Последний воспринимается резкое сокращение дистанции власти в управленческой иерархии, а руководители только государственных организационный опыт воспринимается более умеренное снижение со времен перестройки. Обе группы ожидается дальнейшее снижение дистанционного питания и к неопределенности в будущем. Другие наблюдатели, такие как Грегори (1989), заявили об аналогичной тенденции, отмечая сокращение централизованного планирования (например, ликвидация снабжения и планирования министерства).

Накопленный опыт говорит о том, как влияние каждого типа менеджер воспринимается индивидуализма. Те, кто имел опыт управленческой работы в обоих секторах видели гораздо меньше индивидуализма и гораздо больший акцент на групповых целей в прошлом. После перестройки, тех, кто только государственных организационный опыт воспринимается умеренное снижение в индивидуализме, в то время как их коллеги предвидел продолжает умеренный рост в будущем. Это неожиданные результаты, так как можно ожидать, необходимость увеличения индивидуализма в экономике свободного предпринимательства, которые, предположительно обусловлена конкурентоспособности отдельных лиц. Но реальность такова, что Есть очень мало установленные законы и нормы для содействия рыночной экономике. Приватизация является далеко не свершившегося факта и свободно конвертируемой валюте по-прежнему проблематично.

Не менее удивительно было и влияние прошлого опыта работы на долгосрочную ориентацию. Те, у кого опыт управленческой работы в обоих секторах предусмотрено резкое увеличение потребности в долгосрочной перспективе, в то время как их коллеги увидели лишь незначительное увеличение происходит. Это говорит о том, что менеджеры с опытом работы в обоих секторах, возможно, не столь цинично долгосрочного планирования, как их коллеги, имеющие значительный опыт работы с предыдущей практикой пятилетнего планирования.

Руководители только общественного сектора опыт, как представляется, веселыми на обретенную прав и свобод человека. Они обладают значительно более высокий уровень заботы о людях сегодня, чем те, кто имеет опыт в обоих секторах. Но в будущее, обе группы предусматривают больший акцент на заботу о людях. Однако в целом это может быть общая реакция на обретенную гражданских свобод в России, это кажется парадоксальным, что пути рыночной экономики потребуется больше заботы о людях, чем экономики, основанной на равенстве пролетариата. Тем не менее, новые конкурентное давление на высококвалифицированных работников, а также с разбивкой по правовым и политическим инфраструктуры, в действительности может сделать личные отношения важнее, чем когда-либо.

Перерыв исторические тенденции

Хотя некоторые попытки были сделаны в последние 70 лет - сначала Ленина, потом Горбачев - для уменьшения дистанции власти, поделившись с коллективов и работников, до недавнего времени традиционная русская отношение имеет наклонился к централизованной власти и ответственности на своих предприятиях. Ни Ленин, ни Горбачеву удалось прорвать один лидер централизации советского предприятия. Но падение советской системы, возможно, вызвало еще одну попытку для молодых менеджеров русский, чтобы сделать перерыв, что не удалось в прошлом.

Это явно значительный сдвиг в ценностях, по крайней мере, часть тех, кто видит, что экономике свободного предпринимательства требует "низовом демократии", которая каким-то образом смешивается с традиционной русской предрасположенность к власти. Младшего руководители могут лучше понять, что присоединиться к императивы раз - больше демократии и конкуренции, как внутренней, так и иностранных - рыночной экономики не может быть выполнен из централизованного бюро планирования. Тем не менее, Есть много старые русские менеджеры, которые не видят выхода их энергии в будущем.

Русский менеджеров, молодой или старый, занятых в массовых реструктуризации их экономики не могут позволить себе роскошь играть безопасно и полагаться на государство мандатов, которые требуют, прежде всего, избежать неопределенности. Если она будет рыночной экономики, то менеджеры должны быть более риск-ориентированного, чем в прошлом позволила или поощрять. Изобретательность оказывали в коммунистическую эпоху, чтобы обойти ограничительных правил и душно, предложения и нехватки оборудования, а также немотивированных работников - которые часто мешала достижение целей партийно-набор производства --- теперь могут быть направлены на уничтожение хаоса создан переход от социализма. В среду, в которой законы отменены или изменены практически каждый день, Есть только два варианта для руководителя: либо быть полностью скованной неопределенности или следовать своим собственным правилам. Последний выбор, как представляется, некоторую поддержку, особенно среди молодых менеджеров. Последнее утверждение по Таллар (1992), что русский менеджеры менее склонны к инновациям, чем руководители США, возможно, уже устарела, поскольку россияне вознаграждены на рынке, когда они принимают риски окупаются сторицей. Политических, религиозных и экологических сетей, которые заперли сознании русский менеджеры могут больше не будет достаточно сильным, чтобы сдержать эти risktakers.

Возможно, самой большой загадкой, стоящих перед русского менеджера является степень, в которой она психологически и социально оправданным участвовать в деятельности, которые повышают отдельных против коллективного блага. Очевидно, что капризы централизованной экономики сорвали многообещающий индивидуализма. Выживание и достижения целей, поставленных на централизованное планирование призвал много самопожертвования, и менеджеры должны были полагаться на свои индивидуальные таланты. Тем не менее, русская культура презирали тех, кто индивидуалистический согнуты. Виктор Levintan, главный инженер московского завода Mikromashina, положил ее сильно, когда он подумал:

Движущим мотивом для многих русских менеджеров и по-прежнему стремление к прогрессивному развитию их предприятий, а также страны .... Число менеджеров, которые заинтересованы только в продвижении своих собственных интересов мало. (Пуффер 1994)

Так проклятие психологической или социальной "победитель", может задержаться на протяжении многих лет в обществе, которые действовали так странно на уравнительный принцип. Возможно, русский медведь никогда не будет комфортно танцы в одиночку. Прогноз о том, что рыночной экономики сегодня и в будущем потребуется большая доза предпринимательства не потерял обе старшие и младшие русский менеджеров, которые считают необходимым резко перерыв с прошлым. Наше исследование ясно показало, эту потребность. Ежедневные отчеты о предпринимательства в России петь рассказы о умные предприниматели, недобросовестные из них, даже нелепые. Некоторые из них сообщили "Дикий Запад", все-идет отношение к предпринимательской деятельности. В этой связи возникает интересная дилемма. Будет ли русский менеджеров искать большие риски, чем западные менеджеры готовы рассмотреть? Есть много возможностей и так очень мало законов и традиций, для руководства предпринимателя.

Независимо от возраста или в прошлом управленческого опыта, русский менеджеров со всей очевидностью ожидает принять более долгосрочную перспективу в ближайшие годы. Это несколько ироническое в свете советской системы, которая требует "пять лет" планов. Совершенно ясно, что переход к рыночной экономике означает больше, чем законодательно новых законов и модернизации некоторых устаревших сегментов экономики. Для привлечения мировых инвестиций и управлять через хаос на рынке, что существует, реалистичные долгосрочное планирование необходимо. Это означает создание долгосрочных планов, которые могут быть проданы инвесторам и способны руля руководителей через трудные времена.

Экономического местности в России метаморфизующих быстро, и многие русские менеджеры готовы к нему приспособиться. Но будут ли западные компании будут готовы и способны адаптироваться к этим изменениям? Например, будет ли русский менеджеры будут просить перспективных партнеров по совместным предприятиям принимать более рискованно, чем потенциальных партнеров может понадобиться? Будет ли западные компании, выбрать руководителей и участников переговоров, которые более осторожны и консервативны, чем их коллеги русский? И будут ли эти отличия делают хорошие партнерские отношения?

Отрадно видеть, что есть не один монолитный "Красный" менеджера. Это может быть соблазнительными для западных менеджеров, ожидать, что все руководители русский участвовать в Западно-делового стиля поведения. Этот соблазн может быть еще более усугубляется ожидания и поведение тех русских менеджеров, которые действительно меняют свое поведение бизнеса. Тем не менее, Есть также много, кто все еще занимают важные должности и хотят, чтобы держаться пути в прошлое, - хотя и одетый до выглядят по-разному - для того, чтобы выжить.

Западные менеджеры стремятся сделать бизнес должен быть в курсе разрыв поколений в России и действовать осторожно, тестирование воды, чтобы открыть для себя культурные ориентации их потенциальным партнерам из России. Многие рыночные руководители часто в возрасте до 40 лет. Эти предприниматели проявили склонность к смелым предприятиям, которые дают им рычаги у них не было в прошлом. Хотя они, возможно, немного рыночной опыта, они, похоже, готовы пойти на риск - иногда даже с большими рисками, чем те, что западные менеджеры готовы рассмотреть. Предприниматели во всем мире могут иметь те же основные диски, вывести их в новые предприятия, но способы, в которых практикуется предпринимательства и этических норм, которыми руководствуются предприниматели могут отличаться.

Прошлого опыта русский менеджеры могут быть как говорят, как их возраст. Менеджеры, которые в прошлом опыт полностью в государственной организации могут быть глубоко проникся принцип один лидер управления, или "edinonachalie". Таким образом, даже резкое сокращение роли московских чиновников, надо действовать осторожно. Григорий сообщает, что 1986-1991 году наблюдалось значительное снижение введение "экономическое право" в планировании деятельности предприятия. Предприятие автономии, стремительно растет среди распада жесткой, государственно-введенных правил и положений, особенно тех, которые касаются приватизации и банкротства. Младшего руководителей, в частности, могут больше не помазать одного лидера с полной властью - раз так часто. Возможно, это даже немного презрение к власти и власти расстояния. Западные менеджеры должны ожидать к своим коллегам русский как с равными.

Ссылки

Элеонора Каттанео, "Управление совместных предприятий в России: Можно решать проблемы?" Долгосрочного планирования, 25, 5 (1992): 68-72.

PR Грегори, "Влияние перестройки в советской плановой экономики: Результаты обследования Московский экономико должностных лиц", изучению Советского Союза, 43, 5 (1991): 859-873.

PR Грегори, "Советская бюрократического поведения: Khozyaistvenniki и аппаратчики," Советская исследований, октябрь 1989, с. 511-525.

Роберт Хирш и Михаил Грачев, "Русский предприниматель" Журнал Бизнес Найм, 8, 6 (1993): 487-497.

Г. Хофстеда ", культурных связей в теории управления," Академия управления исполнительной февраля 1993, с. 81-94.

Г. Хофстеда, культуры и организации (London: McGraw-Hill, 1991).

Г. Хофстеда, "Мотивация, лидерство, и организации: У американских теорий Лучшие за границей? Организационная динамика, 9, 1 (1980): 42-63.

Г. Хофстеда и М. Бонд ", Конфуций подключения: от культуры Корни экономического роста," Организационная динамика ", весна 1988, с. 12-13.

J. Ivancevich, Р. DeFrank, П. Грегори, "Советский директор предприятия: важный ресурс до и после переворота", Академия управления Исполнительный, 6, 1 (1992): 42-55.

H. Kuromiya ", Edinonachalie и советской промышленной менеджер, 1928-1937", изучению Советского Союза, 36, 2 (1984): 185-205.

D.J. Маккарти, магистр естественных наук Пуффер и S.V. Shekshnia, "Возрождение предпринимательского класса в России", журнал управление расследованию, 2, 2 (1993): 125-137.

Магистр естественных наук Пуффер, "Что такое Медведь: Портрет русского лидеров бизнеса", Академия управления исполнительной 8, 1 (1994): 41-54.

Смит, новые русские (New York: Random House, 1990).

За заслуги Triandis, "Кросс-культурный промышленной и организационной психологии", в HC Triandis, MD Даннетт, Л. М. Хог (ред.), Справочник по промышленной организационной психологии, 2 изд. (Пало-Альто, Калифорния: Пресс-Консалтинг Психолог, Inc, 1994), с. 103-172.

W.L. Таллар, "Культурная трансформация: демократизация и русский предпринимательской Мотивы," документ представлен на ежегодном собрании Академии менеджмента, Лас-Вегас, август 1992.

J. F. Вейга J.N. Yanouzas и A.K. Бухгольц, "Бизнес-практика: Упражнение Сравнение США и менеджеров России", Труды Пятой Международной конференции двухгодичной управления Восточной академии управления, Берлин, Германия, 1-4 июня, 1993.

Центральная Америка Vlachoutsicos "Основные концепции управления Советской для американского читателя," в PR Лоуренс и CA Vlachoutsicos (ред.), за заводом Стены: Принятие решений в советских и американских предприятий (Boston, MA: Harvard Business School Press, 1990).

Джон Ф. Вейга является профессором менеджмента и Airbus Industrie международных исследователь в Университете штата Коннектикут в Сторрс, где Джон Н. Yanouzas является профессором менеджмента и управления информацией Consultants International Scholar, и Энн К. Бухгольц является доцент управления. Особую благодарность Джек Шофилд из AIRBUS и Sudhakar Shenoy информацию Management Consultants, Inc