Управление изменениями в бизнесе: виды с древности

Настроение было произнесено древнегреческого мыслителя, Гераклит, более 2000 лет назад: "Все рождается в беспорядки и находится в постоянном движении, и все, жизнь, жизнь, разрушая что-нибудь. Но она может так же легко можно было бы найти в любом количестве последних трактатов управления. Мы читаем, в самый разгар "век безумия ... эпоху, когда изменение является постоянным, случайным", когда "то, что работали в прошлом, не будет работать в будущем" (Handy 1989).

Поразительную параллель между, казалось бы, архаичные области античной философии и современного менеджмента должны, нет ничего удивительного. Характер изменения и нашу роль в формировании его и по борьбе с ней, в конце концов, философские проблемы, с которыми человечество бьется на протяжении более двух тысячелетий. И хотя мышления Гераклита приведен в соответствие с акцентом современной литературы управления на постоянные изменения, его убеждения были оспорены силой в своей эры трио греческих мыслителей Парменид, Платон, Аристотель, и - чьи аргументы остаются одинаково актуальными и сегодня. Пересмотр этих контраргументы выносит на поверхность несколько провокационных последствий для предположения, что "все меняется", что современные менеджеры бы целесообразно рассмотреть.

В этой статье освещаются взгляды на изменения - указаны на рисунке 1 - Гераклита и Парменида, кто жил до семенных греческого мыслителя, Сократа и Платона и Аристотеля, которые последовали за ним. Как будет видно, даже простой запрос "Что такое перемена? открывает философский банку с червями. Эти мыслители предложили противоположные убеждения относительно того, изменения реального или просто внешний вид, чем это вызвано, и был ли у него есть цель. Хорошо это или плохо? Какова роль человека в изменении? Неужели даже дело? Древние мысли, оказывается, имеет весьма важное значение для управления изменениями в бизнесе. Классическая философия обогащает наш подход к изменениям. Это дает прецедент, дает разъяснения, и, по иронии судьбы, предлагает свежий взгляд. Это заставляет нас пересмотреть наши предположения и напоминает нам о том, что решение таких философские вопросы, как изменение, даже в современном бизнесе, это в некоторой степени вопрос перспективы - в этом случае, выбор, чтобы подчеркнуть, что изменения по сравнению с того, что нет.

PRESOCRATICS

Крайней ответы или не менять существует представлены Гераклита и Парменида. Гераклит, возможно, самый известный за его фразу "Вы не можете войти в одну реку дважды", обнял непрерывных изменений. Парменид, напротив, представил радикальный контраргумент, что отводится изменения иллюзия. Его логический подход к этой теме, хотя и не все содержание своего заявления, в конце концов стал предшественником мышления Платона и Аристотеля.

Гераклита постоянной Flux "Этот мир ... всегда был, сейчас, и будет - вечный огонь, поймав в мероприятиях и выхода в меры".

- Гераклит (от Dye 1974)

В центре внимания современных ученых управления на постоянной смены обязан большой долг Гераклита, который жил около 500 г. до н.э. Его метафоры огня уместна: "Пожар в первую очередь только живет, потребляя и уничтожить ....[ I] т постоянно меняется в его материал, даже если он, как пламя свечи, посмотрите устойчивый и постоянный достаточно для некоторое время "(Гатри 1965). Для Гераклита: "Все вещи находятся в процессе, и ничего не остается, как это было" (Dye 1974). Изменение и постоянное противоречие это означает, суть реальности. Кроме того, этот беспощадный конфликт хорошего, так как она защищает от стагнации постоянство, смерти, связанных с мирного и гармоничного мира. "Через беспорядков все вещи возникают и умирают ....[ W] аг отец и царь всех ....[ T] он смеси, состав которых не поколебали распадается" (Дюрант 1953).

Рассмотрим двузначных темпов роста в некоторых странах с развивающейся экономикой, эксперименты с клонированием человеческих эмбрионов, систем спутниковой связи, которые соединяют все уголки земного шара, смерть коммунизма в большинстве стран Восточной Европы. Все как представляется, подтверждают мнение Гераклита, что неумолимое изменение только реальность. Учитывая бедственное АТ

Если, как Гераклит сохранить ", о добре и зле те же," следует, что руководство компании должно быть не смутившись резкого изменения судьбы. IBM может передать его конкуренции и приписывают его "просто так", или с отсутствием Леди Удача, и принять утешение, зная, что Apple и Microsoft не может быть далеко позади. Детройт может уклониться от японской угрозы; поражение, в конце концов, это часть естественного процесса перемен. Впрочем, американцы вообще не могут остановить едкая за распыления экономического подъема. Если изменение является постоянным, постоянное место глобального экономического лидерства невозможно, не говоря уже скучно.

Успокаивающий Парменида стабильности

"Ты не можешь знать, что нет - это невозможно - ни произнести это слово, ибо это то же самое, что можно думать и что может быть".

- Парменид (Рассел 1945)

Парменид отказался выйти на Гераклита воды один раз, гораздо меньше в два раза. Изменения, к нему, был Trompe L'законотворчества: просто внешний вид, временная. Если изменения только реальность, он возразил, то даже выступая правдиво становится невозможным. Как только один из комментариев на чем-то, стало что-то! Изменения есть логическое противоречие, она требует, чтобы то, что стало то, что это не так. Это воспринимается органами чувств. Реальность, в отличие от этого, прочного и может быть достигнуто только путем мысли и разума. И разум должен возобладать.

Парменид и его последователи поддерживали их аргумент против абсурдности огненный поток Гераклита с рядом парадоксов, некоторые из которых в настоящее время обсуждаются в рамках современных философских кругах. Рассмотрим, например, стрелку, словно в полете. Для Парменида стрелку на самом деле в покое, в каждый момент времени это просто где он находится. "Состояние движения" подразумевается полет - постоянные изменения - это явное противоречие, и таким образом невозможно.

Чтобы принять постоянные изменения как реальность в современном бизнесе подразумевает не только неспособность много знать о своей компании или извлекать уроки из прошлого, но и делает "роста и уход" по сути, свободной от ценностей и за его пределами контроля. Если изменения постоянной озабоченности Парменида о говорить правдиво будет преследовать совести любого генеральный директор ежегодного совещания акционеров. К тому времени, финансовые показатели компании, будущие цели и миссии были произнесены, они больше не будут уместны. Стандарты, по которым измеряется эффективность становится бессмысленным. Кроме того, если, как Гераклит сохранить ", солнце каждый день," прошлое - и, высоко оцениваемая кривой опыта - будет иметь никакого значения.

После Сократа

Платон и Аристотель, вероятно, будет первым, чтобы признать, что предприятия убаюканный в стабильности Парменида, скорее всего, пойдет по пути Парфенон. Однако, их озабоченность в связи с предположением, что "все меняется" останется. Хотя оба признали, что изменение было, это не так, как Гераклит передовых, синонимом с реальностью. Поэтому они отступили от утверждение Парменида, что изменения все в наших головах, а также четко видел последствия для Гераклита постоянном движении они не могли согласиться.

Платона Two Worlds

"Идея добра, реализации принципа во все времена максимального положительного значения, является идеальным, который предлагает человечеству наиболее перспективных руководства в решении конкретных задач, поставленных условий, в которых изменения, как представляется, правила".

- Платон (от Lodge 1956)

Как Парменид, Платон считал, что постоянный поток Гераклита бы пустой жизни смысл и сделать любые знания чувственный мир, невозможно. Руперт Клендон Lodge, в философии Платона, говорится:

Когда Платон лица феномен в изменяющемся мире, в котором человек организмов, как и все другие организмы, по-видимому суждено быть мчался вслепую, как часть бомжи событий по своей сути лишено смысла, он отказывается сделать первый и самый очевидному выводу. В отличие от Гомера и его товарищи поэты, Платон отказывается проповедовать бренности культур, тщетность человеческих усилий.

И все-таки Платон также признал, неопровержимые доказательства, что изменения не существует. Чтобы согласовать его признания всеобъемлющих изменений с его нежелание отказаться от возможности знания и смысла, Платон предположил существование двух различных миров, один из телесной беспокойство и других неизменных идей. В нижний мир менялся, только облачность мнения, недостатки и эфемерных представлений правда, возможны. Знание - осознание того, что не меняется - можно в верхнем мире, которая выходит за людей, но, к которым они могут быть пробуждены через жизнь интеллектуальной и моральной самодисциплины.

Причиной изменения для Платона мозгового поисков человечества на неизменными, трансцендентной формы, что дает нам контроль над хаосом и распадом ниже, и ведет нас в решении конкретных проблем переходного мира. Сложная задача, необходимых для задержания идеальной формы и таким образом достичь верхнего мира показывает, что лишь немногие удастся. И эти несколько одиночку, согласно Платону, должны принимать решения за других. Платона абстрактные формы оказания управленческой руководство путем установления высоких стандартов поведения. Хотя для достижения этих идеалов требует чрезвычайных усилий, они обеспечивают прочное чувство миссии. Что в современном бизнесе превосходит поток? передовых Hewlett-Packard технология, инновационность компании Motorola, уникальное сочетание Юго-Запад Авиакомпании обслуживания клиентов и низкая цена, Procter

сверху вниз менеджер Платона изменений будет напоминать благотворительный диктатора, который проводит часами рыскать по литературе, но которые редко предприятий из Penthouse Suite. В стороне, лидер Платоническая только будет через начальника интеллектуальный потенциал, знаю, что лучше для компании и будет символом неизменной принципы компании, ее идеалы.

Телеологический Аристотеля подход

"Это вещь со временем меняется, но она по-прежнему ее сущность, которая в любой момент времени представляет ее актуализированной и unactualized возможности, а именно саму вещь"

- Аристотель (от Koutougos 1977)

Аристотель тоже признал, что изменения не существует. По Аллан (1970), он думал упорное нежелание Парменида признать, это было отсталых прогресса науки. Как Платон, однако, Аристотель выбрал, чтобы подчеркнуть то, что остается стабильным, что нет. По его мнению, изменения не более чем проявление несовершенной мирской: "Если человеку нужно менять, это потому, что он не будет каким-то образом" (Антон и Kustas 1971). Какой мужчина не хватает он должен попытаться получить через то, что Аристотель называет актуализации его потенциал, который является причиной изменения. В конечном пункте назначения наших актуализации, то мы найдем стабильности и постоянства. внимание Аристотеля не на процесс вступления будет, но конечная цель перемен. Управление изменениями требует, чтобы мы знаем, что оно направлено, ее цель. Изменение само не имеет смысла, если она не руководствуется целями мы устанавливаем.

Наша конечная цель - "конечная причина", по Аристотелю - это реализовать свой потенциал через морального поведения, разум, философии и созерцанию. Аристотель считал, в роли идеальной формы в руководстве принятия решений, равно как и его наставником. Однако, в отличие от Платона, который позволил, что только очень немногие люди имеют интеллектуальной средствами и желание установить и достичь идеалов, и тем самым управлять изменениями, процесс Аристотеля актуализации открыт для всех, готовы мыслить и наблюдать. Его руководящие формы не существует в абстрактном области трансцендентного Платона, но в самом человеке Кроме того, его целью является не платонической знаний о принципах, но на практике этих принципов. Можно себе представить, аристотелевской ходить вокруг менеджер по цеху, засучив рукава до локтя, мастер-коммуникатор, участие всем желающим в оживленную дискуссию о том, где компания должна быть во главе. Решительным сторонником участия в принятии решений, он будет постоянно расширение прав и возможностей работников путем поощрения вклада со своим рабочим и управления. Вместе они смогут найти пути для достижения своих собственных возможностей, как они работают, чтобы достичь того, что лучше всего подходит для организации в целом.

"С точки зрения Сократа, это лучше, всегда лучше, чтобы не отражать, критически отражать: известны высоким стандартам и были недовольны своим реальным достижениям. Это недостойно человека в том, чтобы оставаться бездумное, некритически доволен жизнью, как у свиньи, однако общительный ".

- От Lodge (1956)

Опасность в популяризации понятия, такие как изменение в том, что она может быть тривиальным. Как важно, как эта тема стала для общественного мнения в современном бизнесе, мы должны избегать искушения думать, что философский спор с древними корнями, наконец, решена. Цель в привлечении внимания к многогранной подходах к изменению предлагаемых древних мыслителей, в том, чтобы держать нас из пера которой Сократ говорил.

Как же сделать эти различные точки зрения и контрастная информировать наше понимание и управления изменениями в отношении к бизнесу сегодня? Это компании бессмысленные пешками в хаотический мир, конечно, смешно. Однако, как Парменид, Платон, Аристотель и продемонстрировали, этот сценарий вполне логично вытекает из предположения, что "все меняется". Ни у Платона, ни Аристотеля поддерживает отказ Парменида изменения, вместо этого они предлагают разные, но совместимые альтернативы капитуляции "торжеством Гераклита поток" (Tarnas 1991). Что Платон и Аристотель говорил современных менеджеров является то, что мы должны признать, безусловно, изменения по различным направлениям - технологические, экономические, социальные и политические. Управление изменениями, однако, означает, что вместо того, чтобы невольно втягивается в водоворот, мы должны сосредоточить внимание на то, что заменяет ее.

Платоническая подход возлагает бремя управления изменениями на плечи лидеров, которые должны постоянно подчеркивают, что ценности компании и идеалы - основные причины, организация существует, не дрогнули. Это может быть выражено в заявлении миссии фирмы, но, что более важно, ценностей и идеалов, должны быть воплощены в поведении ее лидеров, которые выступают в качестве примеров для остальной части организации. Лидерство становится символом того, что остается стабильной, несмотря на то, что, как представляется, непрерывные изменения в окружающей среде компании и внутренних операций. Дальновидного руководства, то, судя по всему, уходит своими корнями в Платона.

Аристотель подход к управлению изменений предполагает, что создание долгосрочных целей, а процесс стремления к достижению этих целей, имеют ключевое значение для поддержания стабильности организации. Этот процесс является не только обязанностью руководства компаний; расширение прав и возможностей является наследие Аристотеля. Вовлечение всех сотрудников организации в определении и достижении целей гарантирует, что цели отдельных лиц соответствуют целям компании в целом, и работники должны быть выбраны и награждены на этой основе.

Изменения, то это еще не все в наших головах, как Парменид настаивал. Тем не менее, нашей готовности и способности управлять им есть. Как сохранить Гераклита, изменения могут не имеют смысла. Мы даем ей смысл, благодаря использованию его: направляя его с нашими ценностями и идеалами - к нашим целям - в отличие от просмотра, как неумолимый процесс, который мы не контролируем.

Ссылки

D.J. Аллан, философии Аристотеля (London: Oxford University Press, 1970).

JP Антон и GL Kustas, очерки в греческой античной философии (Albany: Университет штата Нью-Йорк Пресс, 1971).

Протоколист Брамбо, философы Греции (New York: Кроуэлл, 1964).

В. Дюрант, "История философии (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1953).

J.W. Краска ", Гераклит и будущее процесса философии", Тьюлейн исследования в области философии, 23 (1974): 1331.

W.K.C. Гатри, греческих философов (Нью-Йорк: Харпер, 1960).

W.K.C. Гатри, истории греческой философии, Vol. 1 (London: Cambridge University Press, 1965).

C. Handy "Век безумия" (Бостон: Издательство бизнес-школа, 1989).

А. Koutougos, "Актуальность теории Аристотеля о изменении Современные проблемы", Philosphia (Афины), 7 (1977): 315-322.

Красный Крест Lodge "," Философия Платона (London: Routledge

Б. Рассел, История западной философии "(Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1945).

Р. Tarnas, страсть западных Mind (New York: Гармония Книги, 1991).

Синтия К. Вагнер доцент кафедры менеджмента в Университете Тихого океана в Стоктон, штат Калифорния.