Лидерство: большой теории человек вновь - Редакция

В начале 1980-х, соискатель докторской степени в университете Индианы, обучение впервые курса "Введение в организационное поведение, был исканий какое-то устройство, с которым поднять интерес его учеников в" лидерство ". Решив играть очень долго выстрел , он призвал МЕ в Спортивный Офис в попытке достичь тренер баскетбольной команды Боб Найт и вовлечь его в качестве приглашенного докладчика для данного класса. Тренер не было в офисе, поэтому инструктор оставил сообщение, указывающее на его просьбу и ждал звонка.

Не возврат вызова пришел на несколько дней. Инструктор не был удивлен, он знал все вдоль шансы были против автобусов рыцарь время, чтобы обеспечить эту услугу, сколько он мог бы быть заинтересованы это делать. Потом, к своему удивлению, рыцарь называют несколько дней до тема лидерства была запланирована и сказал: да, он был бы рад выступать в классе по вопросам руководства, и что они должны прийти к аудитории в спортивных сооружений комплекса. Как рыцарь поднялся на трибуну, он сказал студентов бизнес ", первая вещь, которую вы люди должны знать о лидерстве, что большинство из вас просто не имеют его в вас".

Велика вероятность, что это заявление явно противоречили тому, что студенты читают в учебниках. Модная линия партии в те дни "руководство не признак, это усвоенное поведение, и не имеет ничего общего с врожденными личными качествами". Великий человек (или женщина) понятие лидерства, говорят, анекдотических и "ненаучным".

К счастью, в свете новых данных, справедливая оценка старые данные, и, прежде всего, готовность признать то, что повседневные наблюдения и здравый смысл говорят нам, что управление ученых и организационных психологов в настоящее время вновь чувствовать себя комфортно с тем, что некоторые люди -будь то врожденные качества, отличительной опытом, или комбинацию обоих - просто больше, чем другим, это "право вещи", необходимые для руководства. Иными словами, мы, кажется, догнал тренер Рыцарь в этом отношении.

Лидерство: Великая теория Человек Revisited

До середины двадцатого века, о Великом Человеке теория властвовала в умах тех, кто пытается определить, что самые неуловимые качества: лидерство. Потому что не было консенсуса, что лидеры отличаются от своих последователей, и судьба или провидение важным фактором, определяющим ход истории, утверждение о том, что лидерами рождаются, а не сделал получила широкое признание не только ученых, но и тех, кто пытается повлиять на поведение других. Бернард М. Bass (1990) объясняет, что многие разделяют мнение социолога Джерома Дауд, что люди в любом обществе, обладают различной степенью интеллекта, энергии и моральные силы, и в любом направлении, масс может повлиять ехать, они всегда вели Высшим мало. Текущий Сторонники этой точки зрения указывают на Ли Якокка, Джон Ф. Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, и Дуглас Макартур в качестве примеров великих людей, чьи природные способности были связаны с каким-то ситуативных сил.

С появлением поведенческих наук, однако, о Великом Человеке Теория выпал из милости. Вместо этого, ученые направили свое внимание в других странах, и в течение последних 50 лет поведенческих теорий, теорий, резервного, характерные объявлений анализа бесконечно большим влиянием в литературе. К сожалению, мы, кажется, теперь не ближе к достижению понимания, что руководство, чем были в начале века. Несмотря на то, накопили множество данных, мы не смогли проникнуть в тайну.

Так что время для перенаправления центре нашего внимания. Настало время отойти от нашей особой озабоченности поведения, непредвиденные расходы, а также характеристики и приступить к изучению еще раз философские основы лидерства - то, что лежит в его основе. Это, по определению, указывает, что это время более тщательно изучить основы теории Великого Человека.

Многие, конечно, издеваться над теорией. Уоррен Беннис и Берт Nanus (1986) считают, что предложение лидерами рождаются, а не сделал, чтобы быть мифом. Они отмечают, что руководство уроки мастерства и не имеет ничего общего с силами природы:

Биографии великих лидеров иногда читать, как если бы они вошли в мир с необыкновенной генетической пожертвований, которые каким-то образом их будущей роли руководства была предопределена. Не верьте этому. Правда, основные возможности и полномочия руководства можно научиться, и мы все обучаемый, по крайней мере, если основные желание учиться есть, и мы не страдаем обучении. Кроме того, все природные богатства мы привносим в роли лидера, они могут быть усилены; воспитание играет гораздо более важную, чем природа в определении того, кто станет успешным лидером.

Конечно, эти господа в русле текущих мысли в отношении руководства. Лидеры сделали, не рождаются, их состояние. Ingreclient только необходимые для одного, чтобы стать эффективным лидером иметь желание учиться. Но Есть трудности, с этим аргументом. Чтобы предложить, например, что руководители не входят в мир чрезвычайных пожертвований это означает, что люди вступают в мире с такими же способностями, с равными способностями. Она предполагает, что, учитывая возможность, любой человек может что-нибудь сделать. Хотя есть определенная привлекательность предложения, существует мало свидетельств, чтобы поддержать его. Очевидно, что люди не могут развивают свои таланты они не имеют. Как ни велико было их желание учиться, если они обладают определенной чрезвычайных пожертвований - если они обладают талантом, который может поддержать и развитыми они не будут успешными в своих попытках вести.

Исследователи Шелли А. Киркпатрик и Edwin A. Локк (1991) относятся к этому талант, как право вещи ingreclient, которая отделяет от лидера последователь:

Независимо от того, лидерами рождаются или сделал ... Однозначно ясно, что лидеры не похож на других людей. Лидеры не должны быть большими мужчины или женщины, будучи интеллектуальной гениев и пророков всезнающий добиться успеха, но они должны иметь "право вещи", и это вещество не является в равной степени присутствует во всех людей. Лидерство требует, неустанной работы с огромным давлением и серьезную ответственность. Было бы глубоким плохую лидерам предположить, что они являются обычными людьми, которые оказались в нужном месте в нужное время .... В сфере руководства (и в любой другой области), отдельные имеет значение.

Это положение укоренился в западной философской мысли. В книге я его политика, Аристотель предлагает, чтобы это различие в соответствии с законами природы:

Но есть ли таким образом, один предназначен природой быть рабом, и для которых такое условие expeclient и права, или, скорее, это еще не все рабства нарушение природы? Существует не трудно ответить на этот вопрос, как на основании разума и фактов. Для этого некоторые из них следует правила и другие исключить это дело не только необходимы, но expeclient, от часа с момента их рождения, некоторые из них отмечены для подчинения, другие для власти.

Хотя многие могут поспорить с помещениями, из которой он делает выводы, в особенности тех, которые касаются его о том, что женщины по своей природе уступают мужчинам, Аристотель показывает, что ранг определяется через высшей властью подразумеваемых добродетель - знание, мудрость, компетентность, талант, способности. Для Аристотеля, такие добродетели, по своему характеру, и это обстоятельство рождения.

Те, кто помогал форму американской политической мысли были сходные убеждения. В своем письме к 1813 Джон Адамс, Томас Джефферсон отметил, что существует естественная аристократия среди мужчин. Отвергая псевдо-aristoi позиции, которая включала аварий красоты, богатства и рождаемости среди пяти столпов аристократии, Джефферсон к выводу, что элементы природного аристократии просто гений и добродетели. Соответственно, он считает, что эти элементы, которые будут наиболее ценные подарки природы дал нам.

В последнее время многие в науках о жизни пришли к выводу, что эти подарки могут быть тесно связаны друг в биологические характеристики, что существует особая химия мозга между лидерами и последователями. Они предполагают, что высокий уровень серотонина, химического мозга появляются по содействию руководства. Другие, однако, спорить против этой позиции, отметив, что химическое вещество может быть эффект от руководства, а не его причиной. Хотя это причинно-следственная связь остается неясным, появляются все новые доказательства того, что биологические и психологические силы укоренившиеся в нашем эволюционном наследии может быть детерминанты одна способность к лидерству. Если это так, то не исключено, что понятие альфа-обезьяны могут быть применимы по всему королевству приматов?