Преодоление судебного патологии: грунт ДОПОГ для руководителей - альтернативного разрешения споров
Я был разрушен, но дважды - один раз, когда я получила иск, и однажды, когда я потерял один .-- Вольтер
Главный исполнительный директор международной компании с тревогой посмотрел и пессимистически через длинный стол для заседаний дуб истца и ее адвоката. В виду адвоката факты были очевидны. Его клиентом был сексуальным домогательствам, ответственности не вызывает сомнений, а ущерб составил серьезную несправедливость. Генеральный директор, вместе с главным адвокатом, прислушался к тому, что было сказано и задумчиво рассматривать претензии и прогнозируемых убытков, как он намеревался ответ.
На фоне решения мега-доллар висит над их головами, они сидели с беспокойством за столом. Поскольку адвокат истца продолжал лобовую атаку, он кратко объяснил параметры корпорация может рассматривать как механизм разрешения споров, включая посредничество и арбитраж. Воодушевленные возможность урегулировать конфликт в частном форума, представители компании прислушался к этому предложению. Они были точно ударил по возможности свести к минимуму потери и сохранить лицо в потенциально выворачивающий ситуации.
Имея это в виду, генеральный директор ясно дал заинтересованность в изучении этого более совместимыми, менее воинственный и более удобный подход к решению этой проблемы перед ними. Адвокат истца, улыбнулся и сказал: "Я рад, что мы в знак согласия. Перейдем к справедливому беспроигрышной резолюции".
Этот сценарий как гипотетические и иллюстративный характер. Каждый день в этой стране, поставщиков, сотрудников и клиентов решить свой гнев и чувство несправедливости ордера дальнейших действий. Они должны решить, следует ли повышать ставки о своем несогласии в судебном порядке.
Сценарий также предполагает, однако, что судебный процесс не является единственной альтернативой доступных. Альтернативное разрешение споров (АРС) представляет вариант многих интересует. Данная статья представляет собой учебник по ДОПОГ для руководителей, которые могут в один прекрасный день, но нужно еще, чтобы изучить его значение, динамика и последствия.
Историческая справка ДОПОГ
Альтернативное разрешение споров является охватывает термин, который относится к использованию альтернативных методов - помимо официальных судебных суд - для решения спора или разногласия. ДОПОГ методы широко используются для решения споров включают посредничество, арбитраж, судебное разбирательство резюме жюри, мини-суд, в качестве ведущего конференции урегулирования.
ДОПОГ, имеет глубокие корни в человеческой истории. Один из самых заметных приложения ее использования находит свое отражение в древних, библейских уложить о царе Соломоне. Спор касался двух женщин, которые обратились царя разрешить их опеки конфликта. Обе женщины родили ребенка примерно в то же время, но один из детей был задыхаясь от матери, которая была случайно перевернулся на ребенка в ночное время. После пробуждения и найти мертвого ребенка, мать претендовали на другого ребенка, как ее потомство. Столкнувшись с иском о каждой матери царя Соломона, постановил, что охрана урегулировать спор путем разрезания ребенка в два раза, чтобы каждая женщина может быть сокращено в два раза. мудрость царя Соломона принесли конструктивное решение в споре, потому что настоящая мать решили отказаться от своих притязаний на ребенка, а не свидетелем убийства.
Другие ссылки на ДОПОГ можно найти в древней истории, библейских текстов, и другие ранние отчеты по всей англо-американской традиции. Исторические применения ДОПОГ эндемичными по урегулированию конфликтов процессы тесно сплоченные религиозные и этнические группы: пуритане в 1600-х, голландцы в Нью-Амстердам, евреев на Ист-Сайд в Манхэттене, скандинавы в Миннесоте, и китайцы на Западное побережье.
АДР стала официально закреплена в Соединенных Штатах в 1922 году, когда лидеры бизнеса создали новые образовательные организации под названием "Общество Арбитражного Америки. Эта организация была премьер силу лоббирования в создании принятия Федерального Закона об арбитраже 1925 года, который сделал арбитражных оговорок в межгосударственных контрактов силу и создал основу, на которой современный арбитражных соглашений бизнес-структуру. Через слияние организации с молодой Арбитражный Фонд, основанный в 1924 году, Американская арбитражная ассоциация (ААА) была создана в 1926 году. С момента своего создания AAA играет конструктивную роль в создании "американским" стилем коммерческого арбитража, соблюдение стандартов компетенции арбитражных и профессиональной подготовки и защиты арбитра иммунитет от ответственности.
Во время, так АДР стал учреждениях в Соединенных Штатах, и отстаивают многочисленных учреждений, в частности, Американской арбитражной ассоциации, методы урегулирования конфликтов и споров, претерпели ряд усовершенствований. Внесудебный методы были использованы для разрешения семейных споров, претензий по гарантийным обязательствам патентным спорам, строительное проектирование и строительство проблем, организационных конфликтов, массовых акций гражданского правонарушения, безопасность / инвестиционная компания случаи халатности, а также опасных споры очистки отходов. Драматическую роль AAA играет в содействии ДОПОГ процессов, пожалуй, лучше всего отражена в его последствий. Из примерно 60000 случаев в ведении AAA, около 90 процентов были урегулирован во внесудебном порядке, а не через официальное разбирательство.
Кто использует ДОПОГ И насколько заслуживают доверия Is It?
Потребители, юристов, клиентов, а также судебной системы высоко ценим ДОПОГ по ряду веских причин. Как заявил отметил профессор права Гарвардского, Лоуренс Tribe, АДР предпочтительнее, чем судебный процесс, поскольку последний влечет за собой "слишком много права, слишком мало справедливости, слишком много правил, слишком мало результатов." В 1976 году покойный главный судья Верховного суда Соединенных Штатов, Уоррен B. Burger, выразил озабоченность по поводу пророческие неуместность нашего формальной правовой системы к проблемам большинства американцев:
Мы можем быть на нашем пути к обществу, захваченных полчища юристов, голодный, как саранча, и бригады судей в цифрах никогда предусмотрено .... Мы достигли момента, когда наша система правосудия - как государственных, так и федеральные - может буквально разрушить до конца века.
Burger касается юстиции были действительно пророческими по сравнению с современными реалиями. Данные свидетельствуют о том, что наша система государственного суда рассмотрела более 93 млн случаев в 1991 году. А картина не кажется, отступил.
Наиболее широкое применение ДОПОГ был на арене организации труда, почти все профсоюзы контракты с той или иной форме обязательного разрешения споров, прежде всего арбитражем. ДОПОГ также видные способов разрешения споров в крупных спорта лиги, в частности, разрешения индивидуальных споров по контрактам, в которых зарплата арбитраж был использован. Например, АДР играли доминирующую роль в решении основных поляризационный удара бейсбольной лиги 1994 года.
ДОПОГ получить дополнительный импульс в финансовом и банковском мире. В случае Badie В. Бэнк оф Америка "(Сан-Франциско Верховный суд 1994), калифорнийский суд поддержал обязательный договорные обязательства сторон споры кредитной карты представлять такие дела обязательного арбитража по просьбе любой из сторон. ДОПОГ также достигли добавил известность, когда Американская ассоциация адвокатов учредила Раздел разрешения споров в 1993 году. Значение этого события далеко идущие последствия в том, что акцент делается на ДОПОГ для разрешения международных споров, в том числе споров по контрактам, кросс-культурные переговоры, а также общие бизнеса и экологических споров. Внимание исходит от группы заинтересованных сторон (адвокатов), которые заинтересованы в длительных судебных тяжб.
Судебная система также включены ДОПОГ. Семнадцать государств приняли суд санкционировал ДОПОГ программ, которые обеспечивают суды передавать дела в ДОПОГ, а не позволить сторонам судебного разбирательства в первой инстанции. Кроме того, федеральное правительство также поддерживает инициативы ДОПОГ. Гражданской судебной реформе, Закон 1990 года, в ходе переговоров норме закона 1990 года и резолюции по административным спорам Закона 1990 года о целевой усилия по сокращению расходов и задержек, связанных с судебным разбирательством. Этот последний акт требует от всех федеральных учреждений, занимающихся разработкой политики обеспечения для добровольного применения ДОПОГ.
Многие крупные промышленные и коммерческие предприятия заявили об огромном расширении применения ДОПОГ. Брокеридж и охранных фирм использовали его (в первую очередь арбитраж) в течение ряда лет. Национальная баскетбольная ассоциация, Национальная футбольная лига и МЛБ использовать только ДОПОГ для решения отдельных вопросов, договор между руководством и игроками. Ряд производителей автомобилей, в том числе иностранных фирм, используют ДОПОГ для разрешения споров с дилерами и удовлетворить претензии по гарантии с клиентами, которые заявляют о неисправности и дефекты.
Каковы главные преимущества и недостатки ИИ) R?
Маккарти и Багби (1993) обсудить наиболее важные и позитивные преимущества, связанные с использованием ДОПОГ против судебного процесса обычно используются. К ним относятся:
* Он принимает "меньше времени, чтобы решить спор с самого начала спора". Судебный процесс может принять более двух лет или больше, чтобы получить разрешение, а ДОПОГ предусматривает быстрое разрешение скромная промежуток времени - в среднем, от шести месяцев до одного года.
* Существует "меньшими затратами из-за гонорары адвокатов, меньше времени от работы сотрудников компаний, [и] нижней" суд "расходы на [] проигравшей стороной." Стоимость уменьшается просто потому, что меньше времени и ресурсов намерены получить разрешение на сотрудников компаний и адвокаты, представляющие стороны.
* "Стороны могут выбрать более опытных, принимающих решения или посредника, а не беспорядочно назначены судьи". На основе профиля или знания о потенциальных лицо, принимающее решение, стороны сами решают, кто будет председательствовать на этом вопросе. В судебных процессах, секретарь суда делает случайные задания и выбранное лицо может иметь или не иметь необходимых знаний для обработки этого вопроса надлежащим образом.
* "Стороны выбрать, если спор будет услышан, они не обязаны использовать судебную систему, где каждая сторона ведет свой бизнес." Суд обычно имеет жесткие календарь, который оказывает влияние целый ряд сил, которые судья не может иметь какого-либо контроля. Например, в случае ожидается, продлится две недели, может продолжаться еще семь. Следовательно, существует мультипликационный эффект задержки календарь случаев ниже.
* "Nonadversarial характер ДОПОГ легче делать бизнес в будущем с противником". Стороны принимают активное участие в решении проблемы и не являются пассивными участниками. Стороны, которые в состоянии решать свои проблемы без серьезной конфронтации, вероятно, для просмотра как положительный опыт и не хотят участвовать в договорных отношениях, в "будущем.
* "Неформальность методов АРС менее грозным, чем к доказательствам, нормы, регулирующие судопроизводство". ДОПОГ процессы, как правило, не связаны строгими нормами доказательства. Таким образом, умение поставить все факты на стол для разведки урегулирования повышает разрешение споров.
* "АРС более конфиденциальным, чем судебное разбирательство, которое становится предметом общественного запись". Слушания не являются открытыми для общественности, и общественность не имеет права присутствовать. Таким образом, стороны часто ограничивают участие в работе тех людей приглашены соответствующие споре.
Ключевые недостатки и недостатки ДОПОГ, по-прежнему Маккарти и Багби, являются:
* "Чем дольше срок для судебной тяжбы может быть выгодно, чтобы одна из сторон, если он должен будет произвести оплату в другой стороне после того, спор не будет урегулирован". Например, в споре, которые не имеют денег и, вероятно, обязаны сделать денежный взнос для разрешения спора, естественно отложить урегулирования, пока они не достаточно средств, чтобы платить. Таким образом, временем естественно снижается и стоимость ответчика и стоимость восстановления истца.
* "Использовать открытия в судебном порядке позволяет каждой стороне получить ценную информацию от другой стороны". Например, если иск подан, то другая сторона может выявить важные данные о компании, ее продукции, и ее финансовое положение. Многие компании могут посчитать это инвазивных, поскольку такая информация, полученная в судебном процессе, затем доведено до сведения публики.
* "Правопорядка в целом регулирует споры, если закон на стороне одной из сторон, дело, скорее всего, будет решен в пользу этой партии". Например, крупный игрок бейсбольной лиги который действует на основании договора с конкретной команды не могут произвольно выбирать играть за другую команду по своему усмотрению, не будучи предметом торговли или его права продаются другой команды. Он связан с командой, как скот, если не быть предметом торговли или иным образом освобождены командой.
* "Только суд может установить прецедент. Если сторона озабоченность по поводу будущих дел, а также настоящее споры, судебные споры могут установить необходимые прецедент". Например, если язык в договоре является неясным, и стороны в споре необходимость официального разъяснения направлять их поведение в будущем, использование АРС, вероятно, не лучшим средством для достижения желаемого результата.
* "Судебный процесс в целом предпочтительнее, если дело касается новых или сложных правовых теорий. Например, если дело касается вопроса об интеллектуальной собственности, связанные с технологией CD-ROM, и нет прецедентного права, дать указания о том, как урегулирование должно изучить этот вопрос будет вероятным кандидатом для создания правового прецедента.
* "Судебный процесс несколько государственных и, следовательно, могут быть использованы, чтобы другие стороны знают, что споры не будут урегулированы за свои ценности в качестве помехи". Например, когда судебный процесс начинается, она становится общедоступной законом. Любое заинтересованное лицо может поэтому появляются в ходе слушаний, приобрести по себестоимости копии всех официальных заявлений и ходатайств, а на самом деле соблюдать большинство маневрирование сторон к разрешению спора. Таким образом, судебный процесс отказывается от личной жизни. Участник того, чтобы изложить свою историю, которая считается обоснованным, то менее вероятно, чтобы решить, хотя бы на значительную сумму денег.
Какие ДОПОГ варианты?
Есть восемь общие пути для использования ДОПОГ. Каждый будет обсуждаться, в свою очередь.
1. Переговоры процесс, посредством которого споре обсудить свои разногласия и двигаться в направлении урегулирования, приемлемого для всех сторон. Это наименее дорогостоящей техники резолюции, поскольку стороны сами контролировать процесс и добровольно найти решение. Переговоры могут произойти в любое время - до судебного возбуждено и, если официальное разбирательство. проводится, даже после того, было вынесено судебное решение в суде. Существуют две основные стратегии для получения желаемого результата: "конкурентоспособной" и "совместные". В конкурентных переговоров ни одна из сторон стремится максимизировать свою прибыль, как правило, за счет других. В конечном счете, то, как правило, победителем и проигравшим. В совместных переговоров, этот подход ориентирован на взаимно справедливого решения проблем с итогами как ожидается, будут в выигрыше ". Этот тип переговоров принято возможности, используя творческий сторон и изучения отзывчивости каждого из них к компромиссу.
2. Согласительная изменения переговоров, в которых третья сторона используется для приведения в споре вместе. Хотя связь картина может порой напоминают переговоров, посредник не должен играть активную роль в переговорах. Напротив, роль посредника, оказывает сторонам помощь в ограничения и контроля своих страстей и негативной риторики. Примирение является конструктивным и способствовать форме переговоров. Например, даже если стороны сами решают, на характер урегулирования спора, посредник помогает им оставаться сосредоточенным и не отвлекаться в залог, не связанные вопросы.
3. Посредничество является структурированной и добровольного процесса решения проблемы. Беспристрастная третья сторона участвует в споре, чтобы помочь им в прямые переговоры свои собственные решения, чтобы решение или решить проблемы за них. Роль этого посредника, чтобы облегчить обсуждение, просить честные оценки спора, а также содействовать атмосферы, благоприятной для справедливого урегулирования. Посредничество часто упоминается как "способствовало переговоров". Это перспективный процесс, в котором посредником попытки помочь сторонам сосредоточиться на будущем, а не прошлого, - важное значение для решения споров. Ключ к успеху посредничества является способность посредника вызывает доверие настолько, что стороны будут довериться ему. Наиболее чувствительных и успешной формой АРС с точки зрения учета гендерной проблематики расчетов между спорящими сторонами, посредничество долгую историю. Ранней Римской католической церкви использовать посреднических процессов течение многих лет в свои споры по сбору налогов.
4. Арбитраж самых известных и формализованных альтернатива официальной суда первой инстанции. Это процесс, посредством которого Стороны представить свой спор на рассмотрение нейтрального третьего лица для окончательной ликвидации которые, как правило, эксперт в области споров. Арбитры выбираются спорящих сторон на основе их опыта и прошлое мнений. Их решения, известные как "награды", регулярно обязательным для сторон, если последняя, предварительно согласованную с необязательного арбитража. Особенности этого процесса очень похожи на разбирательство дела в суде. Обычно стороны представлены адвокатом или другим лицом, обладает опытом в этой области. Есть пять основных шагов после в процессе арбитражного спора: (1) Выбор арбитра (ов); (2) подготовка к слушанию; (3) слушания; (4) решения; (5) призыв . Дело, что считают нужным для арбитража, если стороны не договорятся в силу договорных отношений на спорные вопросы на арбитраж. На основании этого соглашения, один участник дискуссии может сделать "спрос на арбитраж" в соответствии с положениями контракта. Если контракт не существует, арбитраж еще может произойти, если по взаимному согласию сторон подписать документ, известный как "арбитражного соглашения".
6. Мини-процесс представляет собой структурированный процесс урегулирования, призванных вывести внимание сторон в споре на окончательное решение в целом сделано группой топ менеджеров из спорящих организаций, которые не являются лично принимал участие в споре. После того как обе стороны кратко изложить свои версии по делу на панель, руководители частных собраний, как правило, с помощью третьей нейтральной лица, на переговоры об урегулировании. Затем вопрос о вынесении консультативного заключения относительно существа дела, которые в споре использовать в качестве основы для дополнительных переговоров и урегулирования. Мини-исследования являются добровольными и необязательными. Стороны не обязаны разрешать через старших должностных лиц исполнительной власти. Тем не менее, этот метод имеет испытал высокую степень успеха в решении громких коммерческих и бизнес-споров, особенно когда отношения должны быть сохранены после разрешения спора. Например, в число споров, связанных с большими денежными суммами и корпораций, значительных размеров и статуса, люди решили использовать эту форму конфиденциальности to.maintain ДОПОГ, расходы судебного контроля, и во избежание непоправимого ущерба их отношений.
7. Частные судя представляет собой процесс спора участие нейтральной третьей стороны, например, юрист, бывший судья, либо без адвоката экспертов, к исполнению обязанностей судьи или судьи. В странах, где частный судя имеет право (примерно половина из них), судья или судья имеет полное право в очередной судья в судебном порядке, за исключением силах, чтобы найти кого-то в презрение. Производство идентичны судебного разбирательства, и правила доказывания их в действие. Запись ведется разбирательства с целью обжалования, и стороны несут связанные с этим расходы. Основным преимуществом частных судя том, что дело не подпадает под действие обычного календаря суда. Таким образом, дело может получить более оперативного лечения. Что касается негативной стороны, этот вариант ДОПОГ стоит очень дорого, и обычно только богатые партии могли себе позволить использовать его.
8. В резюме жюри Trial (СДТ), адвокатов для соответствующих сторон представить краткое изложение их дела в суд присяжных, что после обсуждений, делает необязательными, консультативные решения. Именно под надзором суда производства, цель которого заключается в предоставлении участникам "моделируемых приговор" и понять, как типичный присяжных может вынести решение в споре. Консультативный вердикт присяжных, оказываемые жюри часто достаточно мощными, чтобы нарушать тупика в переговорах между сторонами и достижению урегулирования. SJT обычно длится около четырех часов, и нет никаких рассмотрение членов жюри, их пригодность для эксплуатации. Адвокаты обычно дается один час, чтобы изложить свое дело, с ограничениями на объем доказательств, каждая сторона может предъявить. Свидетели, как правило, исключены из SJT разбирательства и вердикта жюри консенсуса, а не единодушное. Сторона, которая не удовлетворена приговором могут отвергнуть их и приступить к нормальной судебного разбирательства.
Является ли обязательным для ДОПОГ участников?
Как Йоги Берра, Зал Famer и бывший Нью-Йорк Янки зрелище, сказал: "Это не более 'Til It's Over". В большинстве случаев принудительного исполнения соглашения ДОПОГ является обязательным, не вопрос. Это главным образом потому, законодательной и судебной ветвей власти приветствуют контракты с ДОПОГ положений, поскольку стороны имеют потенциал для решения своих собственных проблем, излишне не обременять судов.
ДОПОГ две формы согласно которому стороны стремятся урегулировать спор: обязательные и необязательные. В большинстве случаев, ведение переговоров, примирения, посредничества и не являются обязательными, если стороны не вступать в какие-то обязательные соглашения до начала процесса. Обычной стратегии, связанные с этими вариантов для сторон прийти к согласию, а затем ввести в обязательную контракта на цементирование свое согласие в письменной форме.
С другой стороны, арбитраж, мини-исследования, а также частные судя гораздо более формальной, и стороны могут предусмотреть обязательное соглашение, прежде чем начинать ДОПОГ. Тогда, если письменное согласие возбуждено во время урегулирования, стороны, как правило, лишены возможности дополнительного рассмотрения дела, если соглашение достигается путем обмана или, если некоторые другие технические или юридические дефицит существует.
В ряде случаев, при связывании письменных соглашений, были поставлены под сомнение или имеется либо одна, либо обе стороны соблюдать это соглашение, суды, как правило насильственных таких соглашений. Исключение, опять же, когда в некоторых правовых дефицита заставит отмены арбитражного решения или отмены действия соглашения.
Когда следует ДОПОГ использовать?
ДОПОГ следует урегулирования методом выбора для любого или всех из следующих причин:
* Избежать игры с нулевой суммой, в которой одна сторона победит, а другая сторона теряет;
* Когда иски имеют потенциал, чтобы разрушить деловых отношений, которые, по контракту, охватывают значительный срок;
* Когда судебное решение будет только решить юридические вопросы, а не причин;
* Когда официальное разбирательство будет серьезно разрушительным для бизнеса и склонен поглощать большое количество административных времени и концентрации;
* Если стороны хотят более простой, менее структурированный способ разрешения своих споров;
* Когда обеим сторонам необходимо подлинная и искренняя заинтересованность в урегулировании спора;
* Когда обе стороны имеют историческую и / или длительные отношения и сохранения этих отношений было бы взаимовыгодным;
* Когда судебные издержки либо запретительные или будет превышать размер убытков, участвующих в споре;
* Если вопрос требует. быть решены быстро;
* Если нет необходимости в создании прецедента по данному вопросу;
* В условиях острой необходимости для обеих сторон, чтобы сохранить спора частной и конфиденциальной, и
* При честности и справедливости, вероятно, будет лучше всего получить с помощью этой опции.
Какую роль должны играть правовым Слушать Адвокат?
Юрисконсульт важно в тех случаях, ДОПОГ. Адвокаты часто убедить своих клиентов к использованию ДОПОГ, активное участие в разработке соглашения по его использованию, часто судов основных правил, и могут играть важную роль в письменной форме соглашения об окончательном урегулировании.
Использование адвоката, а также степень его участия варьироваться, в зависимости от варианта ДОПОГ работу. В переговоры и посредничество, когда стороны сами очень активны и доминируют в процессе использования адвоката ограничены и судебные издержки являются минимальными. При более формальные, квази-судебных вариантов ДОПОГ используются, например, мини-суда, частные суждения, и арбитраж, роль адвоката резко расширили и судебные издержки обычно отражает масштабы такого участия.
Поскольку основное внимание в ДОПОГ получать сторон достаточно в процессе урегулирования их спора лично, использовать адвоката должны быть вторичными по отношению к общей цели. В связи с этим следует рассматривать как "поддержка ресурса" для привлечения специалистов, по мере необходимости. Любые другие стратегии использования адвоката, помимо непосредственного пропагандистской деятельности в частном суде или арбитраже вразрез с конечной стоимостью ДОПОГ.
Кто Профессиональные ДОПОГ провайдеров и организаций?
Быстрый рост услуг сопоставима с расширенной использование АРС в нашем обществе. Более заметную поставщиками являются:
* Американская арбитражная ассоциация со штаб-квартирой в Нью-Йорке;
* ADR, Inc, базирующаяся в Бостоне;
* Арбитражный Форум, Inc в Нью-Йорк;
* JAMS / Endispute, Inc Кембридж, штат Массачусетс;
* Judicate со штаб-квартирой в Лейк-Саксесс, Нью-Йорке и
* Соединенные Штаты по арбитражу и посредничеству, Inc, базирующаяся в Сиэтле.
Услуги, предоставляемые этими организациями, охватывают весь спектр вариантов ДОПОГ. Плата за любом случае в настоящее время колеблется от $ 300 до $ 2000 в сутки, что существенно меньше, чем стоимость разбирательств в суде.
Другие поставщики услуг, связанных с высшими учебными заведениями, где центров урегулирования споров были созданы по всей стране. Наиболее заметные и известные центры расположены в Гарвардский университет, Кембридж, штат Массачусетс; Pepperdine University, Малибу, Калифорния, и капитал университета Колумбус, штат Огайо. Они предоставляют широкий спектр услуг, в том числе суда прилагается и программ общественных работ.
Школьные системы во многих крупных городах созданы ДОПОГ программ с использованием "равный-вовлечение" процессов по урегулированию споров между студентами, а также между студентами, преподавателями, а также административный персонал. Характер этих споров является широкий круг вопросов и часто включает в себя кросс-культурных и этнических соображений.
Бенджамин Франклин однажды сказал: "Там никогда не было хорошей войны или плохого мира". Большинство споров возникает между людьми, институтами или предприятий, чьи действия не направлены на обман или ранить, но тем не менее, результат в партии ощущение обманутых или ранены. Например, в автомобильной аварии или конфликт приобретение ценных бумаг может привести к возникновению спора по договору. В этих случаях, АДР может быть более приятным и быстрым способом разрешения спора, если положение включено в договор делает использование АРС является обязательным.
Число лиц и организаций, не спешат использовать ДОПОГ, возможно, из-за отсутствия понимания ее эффективности и действенности. Кроме того, существуют, как правило, неизменную опасаются, что если они решают использовать ДОПОГ, они оставили свой шанс и право на судебное разбирательство дела. Тем не менее, многие формы АРС позволяют делать для судебного разбирательства, как уже отмечалось ранее, если эти варианты остаются открытыми путем предоставления ДОПОГ включены в договор.
Альтернативное разрешение споров является превосходным способом разрешения конфликтов, поддержания вариантов официальное разбирательство, а также эффективного использования ресурсов. Мудрость Соломона, возможно, умерли с Соломоном. Тем не менее его честности, объективности и прагматизма являются целями, которые споре может все еще испытывают сегодня. Судебные является одним из способов достижения этих целей. Но АДР представляет другие альтернативы, которые могут иметь далеко менее дорогостоящими и в конечном счете, более удовлетворительным.
Ссылки
Американской арбитражной ассоциации, 1994 Годовой отчет.
Badie против банка Америки, Сан-Франциско, Верховный суд, дело № 944916 августа 1994 года.
Джон У. Багби и Ф. Уильям Маккарти, правовая среда бизнеса, 2-е изд. (Хомвуд, IL: Ирвин издательская компания, 1993).
Уоррен Бергер: "Не Там лучше?" ABA Journal, 68, 274 (1982): 274-277.
Роджер Фишер и Уильям Ури, Начало Да (New York: Хоутон-Mifflin, 1981).
Национальный центр судов штатов, Государственный Загруженность Статистика: Годовой отчет 2991 (1993).
Бетт J. Рот, Рэндалл В. Вульф, и Чарльз А. Купер, альтернативное разрешение споров практика Руководство (Рочестер, штат Нью-Йорк: Адвокаты совместных издательство, 1993).
Певица Линда, урегулирование споров - урегулирование конфликтов в бизнесе, семей, а также правовая система (Boulder, CO: Westview Press, 1990).
Т. Stipanowich, "Тихая революция Comes To Кентукки: тематическое исследование в сообщество посредничество," Kentucky Law Journal, 81 (1992-93): 853-958.
Лоренс Tribe, "Too Much права, слишком мало юстиции", Atlantic Monthly, июль 1979, с. 25-30.
Уайат Макдауэлл является доцент кафедры коммерческого права в университете г. Луисвилл, штат Кентукки, а также членом Совета управления, раздел разрешения споров, Американской ассоциации юристов. Лайл Суссман является профессором менеджмента в колледже бизнеса и государственного управления Университета Луисвилл,
