СМИ, экономика и образование - экономической информации - редакции

"Корпоративные прибыли в прошлом квартале на 58% больше, чем в прошлом году ...."

Скорее всего, вам, дорогие BH читатель, знаю точно, что это заявление означает. Но миллионы зрителей, которые слышал от CNN и местной FM радиостанции либо не слышать это правильно или не будет помнить это право. Они будут реконструировать его так, что крупный бизнес сделал 58 центов на каждый доллар, которое она занимала в прошлом году. Неудивительно, что очень многие люди так плохо,! Или, что правительство купается в красные чернила, или что никто не может позволить себе медицинскую страховку.

Если миллионы людей, многие из них выпускники колледжей, может быть так плохо обмануть такой простой пункт экономической отчетности новости, представьте себе, сколько бед может быть нанесен на новости бит на НАФТА, генеральный директор компенсации, вниз, калибровки, безработица, увеличивается в основной ставки, Fiat налогов и дефицита в торговле с Японией. Именно такие, которые обеспечивают misconstruals легковоспламеняющимся материалом для потенциальных популистских с левой или правой части политического спектра.

В чем проблема? Есть ли у нас граждан слишком апатичным заботиться о экономической ситуации? Едва ли. Люди явно не все равно, что происходит с их зарплаты, их рабочие места, цены на свиной отбивной, или вернуться на CD. У средств массовой информации вольно или невольно дают нам "предвзятое" отчетности экономической ситуации? Я видел мало свидетельств об этом. Ли в системе образования небольшой экономикой? Нет, если число учащихся, поступивших в экономику курсы какие-либо показания.

Так почему бы путаницу и искажения истории? Одна из возможностей заключается просто отсутствие связи между знаниями в области экономики, сообщает экономические новости, а также личные результаты. Почему-то люди должны знать, как относятся экономические новости экономических принципов, с тем, что обе имеют глубокое значение для решения мирских, что потребители и избиратели делают своими долл. США и их избирательные бюллетени. По мнению одного о том, как удовлетворить эту потребность, то читайте дальше.

Гринспен, валовой внутренний продукт, FICA: большинство людей не знают значение этих слов, даже если они появятся на наших телевизоров, в наших газетах, и на нашей заработной платы. В самом деле, Нью-Йорк Рейнджер Ник Kypreos недавно заявил, что в то время как его команда была поездка в Вашингтон, округ Колумбия, он хочет ", чтобы узнать, кто этот парень FICA и как пришел он везет столько мои деньги. Эта цитата истерические, пока вы считаете, все, кто прочитал это сказал: "Хорошая идея!"

Когда вы упоминаете деньги в карманы людей, к которой экономическом плане связаны - выше или ниже процентных ставок, спада, денежных средств от зарплаты - то экономика приобретает серьезный личностный смысл для среднего гражданина. Так почему же нам не известно еще? Через недостаточный охват средствами массовой информации и ошибочных образование, люди не понимают, как много о экономике, как они должны. Ниже рассмотрим некоторые проблемы освещения средствами массовой информации и образования (источников экономической информации), а некоторые возможные решения.

Проблема со средствами массовой информации

Люди получают большую часть информации об окружающем мире из телевидения. Казалось бы, то, что при всей телевизионной информации посуду, по крайней мере, было бы немного объяснение основных терминов, таких, как ВВП и как он влияет на работников. Слишком часто, однако, это не тот случай. СМИ можно отметить Алана Гринспена, но только в отчетности, что он сделал сегодня, а не с точки зрения огромного количества энергии этого невыборных должностное лицо о том, как дорогого кредита один платеж является. Фондовый рынок, возможно, еще один удар рекордной сегодня, но что это значит? Должны ли мы дело? Что, если мы заботимся? Как мы можем объяснить это?

Это не так трудно выяснить, но средства массовой информации не позволяют легко. Средний человек знает много о тот, кто получает 15 минут славы в любой момент, но не может начать объяснять, почему социального обеспечения грозит разорить страну. И это грустно, потому что находясь в страну-банкрот, не звучит, привлекательным для всех. Даже если такие проблемы, как социальное обеспечение или то, что ФРС до огромные последствия для всех, они просто не изображается, как интересный и достаточно простыми для среднего человека, чтобы понять.

К сожалению, как важно, как и экономические вопросы к людям, мы знаем больше, чем о них. Даже некоторые журналисты видят проблему. Павел Solman, бизнес и финансы репортер "Макнил / Лерер Час новостей", говорит, "Бизнес-журналисты должны потушить менее ежедневные данные, менее инвестор-ориентированный анализ, и многое другое объяснение основных терминов и вопросов и экономический выбор , которые стоят перед нами ".

Вместо объяснений, однако, что мы получаем большую часть времени представляет собой отчет о событиях дня, вместо того, ключи, как интерпретировать эти события. Конечно, ведущий программы новостей не могут дать урок экономики в каждой трансляции, но мало объяснений бросили в с данными, пойдет далеко.

Хотя это ежедневная информация имеет жизненно важное значение и нуждается покрытие, может быть также в марсианской, если люди не могут применить свои знания о нем. Если люди не имеют какой-то марсианской кольцо декодер понять такую информацию, как процентные ставки влияют на экономику, то они не будут думать о праве раз инвестировать или что хотите. Так они стали разгневанный на что-то неясное, таких, как банки или их президента, даже если эти объекты разочарования не может нести прямую ответственность за падение никто в наличные деньги.

Если бы люди знали больше о ФРС, в ожидании законодательства, или, как интерпретировать экономические новости, они могут знать, где сосредоточить свое внимание и действия в надежде на лучшее будущее, а не сердиться на неправильное образование.

Тем не менее, несмотря на то, что организация может с полным правом средств массовой информации, это работа средств массовой информации для просвещения? Ну, да, и нет.

Проблема с образованием

Помню, в школе, что экономика была обязательный курс. Потому что это считается столь важным (из лучших побуждений педагогов, благословить их сердца), почти все взял курс прямо

[Неполный текст от оригинала] ИЗДАНИЕ

ИС, позвольте мне сказать вам, что я помню из этого в течение семестра класса. 400 страницы учебника уродливые коричневые, студент-второкурсник в первом ряду было мило, спроса и предложения важно как-то, наша система лучше, чем коммунизм, и .. я не упомянуть учебник?

Иногда я не возражал бы, видя, что учебник снова. Теперь у меня есть такие вещи, как работу, банковские счета, кредитные карточки, счета, и представления о будущем, я мог бы получить больше смысла из информации, которую я запомнил только плюнул и обратно много лет назад. Рост или падение процентных ставок на самом деле не означает, что много для меня, как безработные, сексуально 14-летний. И я пошел в колледж, - противоположном конце спектра.

Высших учебных версия экономики часто очень много, что следует из названия: узнав, что выше, чем можно воспользоваться. Хотя информации все еще очень важно, понятия часто так intimidatingly технической, что большинство учащихся рады выйти из класса экономики с "C" и без того болезненное econospeak звон вокруг в их головах.

Экономика является обязательным, конечно, только для некоторых степеней, помимо бизнес-родственных. Это означает, что будет иногда журналистика, история, музыка или студент в классе который обиженный с самого начала, что некоторые (вздох) благонамеренный воспитатель делает ее страдать граф после графа абстракции. Результат: экономика кажется, ненужными для школьников, в то время как студенты колледжа, которые могут использовать информацию, должны быть выключены его технического характера.

Где же можно посмотреть заинтересованные потребители для понимания? Или, как Колумбия журналистики Обзор спрашивает: "Кто помогут прояснить этот материал, если не журналисты?" Вернуться к средствам массовой информации мы идем.

Предложения для СМИ

Хотя телевидение имеет право ввести в заблуждение, а также образование, это не так уж плохо все время. Иногда телевизионных новостей буду вдаваться в глубину с экономики - в простом английском языке. В октябре 1995 года, например, АВС "Nightline" охватывает разница между ВВП и рост индикатора текущего состояния. Программа показала, как ВВП, хотя на подъеме (и раздутыми до по PR правительства людей), не является точной мерой экономики в GPI. Для определения ВВП, проявить хотя бы использовал другую новость почти все слышали о. Вы уже догадались: O.J. Симпсон судебного разбирательства. Как актуально! Программа объяснил, как каждый O.J. Кнопка, футболка и книга продается связано с ВВП. И хотя это может показаться банальным, кто уже в курсе, это было сделано совершенно ясно и полно, и все остальные (большая часть зрителей, то есть).

Это такое дело, СМИ нужно делать чаще - и я не имею в виду участие в сенсационности. Если журналисты и специалисты по экономике изредка опускаться до уровня средней понимания, было бы намного больше, хорошо, понимание. Люди будут знать больше о том, что их деньги делать и чего ожидать в будущем от компании или правительства. И это может быть сделано, потому что люди хотят знать.

Опрос Times Mirror с декабря 1991 по январь 1992 года показывает, что экономика действительно заслуживает освещения в печати. Опрос показал, что 44 процентов опрошенных после докладов об экономике в январе очень тесно (по сравнению с 34 процентов 15 месяцев назад). Но была ли это просто побочный эффект предстоящих в год выборов? Нет, потому что Опрос также показал, что экономические новости о сокращения рабочих мест в General Motors и снижение Федеральной резервной системой процентных ставок был очень внимательно следит по 35 процентов респондентов. Это означает, что по крайней мере некоторые люди действительно обеспокоены экономики.

1992 избирательной кампании также продемонстрировали озабоченность людей, с задолженностью, бюджета и дефицит рейтинга, как горячие темы обсуждения. Это могло бы быть еще случай - возможно, тем более если бы люди твердо держитесь на повседневную экономики, а не только получать загорелся каждые четыре года. Что делать, если 65, 75 или 95 процентов людей, внимательно следит за сообщениями о экономику все время? Представьте себе, как политиков и корпораций будут дрожать от страха, если бы знали, что мы понимали, что они делают. Все больше и больше экономических новостей может выполнить это, равно как и в классе.

Предложения по образованию

Как и в средствах массовой информации, самые очевидные предложение было бы более основных отношении информации. Solman также считает, что имеет первостепенное значение, сказал: "В экономике, что не понимает, прежде всего являются фундаментальных показателей". Люди, которые были больше, чем просто понимает экономические вопросы - кто, напротив, на самом деле их понимание - может иметь больше спокойствия. Их положение будет также, вероятно, улучшится. Благонамеренный педагогов знаем, что это, а просто делать необходимые конечно не будет делать трюк. Это то, как информация представляется, что заклинания, разница между пониманием и апатии.

Способ получить больше студентов понимают бы иметь педагоги ставят себя в положение студентов и спросить: "Что это значит для меня? Можете ли вы сказать мне в пять приговоров или менее, как знание --------- ----( вставить экономического пункта на ваш выбор здесь) будет улучшить мою жизнь? Если преподаватель может ответить на эти вопросы сразу в обсуждении, в то время студент будет больше шансов по-прежнему заинтересованы в анализе, что следует, а не просто глядя на том, что милашка в первом ряду. Касающиеся информации на личном уровне все путем лекции будет также обеспечивать сохранение.

Это звучит просто, но это не всегда легко. Преподавателей, журналистов, и экономические эксперты все рискуют получить всасывается через теории, жаргон, а также технические детали. Когда это произойдет, они должны помнить аудитории. Это не означает, что экономические журналы должны использовать все меньше жаргона, они имеют конкретную аудиторию, которая понимает тему уже. Проблема потери в экономике при условии, что аудитории (будь то в классе или зрительской аудитории) имеет полное понимание всего того времени. Учитывая все это и многое другое в виду, когда пытался разобраться в экономике для тех, кто может показаться сложной. Как Томас Уиншип, редактор The Boston Globe за 20 лет, говорит: "Подумайте о таланте, необходимых для перевода на английский язык нашей денежно-кредитной политики".

Этот перевод требует таланта, но если кто-то изучал достаточно долго, чтобы стать власти преподавательские должности, то, безусловно, интеллекта, которые получили их там также будет в состоянии найти способы сделать что перевод произошло. Даже что-то же просто, как периодический обзор основы поможет.

Просто услышать определение или объяснение один раз в самом начале обсуждения технических вопросов (или выпуска), часто недостаточно. Определенное количество повторений необходимо сохранить все внимательное вместо кивал, как скот. Говорить людям одно и то же по-разному (например, как экономика относится к ним, их зарплаты и т. д.) в конечном итоге удар в голову, а не над их головами.

Если наиболее важных экономических проблем уделяется достаточного внимания, с правильной перспективе, как в классе, и в средствах массовой информации, тогда больше людей будут понимать, что то, что происходит с экономикой стоит понимать. И это понимание --- несмотря на то, что политиков и корпораций может думать - будут действительно полезны для экономики. Люди будут принимать обоснованные покупки, сохраняя твердую глаза на государственные расходы, экономя на будущее, делая все больше и больше инвестиций, и чувствовать себя лучше об экономике чувством, как будто они были ее частью. СМИ и преподаватели имеют право создать такое понимание.

Ссылки

Дебра Герш, "Экономические известия обращает Большинство Reader интерес", редактор и издатель, 1 февраля, 1992, p. 12.

"Nightline" с принимающей Форрест Сойер, ABC, 24 октября 1995.

Павел Solman ", задавать глупые вопросы, Smart вопросам" Колумбия Journalism Review, март-апрель 1992, с. 28-30.

"Они сказали, что," Sports Illustrated, 3 апреля 1995, стр. 24.

Томас Уиншип "Новые скряга", редактор и издатель, 1 февраля 1992, с. 5, 27.

Ричард Дж. Смит, младший, писатель и недавний выпускник Аппалачиан государственного университета в Бун, Северная Каролина.