После привести Канады: предупреждение ответственности за экологические преступления
Дней мимо нас, в котором соблюдение экологических норм имеет лишь второстепенное значение для корпораций и их руководителей. Одним из свидетельств этого является увеличение скорости, с которой федеральные власти и власти как запросить и получить судимости за экологические нарушения, совершенные в бизнесе. На протяжении 1970-х годах было всего 25 судебных дел, в которых корпорации сталкиваются с еще возможность уголовного наказания за не удалось соблюдения экологических норм. В отличие от 1990 только увидел 134 обвинительных за экологические преступления. Цифры из 1994 предложить дальнейшее значимость этой тенденции: к уголовной ответственности было привлечено 250 физических и юридических правонарушителей.
Наряду с этим увеличение преследования стали больше штрафов и тюремного заключения за экологические нарушения. Между 1982 и 1989 годах суды приказал корпораций и их руководителей заплатить $ 26 млн штрафов, почти половина из которых были изданы в 1989 в одиночку. Эта повышательная тенденция сохранилась и в 1992 году, когда штрафы составили в общей сложности 134 млн. долл. США. Совсем недавно, 1 млрд. долл. США решения в отношении компании "Эксон за разлив нефти в заливе Принс-Уильям далее указывает, что корпоративные штрафы за экологические преступления, в настоящее время вызывает большую озабоченность у корпоративного управления.
Увеличение тюремного заключения была также весьма драматичными. Каждый год в период с 1982 по 1989 год судами было вынесено корпоративных менеджеров, в среднем, в общей сложности менее 35 лет тюремного заключения. К 1993 году этот средний показатель более чем в два раза и в общей сложности 80 лет. Общее количество времени, экологических преступников были заказаны для работы в 1994 финансовом году было 99 лет. Очевидно, выступающей в тюрьму уже не аномальное событие для экологических правонарушителей. И это не одни лишь цифры, которые свидетельствуют о продолжающейся и растущий интерес к уголовной ответственности экологических правонарушителей. Доказательства поступает также от риторики лиц, ответственных за экологические преследования. В соответствии с федеральным, то окружной прокурор Ричард Торнбург, "Применение уголовных санкций стала одним из наиболее эффективных средств сдерживания несоблюдения" (Лафреньер 1992).
Воздействие на Менеджер по корпоративным
Это более строгий подход к корпоративному экологических нарушений со стороны как суды, так и законодательной власти особенно важно для бизнес-менеджеров из-за возросшей личной ответственности в соответствии с законом. Традиционно менеджеры были защищены от личной ответственности за преступления бизнеса корпоративных доктрины вуалью. Согласно этой доктрине, только менеджерам необходимо обеспокоен соблюдения экологических норм с точки зрения их роли службы корпорации. Хотя лично не угрожает за любые нарушения, совершенные, предположительно руководители были заинтересованы в соблюдении природоохранных требований в качестве средства защиты корпорации от судебного преследования.
В последнее время, однако, менеджеры имели больше оснований для беспокойства по поводу экологических норм в качестве средства защиты себя от юридической ответственности. По словам Элизабет Volks, надзор адвокат экологического преступления группой Управления Мэриленд Генерального прокурора, "Идея тюрьме мощный добытчик внимания. Корпоративное руководство будет думать дважды, если то, что они делают, это происходит на землю за решетку" (Лафреньер 1992 ). Корпоративный занавес был пронзили, и должностных лиц компании в настоящее время сталкиваются с вероятностью проходит прямо или косвенно несет ответственность за экологические нарушения. Большинство экологических законов страны, прямой уголовной ответственности могут быть наложены на тех, кто принимает решения непосредственно в нарушении одного из них. Это включает в себя самой корпорации, а также ее сотрудников.
Возможность косвенной ответственности, возможно, представляет себе гораздо больше риска для корпоративных руководителей, особенно на руководящих должностях, потому что это вовсе не вытекают из действий, которые грубо игнорировать экологические законом или уставом. Вместо этого, в соответствии с "ответственной компании сотрудник" доктрины, руководители могут нести персональную ответственность за действия сотрудников, находящихся под их контролем. Если экологические нарушения происходят, предупреждают Heyat и др.. (1994), любой менеджер, который был "ответственного отношения к ситуации" может нести персональную ответственность, по-видимому потому, что он имел право и обязанность разобраться в сложившейся ситуации. Иными словами, в силу своей должности, обеспечивающей контроль в компании, менеджеры на самом деле меньше прямого контроля над ли они или не будет подвергаться преследованию за экологические преступления.
Тенденция будет продолжаться
Существует все основания полагать, что уголовное преследование за экологические правонарушения и сопутствующие штрафов и тюремного заключения будет оставаться одной из проблемных областей для предприятий и их руководителей. Одним из свидетельств этого является увеличение числа экологических сотрудников органов. По состоянию на 7 марта 1996 года по охране окружающей среды было 150 следователей по уголовным делам, по сравнению с 60 в 1990 году. И при загрязнении преследования Закона 1990 года, это число должно возрасти до 200 к концу 1996 финансового года. Предположительно это увеличение числа правоохранительные органы будут сопровождаться еще более жесткие проверки корпоративной практики.
Конечно, возникает законный вопрос, является ли эта тенденция будет продолжаться в эпоху, когда конгресс ищет ужесточить бюджетов и регуляторы всякого рода в настоящее время смотрят с неприязнью. Но, хотя этот antiregulatory климата может замедлить рост в использовании уголовного наказания, можно утверждать, что уголовные санкции могут быть использованы даже более широко, поскольку они рассматриваются в качестве весьма эффективным средством стимулирования соблюдения. Если в одном убежденность руководителя за нарушение правил рассматривается в качестве сильного сдерживающего фактора, органов могут по-прежнему получать значительную часть сокращения ресурсов, когда они выделены.
Изменения в руководящих принципов для вынесения приговора экологических преступлений и предложить сохраняющуюся важность соблюдения экологических требований будет иметь для корпораций и их руководителей в будущем. В 1991 году была предпринята попытка определить основные направления для вынесения приговора корпоративных ответчиков. Приговоров комиссию по этой задачи решил, что экологические случаях необходимо индивидуальное внимание, поэтому назначил специальную группу для трейдера-принять проект. Известный как консультативной рабочей группы (СРГ), эта панель предложил ряд изменений в организационной наказания руководящие принципы (ОСГ), наиболее важными из которых, возможно, озабоченность экологической программы соблюдения.
В соответствии с действующими руководящими принципами, корпорация может не иметь соответствия программ для того, чтобы претендовать на максимальный размер штрафа сокращение 95 процентов до тех пор, как (1) имеет каких-либо дополнительных отягчающих обстоятельств (2) сообщили самого нарушения, (3) сотрудничает с расследования, и (4) взяла на себя ответственность за это нарушение. Уголовные преступления, назначается преступления базовый уровень числа. После этого на уровни, которые, отягчающие и смягчающие обстоятельства принимаются во внимание, и преступления уровне повышена или понижена соответственно. После этих расчетов сделаны, корпорация начисленных штрафов и тюремного заключения соответствующего преступления для его уровня.
В соответствии с предложением СРГ, однако, чтобы свести к минимуму потенциальную важность соблюдения экологических программ снижается в силу воздействия программ на основе заданий уровня преступления. СРГ рекомендует, что существование или несуществование таких программ должны иметь существенное влияние на назначение преступления уровне. В частности, он сообщает, что любой бизнес-организации, которая не имеет выполнение программы на время ее нарушение будет иметь свою базу преступления, увеличилось на четыре. Кроме того, СРГ подчеркивает, что такие программы не должны быть просто существуют, но также должны быть включены в повседневной деятельности организации.
Конечно, любое предположение, что это предложение СРГ делает соблюдение экологических норм еще более важную роль корпораций и их руководителей, по крайней мере несколько подрывает тот факт, что Комиссия по наказаниям решил не направлять это предложение в Конгресс для утверждения. Это объясняется тем, резкое сопротивление бизнес-сообщества назначено наказание в руководящих принципов. Тем не менее, некоторые члены, как бизнеса и юридического сообщества утверждают, что это только вопрос времени прежде, чем главные моменты предложения СРГ будут приняты. При обсуждении вопроса о принятии таких строгих стандартов, Джеймс банков, вице-президент по связям с государственными органами на химическом отходами, положил ему самое лучшее: "Большой вопрос для меня не в том, а когда" (Шмитт 1994).
Корпоративные связи с событиями в области экологического права
Фактические и потенциальные изменения в области экологического права, а также растущую тенденцию к преследования будет не так важно менеджеры, если последние были лучше оснащены для борьбы с этими событиями. Однако, за немногими исключениями, ученые-юристы и практики на сегодняшний день предоставили корпорации маленький совет о том, что может быть сделано в целом с целью избежать ответственности за экологические нарушения. Так установления соблюдения экологических программ, что препятствует позднее обвинение будет по-прежнему проблематично для фирм.
Цель этой статьи заключается в предоставлении компаниям и их руководителям более четкие ориентиры в разработке соблюдения практики, которые помогут им избежать ответственности за экологические нарушения, которые могут возникнуть. за оборону Канады осмотрительности служит моделью и основой для предоставления таких указаний. Прежде чем обсуждать конкретные шаги канадских предприятий принять или рекомендуется принять к эффективности этой защиты, некоторые справочные необходимо, как должная осмотрительность была определена в канадских судах.
DUE DILIGENCE ОБОРОНЫ В КАНАДЕ
За оборону осмотрительности относительно уникальны для Канады, и стала доступна для корпораций и их руководителей с 1978 года. Хотя она служит для предотвращения преследования за экологические правонарушения, его формулировка на самом деле представляет собой жесткий подход к корпоративному экологических преступлений. Он расширил корпоративной ответственности в Канаде и в центре внимания регулирующих органов в результате консультаций с органами.
Хотя впервые использован в 1978 году случай, который действительно создан должную осмотрительность в качестве обороны, а также означало серьезность, с которой Канада в настоящее время лечение экологических преступлений, был R. v. Бата Industries, Ltd, решил в Высокий суд на февраль 7, 1992. Бата Industries, компания производство обуви, был хранения токсичных отходов, снаружи в металлических бочках, что в конечном итоге утечка, что позволяет кое-что к бегству. Самой компании, ее президент и вице-президент и генеральный директор международной компании родителей все иск. Суд пытался установить разной степени ухода в зависимости от своей роли в корпорации. Благодаря стараниям директора, которые избираются направлять и руководить компанией, требует, чтобы они принимали необходимые экологической политики и программ и, задавая соответствующие вопросы и настаивать на ответы, убедитесь, что они проводятся должностными лицами. Должностные лица, поручено следить за повседневный деятельности фирмы и, следовательно, обладающие большими знаниями в повседневной деятельности, проводятся на более высокий уровень должной осмотрительности.
В случае, Бата, вице-президент, который также был генеральным директором, работал на заводе с каждым днем. Из-за его полномочий по контролю условий труда и его осведомленности о возможностях использования токсичных химических веществ, его обязанность проявлять должную осмотрительность была найдена судом включать ответственность за проверку сайта на регулярной основе. Президент было установлено, что низкий долг, чем генеральный директор, но выше, чем долг CEO. Потому что он посетил завод раз в месяц, стало известно о протекающих бочек, он был признан в нарушении своих обязанностей должной осмотрительности не обеспечивает инструкции по утилизации и последующей деятельности, чтобы эти инструкции были соблюдены. Генеральный директор, в обязанности которого в первую очередь на глобальном уровне организации и включает посещение сайта только один или два раза в год, был признан невиновным. Суд постановил, что он имеет право рассчитывать на на месте менеджера принести экологических проблем до его сведения.
Таким образом, в этом прецедент суда ясно, что должная осмотрительность всегда будет вопрос о конкретных обстоятельствах дела. Кроме того, стало ясно, что высокие пошлины вводятся на оперативную директоров, что несколько ниже стандартов управленческого директоров, а самая низкая стандартов на независимых директоров. Обороны возлагает на ответчика, чтобы доказать, что менеджер или корпорации, которая должным образом прилежным в попытке предотвращения совершения экологических нарушений. Так создания должной осмотрительности требует активного экологической политики со стороны фирмы и ответственных лиц занятых. Действительно, дело Бата подчеркнул, снова и снова необходимость проведения активной политики по созданию средств защиты.
Корпорации должны встретиться две общие требования при монтаже благодаря успешной обороны осмотрительности:
1. Они должны построить эффективную систему, предназначенную для предотвращения совершения экологических правонарушений.
2. Они должны обеспечить надлежащее функционирование этой системы.
Для такой системы, чтобы быть эффективным в создании должной осмотрительности, они должны быть сопоставимы с общей нормой, общей для отрасли фирмы. Тем не менее, особых обстоятельствах может потребоваться иной стандарт медицинской помощи. Например, в Канаде вольфрама горно Корпорация v. R, 1976 Верховный суд дело, диктует высокие стандарты в строительстве соответствия для районов ", особенно чувствительной, ценили, или уязвимых" (Meadows 1993).
Как и в Соединенных Штатах, в Канаде, руководители будут нести личную ответственность за экологические нарушения в работе. Для обеспечения эффективной обороны из-за трудолюбие, они должны действовать таким образом, чтобы быть в состоянии доказать позже, что они сделали все, чтобы предотвратить разумными преступления возникновения. Примечание: Они должны делать все разумные, а не все возможное.
Хотя и бизнес-менеджеров и компании, для которых они работают должным усердием имеющихся в их распоряжении, они не включены в единый защиты в суде. Вместо этого, менеджеры могут продемонстрировать суду, что они должным образом в то время как прилежный корпорации неудачу в деятельности, и наоборот. Таким образом, ни компания, ни ее сотрудники имеют смысл, что их судьба в суде связано с другим, так что все в корпорации стимулирования должным образом прилежные.
Поскольку корпорация и ее сотрудники могут нести ответственность по отдельности, важно, что каждый активный подход к соблюдению экологических требований. Тем не менее, не существует формулы для определения именно то, что такой подход обеспечит успешное обороны из-за трудолюбие. Как Верховный суд Канады заявил Р. против Плейсер События ООО, из-за оборону осмотрительности означает "масштаб ухода". Таким образом, чтобы сделать их успешной обороны, корпораций и сотрудников в Канаде должны действовать таким образом, что ставит их на верхнем конце этой шкалы. В следующем разделе рассматривается только рода действия они могут предпринять (или рекомендуется принимать), чтобы претендовать на эту высокую позицию на уход масштабе.
СОЗДАНИЕ DUE DILIGENCE
Как и в случае в Соединенных Штатах, законодательной и судебной строительство экологического законодательства в Канаде довольно абстрактные и не легко поддаются приложения. Тем не менее, канадские предприятия были предоставлены значительные руководство в том, как лучше стремиться к соблюдению экологических норм, и тем самым получить реальный шанс установить из-за оборону осмотрительности. Корпораций и их руководителей в Соединенных Штатах, не мешало бы прислушаться к такой рекомендации, поскольку бизнес здесь может исключать или, по крайней мере, уменьшить уголовного наказания за экологические преступления путем установления должной осмотрительности. Ниже приводятся некоторые рекомендации, которые являются наиболее актуальной и полезной в США корпоративной связи.
Пусть "они" знаю, что вы серьезно относимся к охране окружающей среды
Вы считаете, что боксер был серьезно выиграть боксерский поединок, если он никогда не учили его? Вы думаете, владелец футбольной команды действительно хотели чемпионата мира, если она даже и не нанимать главного тренера?
Ответ на оба эти вопросы, по-видимому, нет. В конце концов, когда мы говорим, мы хотим достичь цели, мы должны делать определенные вещи, если мы хотим, чтобы продемонстрировать серьезности наших намерений в деле. То же самое касается обеспечения соблюдения экологических норм. Руководители американских компаний, желающих получить информацию от канадцев опыт следует принимать близко к сердцу следующие шаги.
Во-первых, компания должна разработать письменные политики, которая демонстрирует свою твердую приверженность делу соблюдения экологических требований и направляет его деятельность в этом направлении, чтобы в максимально возможной степени. По крайней мере эта политика должна определять процедуры, которые предусматривают обозримом экологических проблем и рассмотреть пути борьбы с ними. Независимо от процедуры, разработанные в политике должны быть четко сообщено во все сектора общества, в том числе фронта трудящихся.
Создание программы по борьбе с загрязнением является необходимым дополнением к экологической политики. Как и в политике, она должна быть в письменной форме и должны уделять серьезное внимание приобретению и установке наилучших существующих технологий, где экономически целесообразно. Кроме того, она должна включать в себя предоставление руководств по эксплуатации работников направлять их в случае каких-либо случайных незаконный слив загрязняющих веществ. Компании должны также нанять менеджера с экологической ответственности как в ногу со сложностями экологического законодательства и оценки экологических последствий деятельности компании.
Хотя это и не так важно, как эти шаги, Есть другие вещи компания может сделать, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений относительно соблюдения экологических норм. Эти шаги являются особо уместным, поскольку они свидетельствуют о такого рода обязательств, который выходит за рамки просто хотел, чтобы избежать судебного преследования.
Во-первых, если компания имеет сестру или вспомогательных фирм в других общинах, она должна побуждать их иметь дело с соблюдением. Как с экологической политики и программы предотвращения загрязнения, это заявление должно быть в письменной форме. Добрые дела важны сами по себе, но сообщать другим о них также выполняет важную функцию. Ведь то, что суд будет думать, корпорация не серьезно относится к соблюдению экологических требований в лицо доказательства того, что он ткнул других предприятий стремиться к той же цели?
Кроме того, компании должны участвовать в охране окружающей среды в их общине и за ее пределами, где это просто экономически целесообразным. Должная осмотрительность будет легче установить, если компания может продемонстрировать более широкие экологические обязательства.
Создание наблюдения и связи
Если его деятельности находятся под постоянным контролем, фирма не может знать, какие экологические проблемы должны решаться и какие процедуры были успешными в обеспечении соблюдения. И мониторинга является крайне ограниченным, если функция Есть хороший способ общения информации, полученной во всей компании. Знание проблемы полезен, только если Существуют эффективные способы общения своего существования партий внутри фирмы, которые готовы к ее решению.
Для бизнеса, для выполнения и в мониторинге его деятельности и распространения результатов, директора и менеджеры должны быть лично привержен идее и участвовать в его окружающей среды. Причина этого заключается в том, что видные должности они занимают в компании дают им значительное влияние на его поведение. Директоров, так и руководители должны быть в восторге такое участие, если только из-за личной ответственности они могут понести за нарушений экологического компании.
Первые руководители вещь должна делать для их выполнения является проведение экологического аудита прошлого, компании настоящих и будущих мероприятий. Такой аудит будет дать представление о том, где фирма не оправдала в экологических требований в прошлом, и где оно может потерпеть неудачу в будущем. Эта проверка должна носить лишь первый шаг в создании текущей программы контроля за соблюдением.
Одним из важных аспектов программы мониторинга, будет заключаться в обеспечении адекватного и регулярное техническое обслуживание всего оборудования, которые могли бы риск экологического преступления в случае возникновения проблем или неудач. Ни одна компания не может продемонстрировать приверженность к соблюдению экологических норм, если он даже не обеспечение надлежащего функционирования оборудования, необходимого для данного проекта. Еще одним важным аспектом программы мониторинга, касается только тех компаний, которые производят отходы. Они должны убедиться, что мощность излучения, так и отходов контроля идет в ногу с производством мероприятий. Менеджеры должны сделать все возможное для достижения этой цели, включая закрытие системы, которые могут привести к загрязнению.
Менеджеры должны представлять периодические доклады директоров по экологическим вопросам компании. Эти доклады должны включать: (1) информацию о выполнении и / или несоблюдения требований природоохранного законодательства, (2), где есть несоответствие, описание необходимых смягчения или стратегии по исправлению положения, и (3) обновление до настоящего или судебного преследования , а также любых экологических проблем, связанных с деятельностью компании. Как только эта информация находится в их руках, руководители должны нести ответственность за обеспечение того, чтобы эти проблемы немедленно исправлена.
Чтобы получить такую информацию директоров компании, менеджеры должны делегировать полномочия и создать внутреннюю систему отчетности обеспечения оперативного уведомления о любых вопросов, проблем. Эффективная система гарантирует, что права людей в нужном месте в нужное время для мониторинга и коммуникации. Лучшие системы являются те, которые включают как горизонтальную и вертикальную составляющие: информация распространяется с проблемой непосредственно пострадавших отдела, а затем непосредственно в управлении.
Сотрудник фактор
Любое образом старательных усилий на достижение соответствия экологическим требованиям учитывает сотрудников и привлекает их в этом проекте. Есть несколько способов сделать это двуединая задача.
В общем, высшее руководство должны осуществлять надзор и контроль таким образом, что сотрудники действуют в соответствии с целью соблюдения экологических норм. Это значит, более старших руководителей, чем служить компания умело, они могут быть привлечен к ответственности за ошибки, допущенные работниками, находящимися под их контролем. Руководители должны обеспечить сотрудников, находящихся под их контролем с достаточными знаниями и полномочиями для предотвращения экологических преступлений. Сотрудники должны знать, что они могут делать, когда возникает проблема, и компания иерархии не должен привести к задержкам в процессе этого.
Крайне важно для сотрудников, чтобы полностью понять их обязанностей по представлению докладов должны загрязняющих инцидент происходит. Говорить им, что делать в момент возникновения проблемы не является достаточным, они должны знать свои обязанности досрочно.
Потенциальные ошибки сотрудника, не следует игнорировать. Особенно в тех случаях, когда потенциальные последствия преступление является тяжким, менеджеров и директоров всегда должны разработать соответствия системы таким образом, что допускает такие ошибки. Один из способов сделать это, чтобы сделать систему отчетности более всеобъемлющего в областях, где соблюдение отказ может иметь особенно серьезные последствия. Например, две стороны, а не один может нести ответственность за наблюдение за ситуацией и начала две различные линии связи должны возникать проблемы.
Занимающихся проблемами
Чтобы избежать судебного преследования, компании должны делать больше, чем определить проблемы и быстро сообщать своим существованием старших членов. Они также должны убедиться, что эффективное лечебное и чрезвычайных мер, направленных на борьбу с загрязняющими инцидентов. Эти меры должны быть приняты незамедлительно. Оперативное реагирование на несоблюдение в Канаде и Соединенных Штатах имеет потенциал для снижения веса возможного наказания.
Компании также должны уведомить власти сразу. Как корректирующих и чрезвычайных мер, незамедлительное уведомление и дальнейшее сотрудничество с органами власти могут снизить каких-либо карательных мер, которые могут быть понесены.
Из-за их широкого характера, меры, принятые канадских предприятий, чтобы продемонстрировать должную осмотрительность при соблюдении природоохранных требований применяются в деловой среде США, а также. Например, обеспечение быстрого канала связи с низшей ступени в совет директоров могут быть столь же эффективным в решении экологических нарушений в Соединенных Штатах, как и в Канаде, особенно из-за сходства между корпоративной структуры доминирующей в этих двух странах. С учетом этого транспортабельность канадских подходов к предотвращению экологических преследования американские бизнесмены и руководители, которые пытаются осуществить эти меры могут воспользоваться в ряде направлений.
Во-первых, американские компании могут разработать практические руководящие принципы соблюдения экологических, что, если им следовать, могут быть чрезвычайно полезным в предотвращении возникновения экологических нарушений. И если загрязняющих инцидента должно происходить, предприятиям, которые создали "доброй воли" усилия для выполнения может снизить степень приговор, вынесенный на них. В некоторых случаях, добросовестные усилия могут даже помочь предприятиям избежать введения ответственности вообще.
Во-вторых, правительства предположительно ввести экологические нормы по компаниям, потому что предприятия не пытаются защитить окружающую среду от их собственных. С учетом государственной поддержки охраны окружающей среды, и, несмотря на antiregulatory направлении Конгресс принимает, то маловероятно, что предприятия будут видеть много нормативных помощи в области охраны окружающей среды в ближайшем будущем. Такое регулирование продолжает придет несмотря на то, что бизнес-сообщество традиционно выступает против обязательного регулирования. Так предприятий обратились с просьбой более добровольный подход, который позволяет внедрению экологически безопасных видов практики в постепенном образом, чтобы не понести невыносимые финансовые затраты. Шаги, предпринятые канадскими компаниями в целях обеспечения должной осмотрительности обеспечить американский бизнес с моделью такого добровольного подхода. Это, в свою очередь, приведет к сокращению числа обязательных постановлений правительства, которые иначе были бы сформулированы и все это без ущерба для охраны окружающей среды, соответствующие требованиям потребителей.
Наконец, недавнее принятие Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), а не только продуктов, но бизнес, а также были более свободно течет через национальные границы разделения Канады, Соединенных Штатов и Мексики. С учетом нынешней обстановки, таких предприятий в США, что план, чтобы переместить все или часть своих операций в Канаду, не мешало бы ознакомиться с права окружающей среды существует. Пристальное внимание тому, как из-за оборону осмотрительность в Канаде движется американского бизнеса и пути для этого.
Ссылки
Крис Кармоди, "Предлагаемые руководящие принципы, касающиеся экологических преступлений в бизнес", Национальный Law Journal, 3 мая 1993, стр. 19.
Агентство охраны окружающей среды, соблюдения и соответствия Assurance Доклад, 4:2 (1995): 3.
Пол Э. Фиореллы и Синтия J. Руни, "Руководящие принципы по экологическим наказания для бизнеса организации: Есть Там мутной воде в будущем?" Бостонский колледж по праву окружающей среды дел Обзор ", весна 1995, с. 481-502.
Рик Хендерсон, "Преступления против природы," Разум, декабрь 1993, с. 18-19.
Shahrzad Heyat, Барри М. Казань, Michele А. Ледо, и Кристин C. Waldmann, "Экологические преступления" (девятого Обзора "белых воротничков" преступности), американский уголовного Law Review ", весна 1994, с. 475-524.
Элейн Л. Хьюз, "Экологическая наказания правонарушителей: цели и принципы", журнал по экологическому праву и политике, 4 (1994): 185-205.
Mike Katlett, EPA Управления защиты прав и обеспечение соблюдения, телефонный разговор, 7 марта 1996.
Шарон Лафреньер "Доклад критикует преследования министерства юстиции с экологическими преступлениями," Вашингтон пост ", 30 октября 1992, стр. А3.
Тереза луга, "Рисование линий в Quicksand" Журнал экологического права и политики, 3 (1993): 269-274.
Стивен М. Морган и Элисон К. Оберман ", опасности Профессия: Ответственный сотрудник Корпоративный доктрина может способствовать резкому увеличению уголовного преследования экологических правонарушителями" Обзор СМУ закона, 45 (1991): 1199.
Пока Гарри, корпоративными и муниципальными праву окружающей среды (Торонто: Carlswell, 1989).
R. v. Бата Industries, Ltd, 11 C.E.L.R. (Новая Шотландия) 208 (1993).
R. v. Плейсер События ООО, 13 C.E.L.R. 42 на 49 (1983).
"Правила Предложено Об охране окружающей наказания," Национальная Law Journal, 14 марта 1994, стр. A7.
Диана Сакс ", персональная ответственность должностных лиц, директоров и сотрудников", в Г. Томпсон, М. Макконнелл, Л. Хаестис, ред., Экологическое право и бизнес в Канаде (Аврора, Онтарио. Право Книги, 1993), с. 291-340.
Ричард Б. Шмитт, "План Для жестких санкций загрязнения Спаркс оппозиции от бизнеса," Wall Street Journal, 14 марта 1994, стр. B4.
Майкл А. Verespej, "Новые экологического риска: тюрьмы" Industry Week, 22 января 1990, с. 47.
Кеннет Д. Вудроу, "Предложенный Федеральной службы по экологическому Руководство наказаний: модель корпоративной экологической программы соответствия," Охрана окружающей Reporter (BNA), 17 июня 1994, с. 325. Нэнси Kubasek является профессором правовой
обучение в университета Боулинг Грин Стейт в Боулинг Грин, штат Огайо. Автор хотел бы поблагодарить Уэсли J. Хиерс за помощь в проведении исследований в этой статье.
