Редактор кресло - связь между управление по целям и Total Quality Management - Редакция

Существует несколько иронически в этом номере Бизнес горизонты. В нашей постоянной функцией "Профили в Executive Education" (стр. 73), Анри луча дает дань Джордж Одиорн. Хотя Одиорн не изобретать "управление по целям" (MBO) и, возможно, даже не монету фразу, более чем кто-либо он был один, который популяризировал этот подход к управлению. Его семинары, книги, статьи, консультации стиле MBO в нечто, приближающееся к всеобъемлющей доктрины управления и оставил немногих компаний, нетронутые какой-то программы MBO. Существовали многочисленные стилистические вариации на такие программы, но все они подчеркнули важность конкретных (предпочтительно количественной), сложные задачи.

С другой стороны, мы имеем на стр. 6 обсуждения "основные изменения парадигмы", нанесенный в теории управления на принципах всеобщего управления качеством (TQM). Роберт Amsden, Томас Ferratt и Дэвида Амсден утверждают, что TQM не работает, как дополнение к пестрый коктейль из "традиционных" заповедей управления. Это работает только путем принятия его в качестве новой парадигмы вообще-прощай значение для MBO, как мы ее знаем.

Конечно, В. Эдвардс Деминг, может быть, прежде всего пророк TQM, мало хорошего сказать об MBO в из кризиса (1986):

Ликвидация управления цели.

Ликвидация управления по номерам, количественных целей .... Если у вас есть стабильная система, то нет никакого смысла, чтобы определить цели. Вы получите все будет поставляться. Цели выходят за рамки возможностей этой системы не будет достигнут. Если вы еще не стабильная система, то есть опять никакого смысла в установлении цели. Существует никоим образом не знать, что система будет производить .... Фокус на результат не является эффективным способом улучшения процесса или деятельности. (Стр. 24, 76)

Так может показаться, что, если мы принимаем TQM в качестве новой парадигмы управления, то мы неявно обесценивая вклады Одиорн. Я сомневаюсь, Amsden, Ferratt и Амсден бы сказал совсем так. Они, пожалуй, кредит Одиорн, вдохновляя и популяризации подхода, который в свое время, был достаточно хорош. Основная проблема сейчас в том, что MBO слишком статические и использует целей в качестве самоцели, а не пунктуации непрерывных улучшений в системе.

У меня сложилось ощущение, что Деминг, по его выпады против MBO, выступили против руководителей, которые использовали номера избили на людей. И Одиорн сам может подтвердить темную сторону MBO - жесткие номера насильственного на людей не только в качестве "целей", а "квоты" - на предположении, что несоблюдение этих квот на заказ или отсутствие усилий или отсутствия способностей.

Но использование MBO в том, что мода были бы осуждены как быстро Одиорн как это было в Деминг. MBO никогда не была просто устройство, это тоже парадигмы рода, и она работала только тогда, когда вы приобрели все девять ярдов. Покупка на весь MBO, означает, помимо прочего, совместные постановки целей на начальника и подчиненного, так. Косвенно, процесс постоянно, совместно установление и пересмотр целей, основываясь на отзывах означает "понимание системы" и "новые возможности" людей (хотя это модный слово было не в моде и в период расцвета Одиорн в) с обучением, ресурсами и полномочиями, чтобы изменить положение вещей - все для того, чтобы добиться поставленной цели.

Я думаю, что сторонники TQM, согласятся, что в ней подчеркивается важность точной и своевременной обратной связи. Это в самом сердце plando-меру стандартизации цикла. Но Эдвин Локк давно показал, что точной и своевременной обратной связи побуждает людей поставленных целей. Если говорить более конкретно, он обнаружил, что обратная связь не имеет никакого отношения к производительности при контроле за его вмешательство влияние заставить людей установить конкретные, сложные задачи.

Все вышесказанное не значит отрицать роль TQM в качестве парадигмы вредитель. Авторы предлагают некоторые убедительные аргументы того, почему TQM должен быть принят в целом как система взаимосвязанных предпосылок. Помещений стоять или падать в виде набора; выбора одного или двух из них не TQM, и называть его TQM не заставить ее работать. Тем не менее, хотя мы вполне могли бы говорить о отличие в парадигмах, я думаю, вы увидите, что объективного освещения оказывает Одиорн MBO далеко от враждебных TQM, да и много большее сродство с ней, чем доктор Деминг был готов признать.

Денис В. Орган, редактор