Как добиться оздоровления окружающей среды и укрепление экономики

Мы можем сохранять природу и до сих пор жизнеспособной экономики неискаженной правительством предприятия, которые за несколько специальных интересов.

Гранд попытки примирить экономику и экологические интересы обычно терпят неудачу, в результате чего эти две группы часто становятся противниками в общественной жизни. Большая часть этих усилий по преодолению интеллектуальных различий, были связаны экономисты пытаются получить экологических активистов развивать "экономического мышления" - или, наоборот, экологи пытаются преобразовать "зеленых глаз тени" экономистов мягче, экологических ценностей.

Время подходит для очень разные, и более скромный подход к разработке точки соприкосновения между этими двумя группами, каждая из которых реально и часто страстно заинтересован в улучшении государственной политики. Хорошее место, чтобы начать с определения видов деятельности - государственные и частные, - которые были бы в равной степени осуждает тех, кто занимается здоровьем окружающей среды и теми, беспокоясь о состоянии экономики. Вместо того, затрагивающих какое-либо компромисс в любой экономической или экологической ценности, отмена этой политики будет действительно создать "twofer" - укрепление и охраны окружающей среды и экономики. Кроме того, такие действия не связаны с какой-либо компромисс трудно, а, скорее, речь идет о достижении общих местах.

Эта статья сосредоточена на трех основных категорий государственной политики, которые предоставляют значительные возможности для одновременного достижения экологических и экономических целей. В каждом случае конкретных реформ, предложенных этим двойным характеристик. Первый и самый большой раздел посвящен выявлению многих федеральных программ, которые в настоящее время отходы как средства налогоплательщиков и экологических ресурсов. Предложения, представленные здесь колеблется от распродажи ненужных металлов зарядки конкурентоспособных рыночных цен на древесину. Второй раздел содержит целый ряд налоговых льгот, которые произвольно поощрять использование природных ресурсов. Третий и последний раздел посвящен возможности для перезаписи правительственные постановления, которые нежелательных последствий от экологических и экономических точек зрения.

РЕФОРМИРОВАНИЕ федеральные программы

Многие отходов государственных программ как средства налогоплательщиков и экологических ресурсов. Как показано в таблице 1, ежегодные расходы на семь из этих мероприятий оценивается в 1,2 миллиарда долларов. Решения по их устранению откроет множество привлекательных возможностей. Каждый обсуждается ниже.

Таблица 1 Расходы федеральных программ, которые поощряют использование природных ресурсов

По данным Бюджетного управления Конгресса, ежегодный объем добычи каменного горных пород на федеральных землях составляет приблизительно 1,2 миллиарда долларов. Введение роялти в размере 12,5 процента на жестком горных пород -, соизмеримого с существующими роялти от угля, нефти и газа - может добавить около $ 150 млн, чтобы годовой доход федерального правительства. Точная сумма дохода будет зависеть от того, в какой степени введение роялти препятствует добычи.

Ликвидация ирригации Субсидии

Федеральное правительство субсидирует орошения сельскохозяйственных земель частным путем финансирования проектов Бюро мелиорации водой, а затем зарядки фермеров незначительную долю от стоимости. Например, подсчитано, что Центральной Юте проекта в южной части штата Юта обойдется правительству, в среднем, $ 350, чтобы обеспечить акров футов воды. Фермеры, однако, будет платить всего $ 3 за каждый акр-фут воды. Но этот проект не является единственным. Ричард Wahl, министерство внутренних дел экономист, подсчитал, что с 1902 года Бюро мелиорации субсидирует проекты в западной части Соединенных Штатов в размере 20 млрд. долл. США (86 процентов от общей стоимости строительства), или в среднем $ 210 млн в год . Последние субсидий орошения были щедрыми. Бюро мелиорации оценкам, ирригационные субсидии составил 2,2 млрд. долл. США в 1986 году в одиночку.

Федеральное правительство предоставляет субсидии для орошения многих фермеров, урожай которых также субсидирует. Бюро мелиорации оценки, что $ 830 млн в ирригационных субсидии пошли фермерам в 1986, урожай которых также субсидируется. Рассмотрим взаимосвязь между этими двумя программами. Во-первых, правительство предоставляет фермерам стимулы к повышению их отдачи путем орошения субсидий. Затем он покупает эти культуры на завышали искусственно цены, чтобы побудить фермеров повышать культур, в первую очередь. По данным министерства внутренних дел, в период между 1976 и 1985 годах, в среднем 38 процентов посевных площадей, обслуживаемых Бюро мелиорации в стране составлял используется для производства сельскохозяйственных культур, которые также имеют право на субсидирование сельского хозяйства.

Экологические недостатки к увеличению орошения и Бюро проектов мелиорации были хорошо документированы в ГАО. Например, в Сан-Луис-Дрейн, построенный в 1968 для сбора и утилизации дренажных из хозяйств, стал хранилищем селена, который в концентрации смертельная доза для животных. Это также приводит к деформации и повышению уровня смертности рыб и водоплавающих птиц. Кроме того, расширение ирригационных увеличивается засоление земель. Когда вода применяется в сельском хозяйстве, незначительное количество соли во всех вода фильтруется, и остается в почве. Соли должны быть удалены с помощью больше воды. В одном из районов воды Калифорнии, сообщили культур и земельных потери из-за этой проблемы были оценены в $ 35 млн в 1987 году. Местообитаний водоплавающих птиц, в Калифорнии, по оценкам, на третий его оптимального уровня из-за утечки воды.

Прекращение федеральных субсидий воды правительство будет генерировать как финансовый и экологические преимущества. Если пользователи Бюро мелиорации воды заплатил за строительства плотин в западной части Соединенных Штатов, налогоплательщики могли бы спасти 745 млн. долл. США с 1965 года. Полностью ликвидации Бюро мелиорации бы также сэкономить миллионы долларов административных расходов.

Ликвидация субсидий арахиса

Владельцы квот производства арахиса получать щедрые субсидии от федерального правительства, в то время как законы, предписывающие этих субсидий и отбивают у фермеров из следующих экологически безопасных методов ведения сельского хозяйства.

В 1995 году, арахис в государственной квоты были поддержаны в $ 678 за тонну, в то время как ставка на мировом рынке за бесценок составила около $ 350 за тонну. В результате, те счастливые производителям арахиса набрал почти в два раза меньше, чем их конкуренты на мировом рынке. Эти деньги не от какой-либо эффективности деятельности фермеров США, но и из карманов американских налогоплательщиков и потребителей. Бюджетное управление Конгресса предполагает, что арахис стоимость программы федерального правительства $ 119 млн в 1996 финансовом году. С 1981 года Конгресс передал большую часть затрат на поддержку арахиса программы для потребителей через более высокие внутренние цены. В 1993 году ГАО сообщил, что арахисовое расходов по программе потребителей $ 314 млн до $ 513 млн ежегодно в виде более высоких цен. В результате этого законодательного акта, арахис производители получают субсидии по оценкам, в среднем $ 217 за акр.

В соответствии с настоящими правилами, фермеры должны выращивать арахис на той же ферме два из каждых трех лет находиться в федеральной программе субсидирования. Это препятствует севооборота и способствует более хозяйства земли, повышая тем самым необходимость в более удобрений. Кроме того, фермеры не могут перемещать свои квоты производства арахиса из округа, первоначально предназначенных для производства, за исключением особых обстоятельств. Так арахиса производство закрывается в определенные районы, многие из которых требуют более интенсивного использования удобрений. Например арахис производства в Техасе требует шесть фунтов удобрений для каждого гектара, в то время как Грузия, с 45 процентов производства в США, использует 16 фунтов удобрений га. Недавно был принят федеральный совершенствованию сельскохозяйственной и закон о реформе 1996 позволяет ограниченной продажи, аренды и передачи квот через уезд линий.

Переход НАФТА и новые законы торговли значительно осложнили взаимодействие внешней торговли и сельского хозяйства поддерживает цены. Поскольку правительство США теперь по закону обязаны обеспечивать свободный импорт большинства промышленных товаров, правительство не может ограничить импорт вторичного производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, производителям таких товаров, как арахисовое масло лицо стимулом для перемещения своего бизнеса производства за пределами Соединенных Штатов для получения дешевых поставок на мировой рынок. По данным Университета экономистов Грузии, более чем одна четвертая часть сокращения в использовании арахис США в арахисовое масло в течение 1992-93 года урожая могут быть отнесены к перемещению за счет импорта.

Ликвидация сахара Субсидии

Сахара Программа действует с помощью системы поддержки цен кредитов и квот на импорт в сочетании с тарифами. Правительство устанавливает цены ставкой на сахар и распространяется без права регресса кредит сахара фермеров стоимости урожая по этой цене. Если внутренние цены на сахар падает ниже минимальной цены, фермеры могут по умолчанию без штрафных санкций. Тогда правительство примет во внимание их культур, как сахарная полной оплаты. Он оборачивается и продает сахар на внутреннем рынке цена, поглощая связанной с ним потери. В 1997 урожай, поддержка цена 18 центов за фунт - почти в два раза по текущему рыночному курсу мира.

Закон требует, чтобы вся тяжесть поддержания цен передается потребителю. Правительство делает это путем размещения высокий тариф на сахар, которые разрешено импортировать. Результатом является повышение внутренних цен выше цен ставка по кредиту. Потому что внутреннее производство сахара удовлетворяет лишь 85 процентов внутреннего спроса, которые правительство позволяет сахар из стран выступает за ввоз беспошлинный. Над этой суммы, однако, тариф 16 центов за фунт, который подъезжает цен на импортные сахара-сырца около 25 центов за фунт. Соглашений в рамках Уругвайского раунда ГАТТ требует тариф снизится до 14,45 цента за фунт в 2000 году. Импортные цены все еще может быть выше, как на внутреннем, ценой и ценой ставкой.

Сахар Продюсеры утверждают, что государственное вмешательство оправдано, поскольку почти во всех других стран-производителей сахара субсидировать урожай сахара. Действительно, недавние исследования показали, что мир, свободный равновесная рыночная цена будет составлять от 14 центов и 17 центов за фунт на сырье сахарного тростника. Это диапазон цен намного выше, чем нынешняя ставка в размере 9 центов за фунт, который держится на низком уровне по иностранным фермерских субсидий.

Потому что промышленность сахарного тростника имеют гарантированный высокие цены, производители сахара были стремятся расширить свои операции, особенно в Юго-Востока, где климат наиболее сговорчивым. С 1970 года количество площадей посвящена производство сахара в Эверглейдс сельскохозяйственного района, удвоилось. Сахарный тростник занимает сейчас более чем в семь раз больше площади, как в ближайшие четыре наиболее значимых товаров в области, вместе взятые. Увеличение площадей сахарного тростника, повлияли на снижение качества воды и поощряет расширение использования химических веществ. Министерство внутренних дел сообщает, что промышленность сахарного тростника, в значительной степени способствовало ухудшению Эверглейдс.

Прекращение сахара субсидий сохранить федеральное правительство административные расходы по кредитной программе, а также расходы на обеспечение соблюдения квоты. Потребители будут экономить около $ 1,4 млрд ежегодно за счет снижения цен. Хотя НАФТА и ГАТТ, были включены положения об обеспечении поддержания цен продолжится, на вторичном рынке на сахар не испытывают подобных ограничений. Таким образом, американские компании, которые используют сахар в качестве вклада часто импорт обработанных материалов, которые включают сахар, а не покупать дорогостоящих внутренних сахара. Ликвидация программы сахара субсидий будет благом для американских потребителей и американских рабочих, одновременно способствуя оздоровлению окружающей среды.

Отмена субсидий В федеральных продаже лесоматериалов

Если Лесной службы США были предприятия, его экономические активы, сказал бы в первую пятерку в списке Fortune о богатых корпораций страны. Но если это место операционных доходов, она будет падать на номер 290. И с точки зрения чистой прибыли, это было бы в банкротстве суд.

Форест Сервис помогает лесозаготовок и деревообрабатывающей промышленности, управляя рост государственных лесов, сохранения лесовозных дорог, и подсадка вошли областях. В 1994 году, стоимость лесных операций службы непосредственную выгоду лесозаготовительной промышленности составил 900 млн. долл. США. Между тем, по Форест Сервис оценкам, урожай 1994 4,8 млрд. борту ноги в этом году получил только $ 800 млн выручки. В некоторых из наиболее экологически уязвимых районах страны, например, в районе Скалистых гор, Форест Сервис расходы превысили доходы примерно 3 к 1.

Например, что делает дорогу баз, которые составляют 63 процентов от общей стоимости дороги в 1992 году, не учитываются в качестве расходов, связанных с лесопользованием. Уайлдернесс общество оценивает общие потери налогоплательщикам в $ 614 млн в 1993 году. ГАО придумать более низкие оценки, в частности, $ 112 млн в 1990 году. Усредняя эти две оценки показывают, что значительные субсидии (около $ 363 млн) находятся в федеральной продажи древесины.

Многое Форест Сервис древесины находится в экологически чувствительных областях, таких как крутые склоны и водно-болотных угодий. Платные Форест Сервис для покрытия всех расходов на льготы, предоставляемые в лесной промышленности в цену продажи леса может производить дополнительную выручку в размере около $ 100 млн в год. Кроме того, лесозаготовительные компании могут избежать наиболее экологически уязвимых и чувствительных земель национальной системы лесного хозяйства.

Ликвидация экономически нецелесообразно Проекты строительства

В теории, большинство федеральных программ, финансируемых строительства должны быть экономически привлекательным и, следовательно, и стоит ли в результате вторжения на окружающую среду. Водные ресурсы проекты инженерных войск и Бюро мелиорации должны пройти выгод и затрат испытания. На практике, стоимость многих из этих предприятий являются заниженными и преимущества проецируются на очень щедрые основе. Часто указанные преимущества мелиоративных систем в основном сельскохозяйственной продукции от мелиорированных земель. Тем не менее, выход часто ветра до как часть фермы излишков, что Министерство сельского хозяйства США должны покупать под программы поддержки цен фермы. В этих случаях реальные выгоды отрицательные. Оба ресурсов и доллары впустую.

Серьезные возражения были также подняты в связи с наводнениями проектов инженерных войск. Сосредоточив внимание на конкретных областях защиты от наводнений, корпус сделал это более вероятно, что другие регионы будут сильно затоплены в период необычно крупных стоков весной от растаявшего снега. Споры по поводу того бурлит, в конечном счете, многие из проектов корпуса принести больше вреда, чем пользы, экологически и экономически. Ужесточение стандартов в рассмотрении предложенных федеральных строительных проектов в области водных ресурсов или для других целей и сократит федеральные расходы и экологические вмешательства.

СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВ СУБСИДИЙ

Многие положения федерального результате код налога в особые преимущества для фирм и лиц, участвующих в экологически интенсивной деятельности. Такие положения варьируются от специального режима налоговых вычетов по исчерпаемых ресурсов для исключения парковки расходы от сотрудника дохода. Положения, снизить эксплуатационные расходы способствовать расширению этой деятельности. В 1995 финансовом году, специальные положения налогового общие суммарные выгоды более чем на $ 3,8 млрд. получателям (см. Таблицу 2).

Таблица 2 Отдельные федеральные субсидии налоге на 1995 финансовый год

Освобожденных от налогообложения облигаций на энергетических объектах

Муниципальные электрические и газораспределительные предприятия выгоду от налогов освобождаются финансирования своих объектов. В различной степени, сокращение эксплуатационных расходов перекладывается на потребителей, снижению цен на энергию. Это стимулирует дополнительные использования энергии при одновременном сокращении доходов федерального бюджета.

Инвесторы, покупающие облигации для финансирования строительства этих муниципальных электростанциях, как правило, освобождаются от федерального подоходного налогообложения процентов по этим облигациям. Таким образом, муниципальные электро-и газоснабжения могут занимать по более низким ставкам, чем в других предприятиях, обеспечивая при этом их высокое инвесторов после уплаты налогов прибыли. Таким образом, освобождение от налогов финансирование искажает поведение инвесторов и способствует чрезмерных инвестиций в коммунальном строительстве АЭС. Дополнительный запас энергетических мощностей ведет к снижению цен на энергоносители, препятствуя энергии за счет потребителей. Кроме того, Казначейство США отказывается от доходы, которые он обычно получает от процентов сообщили со стороны налогоплательщиков.

Многолетние качестве расходов древесине растущих издержек

Как правило, расходы должны быть капитализированы, если товары производятся для проведения инвентаризации. Производство по инвентаризации считается инвестиций и связанные с этим расходы относятся соответственно, то есть, они амортизируются в течение периода времени. Тем не менее, многолетние древесины рост расходов освобождаются от типовых правил капитализации и могут быть затраты быстро. Таким образом, стимулы фирм в соответствии инвентаризации текущий спрос снижается. Практика быстро сбора и хранения древесины становится относительно более привлекательным, поскольку издержки хранения субсидируются через Налогового кодекса. Кроме того, результирующее снижение расходов на выращивание древесины приводит к снижению стоимости использования древесины, препятствуя тем самым сохранению леса.

Исключение Возмещение расходов сотрудников парковка

Сотрудники получают освобождение от налогов на социальные нужды в форме работодателя автостоянка для них или вблизи их места работы. Внутренний код доходов не требовать от сотрудников доклад в качестве налогооблагаемого дохода стоимость этого пособия, таким образом устраняя доходов Министерства финансов США, которые могли бы быть оплачены в этой форме работника компенсации. Это доходов потери части внутреннего кода доходов и снижает стимулы к Автомобиль или воспользоваться общественным транспортом, увеличивая расход топлива и загрязнение воздуха.

Переписывая ПРАВИЛ

Государственные расходы и налоговые положения не только области представляет возможности для экологически и финансово дружественных реформы. Положение ввести в действие по решению определенных больной на данный момент могут создавать непреднамеренные последствия, неблагоприятно воздействующих на окружающую среду, экономику, или обоих. В частности, правила, которые определяют материалов и производственных процессов, которые будут использоваться для определенных приложений, как правило, "замыкаются" на уровне конкретной технологии, снижение стимулов для инноваций.

Примеры этого явления правил, которые препятствуют дальнейшей утилизации. Поскольку ресурсы становятся все более скудными, фирм и частных лиц пытаться развивать инновации, сводящих к минимуму использование ресурсов, таких как сбор и переработка. Тем не менее, правила написаны до утилизации стал широко служат для блокировки производителей в до уровня технологии. На пищевых продуктов и медикаментов (FDA), неоднозначных положений для защиты питания от возможной миграции загрязняющих веществ в пищевой упаковки непреднамеренно препятствовать использованию вторичного сырья. Кроме того, строительных норм, которые определяют материалов и производственных процессов, а не стандарты препятствовать фирмы от использования первичных материалов для строительства. FDA регулирует материала упаковки пищевых продуктов в качестве косвенных пищевая добавка. Закон устанавливает неоднозначной стандартам чистоты, которые мешают производителям продуктов питания с использованием вторичного сырья. Многие производители продовольствия, которые могут в противном случае выгодно использовать переработанных материалов вынуждены пойти на более широкое использование первичных материалов в упаковке.

FDA регулирует пищевых добавок, чтобы ни одна компонента делает питания опасные для здоровья человека. Он также устанавливает требования к качеству упаковочного материала, что приходит в контакт с пищевыми продуктами, регулирующих его как "косвенное пищевая добавка". Для обеспечения загрязняющих веществ не будет "мигрировать" из упаковочного материала для продуктов питания, регулирования заявляет, что упаковочный материал должен быть "чистым соответствующим". Для создания приемлемой чистоты, производители продуктов питания должны проверить перспективных упаковочных материалов и представить результаты в FDA на утверждение в виде отсутствия возражений письмо. Такие испытания и нормативные процесс обзора является длительным и дорогостоящим.

"Соответствующей чистой" стандарт изначально была написана для нового материала или материала, поступающего с контролируемых источников. Но этот стандарт плохо подходит для применения в переработанных материалов, которые могут поступать из многих источников изменения. В то время как отраслевые стандарты могут позволяют предположить, чистоту первичных материалов не меняется со временем, изменчивости исходного сырья для вторичного рынка материалов делает его чистоты менее определенными. Если чистота вторичного материала при его использовании изменения в соответствии с действующим правилам, производители продуктов питания должны подать новое заявление о новых отсутствия возражений письмо от FDA. Из-за неопределенности, аналитические затраты и время, связанное с этим процессом, производители продуктов питания не рекомендуется использование переработанных материалов в своей деятельности упаковки пищевых продуктов. Кроме того, если цель заключается в отказе от использования упаковочных материалов, которые могут позволить миграции загрязняющих веществ в продукты питания, стандартами, определяющими чистоты упаковки являются контрпродуктивными.

Главное для обеспечения общественной безопасности, является ли загрязняющих веществ мигрировать из упаковки продуктов питания. Если характер материала такова, что все компоненты являются фиксированными, уровень чистоты является несущественным при определении пригодности для упаковки. С другой стороны, даже "соответствующим чистого" материала, не может быть столь же желательной для упаковки, если некоторые примеси, которые существуют в упаковке могут перейти на питание. Создание четкой аналитической стандартных для упаковки пригодности на основе вероятность миграции загрязняющих веществ бы производители продуктов питания однозначный идти вперед, чтобы продолжить использование переработанных материалов, который отвечает этим стандартам, не подать новое заявление о письме от отсутствия возражений каждый раз их вторичного исходного материала фонда изменилась.

Поскольку большинство кодов строительства были написаны до утилизации стал популярным, произведенных из вторичного сырья часто "заблокирован" многих соответствующие приложения. Многие кодексы пишутся, чтобы не задать стандарты - истинная мера безопасности - но и указать материалов и производственных процессов. Хотя такие коды могут быть тесно связаны с выполнением стандартов в то время они будут написаны, как технологические инновации разворачиваются эти коды могут отличаться существенно от их первоначальной цели. Новые материалы, такие, как сделаны из переработанных сырья и инновационные производственные процессы "заблокирована", потому что традиционные материалы и производственные процессы "закрывается" на основании устаревших кодексов.

Для облегчения их применения, были разработаны коды, которые часто полагаются на "правила", которые легко применить на рабочем месте. Предположение о том, что коды могут быть разработаны, которые не только просты в применении, но и тесно связаны со стандартами они стремятся содействовать. Например, если стандартная писатели хотят убедиться, что на любой этаж провести предусмотренные минимального веса, то они могут написать код, который говорит: "пол должен быть построен при поддержке пучков с интервалом не более 18 дюймов". Если код был написан, и с учетом материалов, то обычно используется для напольных покрытий, предусмотренных процессом строительства с готовностью встретить желаемого стандарта. Однако, проблема таких кодексов становится очевидным, когда мы рассматриваем мир как место, в котором технология находится в состоянии постоянного изменения. Поскольку технология меняется, стандарт может быть достигнут с меньшими или другого материала. Однако, поскольку строительный кодекс подчеркивает процессе строительства или материальной собственности, а не технический стандарт технологические инновации могут быть закрыты из некоторых приложений.

Так обстоит дело с вторичного сырья. Например, Союз Electric Company в Сент-Луисе разработал процесс преобразования отходов золы от своих операций производства энергии на кирпичи, которые будут использоваться в качестве строительного материала. Тем не менее, строительных норм по всей стране настолько строги, что компании пришлось пройти весь путь в Питтсбург, штат Пенсильвания, чтобы найти место, где можно было на законных использования такого материала для строительства. Многие из этих кодов указать производственных процессов или материалов, стандартов, а не стандарты. Они идут так далеко, чтобы указать цвет и толщину требований по таким вопросам, как мешки для мусора и туалет киосков - требования, которые могут быть связаны с выполнением традиционных строительных материалов, но могут не подходить меры исполнения вторичного сырья. Если физические свойства переработанных материалов коррелировала с исполнением иначе, чем физические характеристики традиционных материалов, таких норм может непреднамеренно запретить использование вторичного сырья.

Положение таких, как они могут быть более дружественный переработки - а также более склонны к технологической инновационной деятельности в целом, - если они были переписаны определить стандарты, а не требующие определенных производственных процессов и характеристик материала.

Соединенные Штаты могут одновременно достичь оздоровления окружающей среды и сильную экономику. Экологические и экономические цели часто полностью совместимы. Тем не менее, задача перейти от идеи к действию обострится. Каждый реформы, предложенной здесь требуется бодаться с некоторыми главами мощный элемент статус-кво. Но способность к преодолению статус-кво существует, она живет в сочетании экологических энтузиазм и экономические стимулы, которые формируют общую нить из этих предложений.

Мюррей Вайденбаума является Mallinckrodt заслуженный профессор университета и председатель Центра исследований американского бизнеса Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Кристофер Дуглас является экологическим стажера и Майкл Орландо является выпускником научный сотрудник в Центре. Эта статья во многом основывается на пути к оздоровлению окружающей среды и сильные экономики: как достичь взаимопонимания, которое будет опубликовано Центром.