Налога на добавленную стоимость в США: аргумент в пользу

С его потенциал в создании достаточного поступления кормить "со стороны предложения" бюджета и стимулировать производительность, НДС может быть ответом к реформированию американской системы налогообложения.

Структура налогообложения в США требует реформ. Система больше не может эффективно поддерживать социальные роли правительства. Нынешний подход корректировка осуществляется через изменение графиков скорости и изменения в допустимых вычетов регулярно угрожает увеличение налоговой нагрузки на физических и юридических лиц. Хуже того, неопределенность, связанная с частыми изменениями налогового законодательства и существующей минимальной действующей системы сбережений и стимулы для инвестиций подрывают наши инвестиции и потенциал продуктивности.

Несмотря на сокращение расходов федерального правительства и сильную экономику, Рейган и Буш лет был отмечен рост бюджетных дефицитов. Базы и скорость корректировки личных и корпоративных подоходных налогов не привело к улучшению условий, наоборот, бюджет и торговый дефицит вырос и внутренних инвестиций снизился. Для стимулирования внутренних капиталовложений и продолжать, даже средний уровень расходов федерального, США нуждаются в новых методов финансирования расходов желаемого уровня.

В ходе рассмотрения периодических ищет альтернативные или дополнительные источники дохода, многие экономисты неоднократно рекомендовал налога на добавленную стоимость, или НДС. Хотя американские интересы в этой европейской проверенный налоговый остается скудной более 30 лет, обсуждение растущего дефицита обычно вызывают некоторые упоминания о возможности НДС. Некоторые экономисты зрения налоговых оптимистично, как потенциальное средство правовой защиты для многих наших экономических проблем. Другие утверждают, против таких совершенно новая система, часто ссылаясь на свой потенциал регрессивной и инфляционные эффекты. Но так как дефицит бюджета, торгового дефицита, а также увеличение налоговой нагрузки по-прежнему угрожают производительности труда и экономики, требует новых и инновационных доходов подход активизировать.

НДС

Как и налог на розничную продажу, в конечном счете, потребитель платит налог на добавленную стоимость на момент покупки. Тем не менее, это на самом деле постепенно собрал на каждом промежуточном этапе производственного процесса. На каждом этапе производства, налоги с продавцом о продаже, собирает всю сумму налога на покупателя, а переводит эту сумму до правительства, за вычетом налога на предыдущих покупок. НДС налогов разница между ценой продажи и покупной стоимости товара (добавленной стоимости) на каждом этапе производства.

Таблица 1 иллюстрирует применение НДС в стандартный продукт. Потому что каждый продавец получает кредит на налоги, причитающиеся за уже уплаченные налоги на покупку, ни прямых нагрузку берет на себя производителей в процессе производства. Вместо этого, конечных потребителей платить налог при получении компенсации не кредит, а в сущности, то потребление НДС налогов.

Таблица 1 Производство учебник с применением 10% ставки НДС

Преимущества для экономики У. С.

Налога на добавленную стоимость имеет потенциал по исправлению многих неблагоприятных исходов вызваны действующей налоговой системы. Наиболее привлекательной особенностью фокусируется на накопление. В отличие от нынешнего метода налогообложения в США, потребление типа налога на добавленную стоимость не отличается от трудоемких и капиталоемких отраслей. Это налоги, все факторы производства (все на добавленную стоимость) по той же ставке. Потому что НДС не влияет на относительные цены на факторы производства, корпорации имеют возможность производства продукции с использованием наиболее эффективное сочетание ресурсов. Существует обеспокоенность по поводу не с использованием наиболее благоприятного налогового ресурсов. В отличие от последствий нынешней системы, в которых компании могут за дополнительную труда над капиталом покупки, долгосрочный эффект от НДС является повышение эффективности и производительности. 1 приведены экономического анализа данного нейтралитета особенностью НДС.

Рисунок 1

Экономический анализ НДС

Нейтральность НДС по отношению к факторам производства может быть продемонстрировано с основных методов экономического анализа. На рисунке, isocost Б. представляет собой ограничение расходов корпораций в облагаемый налогом общества. Учитывая два производственных затрат, капитала и рабочей силы, изокванты 1 определяет комбинации капитала и труда W W, которые производят P1 единиц продукции. Точка E определяет наиболее эффективное сочетание K и L.

[Рисунок ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Теперь корпоративные налоги вводятся. Как уже говорилось в статье, корпоративные налоги, как правило, к увеличению цен на капитал по отношению к труду. Это приводит к isocost линии будут представлять переменного тока. Количество капитала, используемого уменьшается от QK1 к QK2 и новые сочетания К и L представлены F-Пойнт производит P2 единиц. Количество труда, либо увеличивается, либо уменьшается в зависимости от выбранного изокванты. В данном примере она увеличивается от QL1 к QL2.

С учетом цен на K и L, этого производителя все еще является действующим на момент эффективной, так как isocost линии и изокванты касаются друг друга на F. Тем не менее, менее желательно позиции потому, что меньше продукция производится. Потому что все налогооблагаемой корпорации сталкиваются с подобной ситуацией, все капиталы, не занятых в этом секторе является либо использоваться в неофициальном секторе корпоративных или не используются вообще. Но, поскольку капитал может быть более эффективно использоваться в корпоративном секторе, материалы могут быть использованы и / или в полной мере.

Неэффективное использование ресурсов причин общей сочетание выход общества быть представленными в точке в пределах границы производства возможности. Как показано на рисунке B иллюстрирует, в облагаемый налогом, экономика, общество производит сочетание продукции представлена точка Н на производственно-возможности W границы, однако с корпоративными налогами, F представляет собой наиболее эффективный выход комбинации. Ресурсы, переданные из корпоративного сектора не использовались максимально эффективно в других местах. Сократилось количество корпоративных выходных не компенсируется достаточным увеличением других (не корпоративных) товаров.

[Рисунок B ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

В отличие от последствий корпоративный налог, НДС, приводит лишь к параллельному сдвигу в оригинальном isocost АВ к isocost XZ на рис; относительных цен, капитала и рабочей силы не меняются. В отличие от налога на прибыль, соотношение количества труда к капиталу также без изменений и, как следствие, меньший капитал вынужден об отказе от корпоративного сектора. Таким образом, большее количество всех товаров (корпоративных и некорпоративных) производятся здесь, чем бы дело по корпоративной налоговой системы, даже если на момент производства возможности границы W не получается. Точка G на рисунке B соответствует комбинации товаров, которые производятся под системы НДС.

Каждый год Соединенные Штаты несет большой торговый дефицит. С НДС, платежного баланса США может быть улучшена. В соответствии с нынешним Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), цены на экспортные товары могут быть сокращены включены косвенные налоги, но не прямые налоги, такие, как уровень доходов и налогов на социальное страхование. Таким образом, страны с НДС в настоящее время торговля на преимущество по сравнению с Соединенными Штатами. Во время экспорта, эти страны снижения цен на продукцию на сумму налога на добавленную стоимость и конкурировать выгодно против американских фирм, корпоративные доходы и налоги на заработную плату к вычету не принимаются. Экспорт освобождаются от НДС, обеспечение более сильной общей прибыли от иностранных продаж по сравнению с тем на внутреннем рынке. Если США принял НДС в связи с сокращением корпоративных доходов и налогов на заработную плату, в результате большего объема экспорта, а не прямой снижению цен, могут улучшить платежного баланса США позицию. Это особенно верно для относительно упругой товаров, при котором производители могут выбрать для покрытия части налога на добавленную стоимость сделан на отечественные товары. Тем не менее, это не только добавлением НДС на импорт или вычитания от экспорта, а долгосрочные выгоды в производительности, которые будут способствовать сокращение текущего дефицита торгового баланса США.

Другим компонентом здоровой экономики является финансовая стабильность в государственном секторе. Это означает не только сбалансированность бюджета, но и стабильных потоков доходов и расходов. Поскольку федеральное правительство играет такую большую роль в современной экономике, экономика в целом лучше стабилизировалась степени само правительство может контролировать свои собственные бюджетные входы и выходы. В рамках существующей системы, доходы от корпоративных и личных подоходных налогов зависят от прибыльности предприятий и общими экономическими условиями. Слабая экономика производит сокращение поступлений одновременно с большей требует расходов, дальнейшее продление периода рецессии. Однако, поскольку НДС в первую очередь зависит большая база потребления и меньше на деловых и экономических условиях, он имеет возможность генерировать устойчивый поток доходов и вносить вклад в экономику стабилизировалась.

Недостатки НДС и некоторые Опровержения

Несмотря на многочисленные благоприятные аспекты налога на добавленную стоимость, налог имеет ряд потенциально серьезные недостатки. Конечно, наиболее важных является регрессивный характер по отношению к доходам. Как налог на потребление, семьи с низкими доходами могут платить налог пропорционально больше, чем страны с более высокими доходами. Это было бы верно в основной форме НДС, так как доля дохода расходуется на потребление снижается по мере роста дохода. Однако, как это применяется в большинстве стран и как это предлагается в США, поправки могут быть сделаны для уменьшения этого нежелательного распределения налогового бремени. Кроме того, степень регрессии НДС может быть меньше, чем противников предложить.

Подобно тому, как многие государства в настоящее время освобождены конкретных товаров из розничной налога с продаж, потребностей, таких как питание, жилье, одежду и медицинскую помощь - около 45 процентов всех потребительских расходов в США, - может облагаться налогом по низкой или нулевой ставке. Любые оставшиеся регрессивное воздействие может быть компенсировано соответствующим сокращением в крайне регрессивные налоги, такие, как социальное обеспечение и корпоративного подоходного налога. (Это предполагает, что корпоративные налоги переносятся на потребителей в виде более высоких цен.) Если политики еще определить, что некоторые группы поглощают несправедливо большую часть НДС, другие меры, такие, как отрицательного подоходного налога, скидки или наличными система может быть реализована .

Общая налоговая нагрузка, рассчитанная как выплаты и льготы, полученные мер общей справедливости любой налоговой системы. Таким образом, вместо того, страдают от регрессивный характер НДС, она может быть, если она ниже секторов дохода, получают больше помощи со стороны правительства наряду с улучшением возможностей для трудоустройства, они могут получить большую чистую прибыль от реализации этого налога. НДС имеет потенциал позволит нам расширить федеральную помощь и внести вклад в стабильных экономических условий.

Кроме того, некоторые сторонники утверждают, что общий капитал по НДС может быть повышена в других отношениях. Например, за счет устранения пособий льготы и вычеты и в настоящей структуре налоговых доходов, горизонтальной справедливости может быть улучшено. В отличие от существующих подходов, что снижение налогового бремени для некоторых долга или кредита финансируемых покупки, по сравнению с товаров, приобретенных сохранить доходы, НДС, налоги же общего объема потребления примерно на том же количестве.

Другая частая критика сосредоточена на вероятность того, что НДС будет генерировать чистый рост цен, в результате инфляции. Тем не менее, прямое влияние на цену товара, зависит от эластичности каждого продукта. Поставщики товаров неупругих действительно смогут пройти НДС на потребителей, а производителей относительно упругой продуктов, возможно, придется поглотить часть повышения цен. Более того, некоторые сторонники НДС убеждены, что его замена (частичное или полное) для корпоративных и налоги на заработную плату обладает потенциалом для получения компенсации снижения цен, полагая, что цены не являются липкие вниз.

После изучения английских и немецких опыт, большинство экономистов считает, что НДС будет вызывать мере инфляции, если введенные в период медленного экономической деятельности. В 1979 году Великобритания повысила ставки НДС с 11 процентов до 15 процентов, в результате гигантской спиральной инфляции заработной платы и цен. В этом случае, инфляционное и в целом процветающей обстоятельствах предложила производителям повышать цены и дальше, чем необходимо для покрытия дополнительных НДС. Тем не менее, ФРГ первой представила свой НДС в 1968 году во время экономического спада период с небольшим инфляционный эффект. Все последующие повышения ставок в Германии также были успешно введенное во время слабые экономические периоды.

В США экономисты подсчитали, что чистый эффект от внедрения 10 процентов НДС будет 5-процентное увеличение уровня цен. Цены вставал только один раз и в случае повышения заработной платы, вероятно, не может быть правдой, потому что компенсирующих уменьшение налога на прибыль. В более долгосрочной перспективе, за счет снижения стимулов для потребления в сбережения, НДС может реально способствовать ограничению инфляции.

Еще одна область, разногласия между сторонниками и противниками фокусируется на административные аспекты осуществления налогообложения. Адвокаты считают, что общее руководство связано с федеральным налогам может быть уменьшена путем введения НДС. Критики, с другой стороны, ожидают, что затраты на соблюдение требований НДС для предприятий будет достаточно высоким (особенно, если многочисленных особых налоговых льгот и ставки были включены). Потому что новый налог с оборота не будет полностью ликвидировать существующий доходов или налогов на заработную плату, это кажется маловероятным, что его введение будет увеличивать налоговое бремя административных расходов и о фирмах.

Наконец, поскольку почти все государства ввести налог на продажу готовой продукции, критики опасаются, НДС будет мешать и отрицательно повлиять на это более "местных" налогов. Оппоненты считают, что она уничтожит один из штатов основных источников финансирования. Но, как заявил Хафер и Требинг (1980), сторонники предвидеть, что "дальнейшее использование налог на розничную продажу не должны противоречить федеральным использовать НДС с экономической зрения эффективности". Другие считают, что Запад немецкой практике разделения доходов между федеральным правительством и правительствами штатов на равноправной и предопределило образом может решить эту проблему.

Существующей налоговой системы и законы Соединенных Штатов и сорвать подавить практически каждый человек и наиболее налогооблагаемых предприятий. Современные подходы фактически препятствовать сбережений и капиталовложений. Достижение ни больше, ни упрощение доходов нейтралитета (другими словами, не влияющее на сумму доходов, полученных), нынешняя структура также не удовлетворяют растущие бюджетным и внешнеторговым дефицитом. НДС может спасти эту систему и устранить многие с такими трудностями. Многие страны успешно внедрили и применили НДС и, несмотря на некоторые проблемы, по-прежнему в пользу его по сравнению с другими системами налогообложения.

Хотя периодически включаются в дискуссии об альтернативных системах налогообложения, НДС не рассматриваются серьезно в Соединенных Штатах. Основной причиной является деятельность по политические барьеры. Очень часто потенциальные регрессивный характер, инфляционные, а также вопросы реализации НДС в дело законодателей колебаться при рассмотрении этого налога. Улучшение исследование, однако, может помочь информировать политиков на реальные последствия в налоговой. Даже если США и политической повестки дня не включает в себя устранение один налоговой системы в пользу другого, увеличивая налоговое бремя и дефицит предположить, что НДС может быть в состоянии внести свой вклад по крайней мере частично, чтобы столь необходимый процесс налоговой реформы.

Ссылки

Генри Дж. Аарона, под ред. Налоге на добавленную стоимость-уроки из Европы (Вашингтон: Институт Брукингса, 1981).

Эрик Caspersen и Гилберт Меткальф ", является налог на добавленную стоимость Регрессивная? Ежегодной заболеваемости в сравнении с Lifetime меры", государственной налоговой журнал, декабрь 1994, с. 731-746.

RW Хафер и Michael E. Требинг, "Налог на добавленную стоимость - Рассмотрение проблем," Обзор, январь 1980, с. 3-17.

Ричард У. Линдхольм, экономика НДС (Лексингтон, штат Массачусетс. DC Хит энд компани ", 1980).

Чарльз Маклур-младшего, "Налоговый реструктуризации закона 1979 года: время для американского налога на добавленную стоимость"? Государственной политики, Лето 1980, с. 301-320.

Чарльз Маклур-младший, и Норман Б. Туре, налог на добавленную стоимость: Два соображения (Вашингтон: Американский институт предпринимательства для разработки государственной политики, 1972).

Джек Минц, "острая проблема внедрения новых налогов на потребление", государственной налоговой журнал, сентябрь 1996, с. 461-474.

Пол Хупер является преподавателем бухгалтерского учета в университете штата Делавэр в Ньюарке.

Карен А. Смит, доцент кафедры бухгалтерского учета в университете штата Аризона в Темпе.