Акционерам и проблемы корпоративного управления: замолчать партнера
Акционеров и выпуск корпоративного управления: замолчать партнеров
Представьте себе следующую ситуацию. Вы держите акции в Fortune 500 компаний, и вы решили, что хотели бы принять участие Вашей фирмы годового собрания акционеров. В назначенный день, вы прибываете в условленном месте и занять место в большой аудитории. Вы окружены сотнями инвесторов, а некоторые являются представители крупных учреждений, провести тысячи акций, тогда как другие мелкие инвесторы, как и вы холдинга меньшую сумму. Тем не менее, у всех вас есть общая цель: обеспечить, чтобы Ваша фирма перспективе является наилучшим возможным образом.
Собранные в передней части зала являются менеджерами фирмы, и они начинают заседании, представив обзор деятельности компании за прошедший год и планы на будущее. Несмотря на то, смысле, что сценарий руководства может быть слишком оптимистичным, вы уверены в перспективах фирмы. Несмотря на это, у вас есть вопросы и проблемы, вы хотели бы обсудить с руководством.
Через некоторое время ваша возможность возникает, управление открывает слово акционеров. Своеобразный самое происходит, однако. Как представитель одной из институциональных инвесторов фирмы встает, чтобы говорить, вы заметили, что едва можно услышать его. remakrs управления являются громко и ясно, но микрофон используется этот институциональный представитель нуждается в ремонте. Комментарии направлены как руководителей, так и другие акционеры едва ли могут быть услышаны. К счастью, представитель может громко кричать достаточно, чтобы некоторые из его замечаний по другим в комнате.
Несмотря на это трудно обмена, вы решите выражать некоторые из ваших собственных проблем. Вы подходите к микрофону, однако, за несколько секунд вы замечаете, что звук был отключен полностью. Хотя вы действительно заинтересованы в участии в заседании, невозможно для вас или для какой-либо из Ваших коллег акционеров быть услышанными. После всего лишь нескольких минут кричал, твой голос хриплый, и сдаваться.
Конечно, для многих этот сценарий нелепым. Конечно, если руководство не в состоянии услышать замечания акционеров, они бы остановить встречу и заменить неисправную аппаратуру или флип-мастер включения. Или же они? Аналогичная ситуация происходит почти каждый день в корпоративной Америке. Проблема заключается не в дефектных звукового оборудования, это неисправного оборудования в другом смысле. Средства, которые акционеры общаться с руководством эффективны лишь частично (в случае учреждения), а зачастую вообще не эффективны (в случае мелких индивидуальных акционеров). В следующих разделах мы рассмотрим роль акционеров в процессе корпоративного управления и хорошие и плохие новости о путях акционеров для участия.
CASE надзора за ними и
Не слышал
Для понимания роли акционеров в процессе корпоративного управления, мы должны начать с изучения различие между корпоративной собственности и контроля. "Собственность" относится к финансовой или инвестиционной доли акционеров, иметь в корпорации. "Контроль", с другой стороны, относится к действиям тех, кто управляет фирмой. Хотя в некоторых случаях владельцы и руководители один и тот же, это не верно для большинства крупных корпораций. В таких случаях менеджеры часто проводить незначительной доли участия в их компаниях, собственность отделена от управления.
Проблема с этой договоренности в том, что менеджеры могут иногда ведут себя таким образом, что усиливает свои позиции в ущерб акционерам. Руководителей, например, может присудить себе изрядную бонусы в конце года, несмотря на год финансовые потери для компании и снижение дивидендов акционеров. Или менеджеры могут принимать различные положения, анти-поглощения (например, вручение себя значительные золотые парашюты ") в качестве средства закрепило или защитить себя в финансовом отношении в случае недружественного поглощения.
Это только примеры из многочисленных мер, которые привели многие критики утверждают, что руководители нередко злоупотребляют их контролем. По словам Адама Смита (1937), например:
[B] eing менеджер, а чужих денег, чем собственные, он не может быть Ожидается, что [] менеджеры должны следить за ней с той же хотелось бдительности, с которыми. . . они часто смотреть на свои собственные. Небрежность и изобилии, следовательно, всегда должны преобладать, более или менее, в управлении делами такой компании.
Кроме того, в 1932 Берл и средства, в их классическом труде Современная корпорация и частная собственность, предположил, что руководители стали "новые принцев" у власти. Авторы означает, что в новых, более весомую роль, менеджеры, скорее всего, к отвлечению ресурсов от собственников (например, акционеров) на руководящие использует в целях повышения их личного авторитета и власти.
В отличие от этой должности, корпоративные руководители сегодняшней быстро указать теми преимуществами, которые разделение функций собственности и управления. По некоторым данным, большинство акционеров имеют мало или вообще не заинтересован в участии в корпоративных процессов управления. Разделение этих функций, поэтому инвесторы не обременены обязанностями, связанные с эксплуатацией фирмы. Эти же руководство добавить, что для тех немногих лиц, которые заинтересованы в участии, Есть несколько путей для участия.
Этот последний аргумент звучит так, будто акционеры "лучшее из обоих миров". Но вопрос заключается не в том, путей для участия существуют в теории, это, работают ли они на самом деле. Иными словами, если вы, как акционер хотите принять активное участие в вопросах корпоративного управления, у вас есть эффективные средства, которые вы можете сделать ваши интересы heardx
ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ТЕХ, КТО
ХОЧУ VOICE
Для иллюстрации вариантов для вас, как акционера, давайте создадим второй сценарий. Как и в первом примере это Fortune 500. В отличие от первых случае, однако, ежегодное собрание акционеров до сих пор не произошло. Кроме того, отличается от нашего первого примера, производительность фирмы были очень низкими за последние несколько лет, и у вас есть серьезные опасения, что недавние меры, принятые менеджмент и совет не в лучших интересах акционеров. Эти меры могут включать в себя беспроцентные займы для руководителей компаний и их родственников. Или, возможно, менеджмент и совет растратили имущество компании на пышные поездки отпуска или других личных выгод. Для вас эти действия показаться полным нарушением фидуциарных обязанностей совета директоров. Что же тогда ваши варианты?
Продажа: BMW 1989 - $ 500
Чаще всего вариантом для недовольных sharesholders называется "Wall Street Правило". Проще говоря, если вы недовольны меры, принимаемые руководством или доске, вы можете продать свои акции. Тем не менее, свое решение не без издержек.
Мы можем сравнить это решение, к примеру, что продажи Вашего автомобиля, если тяжелые механические проблемы отрицательно сказалось на его производительности. Потенциальные покупатели, скорее всего, выявить проблемы вашего автомобиля, а также трудный. Если вам повезет, и готовы покупателя существует, то он, несомненно, настаивать на существенную скидку. С другой стороны, если вам не повезло, и не найти покупателей, шаг вперед, вы можете быть вынуждены отказаться от вашей продажи цена две, три или четыре раза. Более того, даже если вы готовы принять значительно сократить объем, эта низкая цена может служить лишь для получения дальнейших вопросов и проблем, о надежности автомобиля, а не энтузиазм у потенциальных покупателей. В этих условиях вы вряд ли уйти с прибылью, и вы можете просто решить для обрезки ваши потери.
Этот же сценарий, часто имеет место и для инвесторов, чья компания была неправильно. Причины для недовольства акционеров более чем вероятно, просочилась в общий рынок, и рынок реагирует негативно, как результат. Покупатели ожидают существенные скидки в цене акций, и продавцы часто несут потери за счет реальных и упущенных возможностей.
Кроме того, как небольшой частный инвестор, сигнал отправляется на управление "продался" вряд ли будет услышан. Вместо того, чтобы увеличить участие в процессе корпоративного управления, данная стратегия позволяет избежать проблемы в целом. По словам Баума и Стайлс:
[T] он акционер может оставить свою экономическую "стране", он может продать, если он выбирает и перейти к другой корпорации. Но очевидно, что осуществление этого "права" далеко не уедешь в сторону поощрения акционеров демократии. Наоборот, это может быть справедливо предположить, что она имеет противоположный эффект, и для тех, "блокированию" с большой прирост капитала, и эта альтернатива не могут быть недоступны (стр. 11).
Не волнуйтесь, это не повредит Bit
Какие же другие варианты акционера? Для инвестора, который понес некоторые потери в результате неадекватных действий руководства или совета директоров, суды представляют вторую возможность. С учетом все более спорный характер нашего общества, это не удивительно, что этот вариант возросла популярность. Иски советы директоров корпораций, например, увеличился с уровня, на котором один в 20 крупных, государственных корпораций США были затронуты в конце 1960-х годов до уровня один к пяти сегодня.
Однако принимая корпорации в суд, или даже урегулирования во внесудебном порядке, это длительный и дорогостоящий процесс. И, в случае исков против советов директоров компаний, суды могут толковать lenientyly роль директоров в тайне агентов. Согласно одному из сообщений, "Краткое о мошенничестве, в собственных интересах или грубые злоупотребления доверием суда не будет пытаться вставлять свои собственные представления о том, что должны или не должны были сделать" (Штер). Вместо этого, суды исходят из "Бизнес-решения Правило", которое гласит, что руководители и должностные лица перед подходит нужно только доказать, что они использовали свои лучшие решения в процессе принятия решений по их мнению, в интересах корпорации.
Результаты двух исследований, проиллюстрировать то, как невероятно это для акционеров, будет преобладать в исках в отношении руководителей и / или советов директоров компаний. В исследовании Джонс (1985), 348 костюмов sharehoulder были рассмотрены. Из этой группы только два (менее 1 процента) были решены с окончательным решением для истцов. Кроме того, последние исследования Кеснер и Джонсон (1989), в котором рассматривается 63 исков против акционеров советов директоров компаний, нашли только один экземпляр благоприятные решения для акционера-истца.
На первый взгляд, эти цифры позволяют предположить, что акционер костюмы бесплодными. Вполне вероятно, однако, что многие костюмы приведет вне суда пунктов. Расходы проводит полный испытаний и негативной информации нередко поощряют директоров решить без учета их вины или невиновности. В исследовании Джонс, например, более 70 процентов случаев были обработаны таким образом. По мнению автора, в большинстве случаев невозможно было определить точное доллара суммах идет речь. Тем не менее, в 40 случаях решения могут быть приняты, населенных пунктов в диапазоне от высокого уровня в $ 34 млн до минимума в $ 4500. В Кеснер и Джонсон исследование, в котором участвовали слияний и поглощений ситуации, только одна треть заключил случаях были урегулированы до суда. Большинство из этих заявлений были в форме увеличения акцию покупной цены. Увеличивается варьировались от низкого десять центов на акцию (.32-процентное увеличение цены покупки) с высокой всего $ 2,50 за акцию (14,29-процентное увеличение цены покупки).
Случаев приговоры для акционера-истца и заболеваемости вне суда пунктов, как представляется, краски две очень разные картины. Первый случай предполагает, что акционер костюмы бесполезны; последнем случае будет означать, что шансы на некоторый тип финансовой компенсации достаточно хорошо. Акционеров может быть рекомендовано, таким образом, чтобы продолжать этот путь из-за готовность обвиняемых решить эти вопросы быстро и тихо. Однако относительно небольшое число акционеров никогда не заставит его урегулирования этапе. В Кеснер и Джонсон исследования, например, 50 процентов от выборки были отклонены судом, без каких-либо компенсации. Кроме того, многие возможные "Дела" никогда не делают его в суд.
Истцов адвокаты работу на платной основе в чрезвычайных ситуациях. Если они проиграют, акционеры не взимается плата за услуги адвокатов. Если они победят, однако, акционеры должны платить свои гонорары адвокатам правило, устанавливается на одну треть окончательного урегулирования. С учетом этой договоренности, адвокаты, есть что терять, принимая рискованных случаях. Следовательно, многие жалобы акционеров, никогда не станут костюмы; акционеров никогда не делают его за клиентом адвоката стадии обсуждения.
"Война есть ад" и дорогие тоже!
Третий вариант для недовольных или исключить акционер вести прокси-бой. Как акционер подходит, этот вариант возросла популярность в течение последних нескольких лет. В прокси-конкурс, акционеров добивается поддержки от других акционеров путем выдачи его собственному заявлению прокси-сервер. В этом заявлении инвестор просит других акционеров, голосовать по любому вопросу, начиная от замены членов совета директоров на главной существующие подзаконные акты.
В принципе, этот вариант открыт для любого инвестора. В действительности, однако, несколько отдельных акционеров, имеют достаточно средств, чтобы позволить себе эту линию защиты. Эта акция, скорее всего, стоят сотни тысяч долларов. Кроме того, прямые затраты могут быть наименее обременительным обеспокоенность акционеров начиная прокси сражений. Фирмы объектом домогательств независимых прокси редко реагирует на них спокойно. В полете 1983 прокси ведут Одиссея партнеров разбить Trans World Corporation, например, цель компании поручил диссидентских групп в незаконном тендерной прокси-сервер. Хотя суды постановили, что это требование является необоснованным, Леон Леви, главный в Одиссея партнеров, позволяет предположить, что эта тактика была использована в качестве средства затягивания процесса прокси: "Правовые маневрирования потребляемой недели, не говоря уже многие сотни тысяч долларов, потраченные нами и Trans World ". В качестве другого примера, доклады, что Карл Икан, по его недавнего боя против прокси-Texaco, нанял 400 человек для обработки прокси торгах. Кроме того, Texaco наняла своего полка от 400 до контратаки Icahn в.
Наконец, даже если вы можете позволить себе прокси-бой, статистика показывает, что у вас есть только один-в-три шанса на выигрыш. Недавнее исследование, проведенное Джорджесон
Вы получаете чего вы оплачиваете для
Четвертый базовый вариант вы как недовольный акционер должен представить резолюции или предложения, которые будут включены в прокси заявление компании. Снова, вы спрашиваете, другие акционеры рассмотреть и поддержать изменения в корпоративной политики с помощью своих голосование по доверенности. Тем не менее, в отличие от независимых тендерной прокси-сервер, вам не придется платить за использование этой сети. Правило 14a-8, ценным бумагам и биржам Закон гарантирует всем акционерам право использовать эту возможность для участия в процессе корпоративного управления.
Есть, однако, некоторые важные вещи, которые вы должны знать об этой опции. Во-первых, в отличие от предложений руководства, вашего разрешения строго ограничен с точки зрения его продолжительности и предмета. Вы не можете, например, адрес любой вопрос, который подпадает под категорию "обычной хозяйственной деятельности." Кроме того, вы не свободны в адрес части бизнеса компании, что составляет менее 5 процентов от валового объема продаж их последний год, чистая прибыль, или совокупных активов.
На первый взгляд это может показаться разумным ограничениям, но более пристальный взгляд показывает, насколько предельных они. Что касается последнего пункта, то 5 процентов доходов Fortune 500 крупнейших компаний может быть довольно значительным. В случае с General Motors, который доходов более чем на $ 101 млрд в 1987 году, компания может потратить как много как $ 5 млрд долл. США в той или иной области, и акционеры не имеют права голоса.
Другой предельный особенностью предложений является акционером "руководства право на апелляцию". Управление имеет возможность рассмотрения предложений акционеров до их появления в прокси, а затем обращается к ценным бумагам и биржам (SEC) о получении разрешения на их опускаем. Акционеры, с другой стороны, не имеют такого права в связи с предложениями руководства. Как оказалось, это первый этап станет последним этапом для большинства резолюций акционеров. В соответствии с информацией ответственности инвесторов исследовательский центр (ЦИИО), между 1984 и 1986 SEC предоставляется фирмам разрешение на 71 процентов исключить акционера представленных предложений.
Хотя это первый этап предлагает мало места для оптимизма акционеров, на втором этапе еще хуже. Из этих предложений акционеров, которые включены в прокси-заявление, менее 1 процента успешно. Опять же, по данным записей ЦИИО, с 1985 по 1987 год акционеры получили лишь два из 170 предложений, включенных в корпоративную прокси. С другой стороны, предложения руководства были приняты в 2685 случаев заболевания и были отвергнуты лишь в 47 случаях. Это удивительно высокий процент успеха 98 ставки.
В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что предложения акционеров вряд ли будут делать это на прокси-сцене, и тех, кто делает это, вряд ли пройдет. Этот вариант, как и другие до него, может позволить себе акционеров или почти не имеют голоса в процессе корпоративного управления.
1 +1 +1 +1 = 0
Мы рассмотрели четыре основных ответов, имеющихся в распоряжении discontended акций. Но с каждым вариантом мы обнаружили, что затраты могут быть крутым и успех ставок на низком уровне. Продать акции всегда вариант. Скорее всего, однако, что к тому времени вы узнали о импортер действия руководства и совета рынок уже отреагировал, и цена акций снизилась соответственно. Вы можете "продать", но не без издержек. Кроме того, это "уклонение стратегии" со стороны акционеров вряд ли вносить какие-либо изменения в поведении руководства.
Второй вариант вы имеете для выведения компании в суд. Хотя ваши шансы получить положительное заключение, очень малы, вы можете получить некоторый тип внесудебного урегулирования корт, тем самым направив управления более звуковым сигналом. Реально говоря, однако, вы можете найти его трудно найти адвоката готовы принять ваше дело. Таким образом, вы никогда не может продвинуться дальше стадии обсуждения.
Третьим вариантом является вести бой прокси - то есть, если вы так богаты, как Карл Икан. Тем не менее, имейте в виду, что шансы по-прежнему твердо посадили в пользу руководства.
Четвертый вариант у вас должен представить акционеров резолюции. Этот курс часто была расценена как превосходное средство для акционеров на участие в процессе корпоративного управления без каких-либо огромное финансовое бремя. Тем не менее, реальность этого варианта является то, что это тоже имеет серьезные ограничения. Скорее всего, ваше предложение не будет делать это на прокси-сцене. Более того, даже если она напечатана в прокси-сервер, и вряд ли пройдет. Недавние сообщения указывают, что менее 1 процента от акционеров предложений победителем.
Вместе ограничения и стоимость этих четырех вариантов краски мрачную картину с точки зрения участия акционеров в процессе корпоративного управления. Можно недовольных инвесторов сделать немного больше, чем "продать", взять на себя потери, и пойти в другом месте?
Что можно сделать?
Одно дело иметь в виду, что "нет силы в цифрах". Фрагментарный характер акционеров населения является одной причине предложения акционеров получать столь незначительной поддержкой. В отличие от институциональных инвесторов, обладают значительной властью. По данным доклада 1965, Silent Partners: Институциональные инвесторы и корпоративного контроля:
[Организационная] инвесторы обладают большими блоками акций, которые могут сильно влиять, если не определяют в конечном счете, принятия управленческих решений. Они обладают способностью, экспертиза, оценить управления умом. У них есть финансовые ресурсы, которые руководство ищет ее потребности в капитале, и которые могут быть задействованы в случае необходимости, в отношении управления. Таким образом, институциональные инвесторы, которые в состоянии проверить корпоративного управления. В этом смысле они находятся в положении контроллеров.
Если использовать аналогию представлены ранее, мощные институциональные инвесторы могут иметь по крайней мере некоторые аудио-оборудование будет использоваться для передачи их интересов; мелких индивидуальных инвесторов, возможно, нет.
Поддержка этих инвестиционных групп может быть одним из средств для отдельных акционеров, чтобы получить власть. Последние сообщения свидетельствуют о том, что в отличие от институциональных менеджеров в 1970-х или даже в начале 1980-х, сегодняшние руководители гораздо вокал. Многие выражают свою озабоченность непосредственно корпоративного управления и использовать их финансовую мощь, чтобы стимулировать действия. По крайней мере, мы больше не видим учреждений голосования прямой билет управления. (1)
Хотя не все институциональные группы будут делить ваши проблемы, очевидно, существует широкий спектр групп, из которых на выбор. Большинство фирм ориентированы прежде всего на финансовых интересов клиентов, а другие берут на социальные причины с точки зрения их инвестиционных стратегий.
Третьи заинтересованы в продвижении участия акционеров предположить, что улучшение в прокси-система голосования ответа. Один частые предложением является введение тайного голосования. Если эта процедура голосования были использованы только прокси табуляции и инспектор выборы будут знать, кто является акционерами голосования по доверенности. Таким образом, управленческие и другие участники не будут информированы о фактических голосов за и против каждого предложения до завершения голосования. По словам сторонников, это предотвратило бы звена в последнюю минуту "руки выкручивать" (например, давление на определенные акционеров и институциональных инвесторов голосовать в поддержку позиции компании). Это система голосования была принята несколько фирм, но ее использование по-прежнему ограничен.
Тем не менее другие предложения по улучшению прокси процесс голосования повлияет руководителей пенсионного плана. Среди рекомендаций, часто являются следующие: (1), требующие, чтобы спонсоры пенсионного плана предположить голосования обязанности теперь делегированы внешних управляющих; (2) прохождение голосования обязанности до участников пенсионного плана, а также (3) делегирование голосования независимого доверенными лицами. Все эти предложения ориентированы на повышение голосования независимости средств. Пока ни одна не была принята, но дебаты и дискуссии были обширными.
В дополнение к этим действиям отдельных акционеров и учреждений, SEC может помочь увеличение участия акционеров с процедурной точки зрения. Ослабление некоторых ограничений акционеров лицо при подаче резолюции является одним из способов. Уже комиссии демонстрирует готовность продвигаться в этом направлении путем отмены правила, запрещающего акционерам непосредственно вымогательство голосов из более чем 25 процентов других акционеров. Тем не менее другие изменения, особенно в связи с бездействием агентства процедур рассмотрения, может помочь "на равных".
Есть много людей, которые показывают, что участия акционеров бы возрасти, если информация была предоставлена. Ральф Нейдер, например, предположить, что за шесть недель до голосования по любому основные операции (например, приобретение, разукрупнение, консолидация, финансирования / рефинансирования соглашения), платы необходимо направить письменное заявление акционеров. По Надер (1976, p. 130), это заявление следует:
[Объяснить] сделки, голосование в котором сделка была одобрена советом директоров, то почему члены выступили против него, и в обозримом расходы и риски реализации этого предложения.
Надер также поддерживает положение, которое позволит заинтересованным акционеров холдинга не менее 1 процента акций публиковать особое мнение.
Эти предложения являются лишь некоторые из многих способов, которыми участия акционеров в процессе корпоративного управления может быть увеличена. Но акционеры должны сделать первый шаг, они не могут ожидать управления прокладывать путь. Кроме того, эти первые шаги потребуют серьезных изменений в процессах, посредством которых взаимодействуют акционеров с менеджментом. Текущие программы предлагают немного больше, чем "вкладчик" статус акционеров, и работы в системе, в которой акционеры никогда не победить будет означать изменения никогда не происходят.
Тем не менее, многие сторонники акционеров активности являются оптимистичными. Согласно недавнему докладу Неделя бизнеса (1988), "Руководство придется научиться жить с целый класс инвесторов, которые хотят осуществлять свою власть на главные вопросы, стоящие перед корпорациями. Если это так, то мы должны в конечном итоге увидеть некоторые драматические изменения в саунд-системы подключения акционеров на менеджеров.
(1.) Один из часто предложил реформы, которые непосредственно влияют на институциональных инвесторов, является обязательным правилом раскрытия. Это потребовало бы, что институциональные инвесторы раскрывать свою политику голосования.
Ссылки
Его Бут, Правило акционеров Предложение: SEC толкования и судебных исков (Washington, DC: Инвесторам Ответственность Научно-исследовательский центр, 1987).
JE Херд и HD Шерман, конфликты интересов в прокси-система голосования (Washington, DC: Инвесторам Ответственность Научно-исследовательский центр, 1987).
TM-Джонс ", угрозы акционеров Судебные споры," В Маттар EP и ред. М. Болл., Пособие для корпоративных директоров (New York: McGraw-Hill книги Ко, 1985).
IF Кеснер, Р. Джонсон, "Кризис в Boardroom: Факты и мифы, неопубликованная рукопись, 1989.
Леви L., "Inside борьба за Trans World", Fortune, том 107, номер 12, с. 106-112.
Р. Нейдер, М. Грин, Дж. Seligman, "Укрощение Гигантская корпорация (New York: WW Нортон
RE Schrager, корпоративные конфликты: Proxy Поединки в 1980 (Washington, DC: Инвесторам Ответственность Научно-исследовательский центр, 1986).
Адам Смит, Богатства Наций, Нью-Йорк: Современная библиотека, 1937.
Р. Штер, "Правовые обязанности, обязательства и защите директоров", в Бэкон Дж. и К. Браун ред., Корпоративного Дирекция: Роль, Селекция, и правовом статусе совета (New York: The Conference Board и Американского общества корпоративным секретарям, Inc) Стр. 72-88.
"Работа никто не хочет", Business Week, 8 сентября 1986, стр. 56-81.
D.J. Баум и обрати особое внимание Стайлз, Silent Партнеры: Институциональные инвесторы и корпоративного управления (Сиракузы, штат Нью-Йорк: Сиракузы University Press, 1965).
"Чья компания в конце концов?" Business Week, 25 апреля 1988, с. 60-61.
Idalene F. Кеснер является адъюнкт-профессор Школы бизнеса университета Северной Каролины, Чапел Хилл. Это исследование было частично финансируется за счет субсидии из университета Северной Каролины школы бизнеса.
