Как количественных методов предпринимательской деятельности используются
Как Количественные методы бизнес используются
Школы бизнеса в последнее время пытается преодолеть разрыв между научными предложениями курс и реальные потребности принятия решений менеджером. Одним из наиболее серьезных проблем относится к сфере управления наукой, или количественных методов ведения бизнеса. С самого начала, менеджеры ставят под сомнение заявления количественные методы в бизнесе.
Управление ученые обеспокоены тем, что есть "практичность разрыв между количественных методов ведения бизнеса и управления. Менеджеры утверждают, что они не используют модели, поскольку они не должным образом представлять истинную сложность ситуации и не отвечают реальным потребностям. Учебный процесс подвергается критике за то делать слишком большой акцент на теории и за игнорирование потребностей практики. Другими словами, учебный процесс в отношении количественных методов бизнес "пользователь-отсталых". Расхождение во взглядах на относительное значение теории в сравнении с применением по-прежнему является граница между учеными и руководителями. утверждение руководителей является то, что студенты выезжают школах обучение методам, но практически без контакта с реальными проблемами. Педагоги имеют возразил, что работа в университете является воспитание людей, и это должно привлечь более профессионального тренировочный для конкретных рабочих мест в промышленности.
Некоторый прогресс был достигнут, однако, в крупных организациях. В общем, как валовой выручки организации, увеличение, применение количественных методов ведения бизнеса также возрастет. Эта позитивная корреляция может быть также отметил, для увеличения числа работников в организации.
Это исследование будет предпринята попытка учесть следующие вопросы:
* Как количественных методов предпринимательской деятельности применяются?
Кто несет ответственность за их применение?
* Какие методы используются чаще всего?
* Почему многие руководители не решаются использовать количественные методы?
* Какие барьеры для пользователей эффективность?
В отличие от аналогичных исследований, это исследование посвящено изучению продлить применения количественных методов в малых и средних организаций и предлагает некоторые рекомендации, основанные на результатах.
ОПРОС
Опрос был проведен с 900 малых и средних производственных предприятий предполагается, представляют собой сечения организаций обрабатывающей промышленности США. Исследование было посвящено производства отрасли, большинство фирм в бизнесе уже более десяти лет. Большинство из них годовой валовой выручки до $ 5 млн и занятых менее 100 человек.
Обследования рассмотрены типы количественных методов предпринимательской деятельности используются и частоты их использования в две основные категории: исследование операций (OR) и прогнозирования. Сравнительный анализ различных методов в рамках каждого из этих двух широких областях предоставляется.
Результаты исследования операций
Таблица 1 показывает относительную частоту применения и технологии по функциональным областям. Как и следовало ожидать, управления производством, показали высокий использования методов исследования операций с общей управления является второе место. Эти два приходилось примерно 70 процентов от применения или технологии.
Таблица 2 иллюстрирует ответственности или применения на работу типа. Большинство привлеченных лиц работу в промышленном строительстве и ведомствами исследование операций. Однако почти 35 процентов указали, что они были в "управление".
В таблице 3 уровня использования восьми методов и сравниваются. Респондентам было предложено указать частоту использования каждого техники на пять-балльной шкале: от "никогда" до "очень часто". Приведенные в таблице клетки процент от общего числа ответов по данной методике. Средняя оценка была вычислена для каждого метода, чтобы облегчить сопоставление. Полученные данные свидетельствуют о довольно широкий диапазон в применении различных методов. Контроль качества, планирования производства модели и анализ товарно-материальных запасов, как представляется, наиболее широко используемый. Некоторые респонденты указали, что именно эти методы "производят прямые выгоды с точки зрения затрат и относительно легко применить". Главных причин отказа от использования других методов или были:
1. Нет понимание необходимости их использования.
2. Отсутствие количественных навыков, необходимых для их использования.
3. Нехватка ресурсов.
По этому образцу, ряд методов исследования операций, почти никогда не используется. Почему не эти методы используются эффективно? Ниже приводится резюме замечаний респондентов:
* Преимущества использования этих методов не ясно понимать.
* Существует недостаток знаний о количественных методов и как они могут быть использованы.
* Существует недостаток знаний о том, что линейное программирование, сетевые модели или модели массового обслуживания можно сделать.
* Некоторые из этих методов так много времени, чтобы использовать, что мы передаем их ".
* "Образование в другие организации, которые не знакомы с механизмами оценки количественных параметров, и которые будут сопротивляться их использования, если они были, просто слишком сложной задачей. Пользователи методы исследования операций необходимо образование и опыт в политике властей и изменения сопротивления факторов в реальном мире управления. "
* "Для того чтобы преодолеть неэффективность методов исследования операций, управления ученые должны научиться мыслить как менеджеры". "Если они хотят иметь влияние на мир реальный менеджера, они будут думать, в зависимости от потребностей руководителей и ожиданий.
Наиболее серьезными препятствиями цитируется были связаны с недостатком знаний. Для того, чтобы преодолеть эти "барьеры для пользователей эффективность", респонденты предложили ряд предложений, в том числе:
* "Те, у кого количественных навыков внутри компании должны направлять значительно больше времени по отношению к обучению менеджеров."
* "Количественные подготовки должна играть более активную роль в исполнительной программ развития".
Это оказывает поддержку укоренившееся мнение о связи между знанием и использования. Результаты других исследований также показали, что увеличение менеджер знаний эффективным средством улучшения техники использования.
В дополнение к описательным иллюстрации представлены выше, ряд статистических испытаний были выполнены. Первый тест касается следующую гипотезу:
* Применения и технологии не зависит от основной деятельности фирмы.
Предпринимательской деятельности определены как производства, маркетинга, распределения и другие. Испытания показали, что вид предпринимательской деятельности не относится к использованию или методов. Вторая гипотеза испытания распределились следующим образом:
* Применения и технологии не зависит от уровня фирмы продаж.
Испытания показали, что существует связь между уровнем продаж и использования или технологии. Дальнейший анализ данных предполагает, что фирмы с более высоким уровнем продаж, как правило, используется ИЛИ методы чаще, чем компании с более низкой уровня продаж. Наконец, третья гипотеза была проверена:
* Применение или методов не зависит, как долго фирма работает в этом секторе.
Тесты для этой гипотезы следует, что оба старших и младших фирмы "Применить" или методы аналогичным образом.
ПРОГНОЗ РЕЗУЛЬТАТОВ
Поскольку прогнозирование стало важной составной частью многих бизнес-операций в последнее время, исследования также изучили применение методов прогнозирования. Таблица 4 показывает относительную частоту применения методов прогнозирования по функциональным областям. Методы прогнозирования, как представляется, более широкое обращение, чем в других количественных методов. Данные показывают, что прогноз будет использоваться во всех сферах бизнеса. Одной из причин этого заключается в том, что прогнозирование само по себе не предлагаем карьеру, и поэтому обычно включен в качестве части какого-либо другого функциональной области, таких как маркетинг или менеджмент. Хотя маркетинг-видимому, область, в которой большая часть деятельности осуществляется прогнозирование, прогнозирование отнюдь не ограничивается этой области. Производство по планированию нужны детальные прогнозы для планирования производственной деятельности, для сырья, нанимать рабочих и плана поставок. Когда дело доходит до реального производства, прогнозы должны быть подробно, с указанием именно то, что цвета и стили будут необходимы для отгрузки в какое время.
Финансовые менеджеры используют прогнозы продаж планировать свои денежные средства и заимствования должности в течение года. Управление требует прогнозов для планирования капитальных затрат новых машин и оборудования, планирования основных рекламных мероприятий, а также за планирование и общее направление будущего развития фирмы. Результаты представлены в таблице 4 поддерживают идею о том, что необходимость в прогнозах пронизывает все функциональные линии.
В таблице 5 приведены ответственность за прогнозирование приложений, функционирующих области лица. Обратите внимание, что большинство прогнозов проекты выполняются маркетинга и управления персоналом. В отличие от или пользователей, инженеров-технологов и операции исследователи не активно участвуют в прогнозировании приложений. Некоторые респонденты указали, что маркетинг является более активное участие в прогнозировании, поскольку "оно несет прямую ответственность за обеспечение продажи прогнозы в отношении будущих уровнях спроса", или "Промышленные инженеры и исследователи деятельности знания, но и имеют меньше шансов быть частью процесса прогнозирования ".
Таблица 6 сравнивает использование девять методов прогнозирования. Эта таблица аналогична таблице 3 представлены ранее. Данные показывают, что анализ тенденций, сезонных циклических индексов, и скользящие средние, как правило, наиболее часто используемых, в то время Бокса-Дженкинса анализ практически не используется. Респондентов по тем же причинам отказа от использования этих методов, они не воспользовались или методов: по их мнению не нужно им, и они не имеют навыков и ресурсов, необходимых для их использования. Некоторые конкретные замечания, высказанные респондентами, включают:
* "Простые методы прогнозирования выполнять так же, как сложные."
* "У нас нет времени или денег, чтобы тратить на длительные, сложные методы, такие как регрессионный анализ, эконометрические модели и Бокса-Дженкинса".
* "Существует некоторая путаница, какие модели прогнозирования являются наиболее подходящими для данного набора обстоятельств".
* "Прогнозирование не карьера. Обычно часть поручения планировщик рынке или контроллера. Такие прогнозы не могут быть как ожидается, станут экспертами в сложных статистических методов."
Это стало очевидным в результате обсуждения с некоторыми из респондентов, которые не только не было разрыва в знаниях, но и тем "разрывом связей между пользователем и будет разрабатывать forecasts.c На одном полюсе мы находим должностного лица, на основе невежества и страха количественных методов, в основном зависит от интуиции. С другой стороны это опытный прогнозист в последних методов прогнозирования, но не может или не хочет, чтобы связать процесс прогнозирования потребностей организации и ее руководителей.
Существуют серьезные различия между восприятием этих прогнозов пользователей и готовит. Представляется, что большинство прогнозов готовит чувствовать себя недостаточно понимания управления прогнозирования проблем и в определении важных вопросов, в ситуации, прогнозирование. Таким образом, важной проблемой становится отсутствие актуальности прогноза. Прогнозирование часто имеет мало влияния на процесс принятия решений из-за "то, что, когда, как и в какой форме" прогнозы предоставляются. Эта проблема не может быть просто одним из неспособность общаться, но может также включать организационную структуру. Прогнозирование часто осуществляется на уровне, где это маловероятно, что она никогда не окажет значительного влияния на процесс принятия решений.
Чаще всего средством выдвинутые респондентов получить расширения профессиональной подготовки. Тем не менее, слово, необходимо проявлять осторожность здесь. Повышение осведомленности о синоптиком изощренные методы, не обязательно приведет к повышению производительности. Скорее, следует поручить подготовку пользователей прогнозов в плюсах и минусах альтернативных методов и выявление ситуаций, прогнозирования может сыграть важную роль в совершенствовании организационных решений. И наконец, позиция прогнозист, следует предоставить необходимые полномочия и ответственность за обеспечение того, что прогнозирование осуществляется на уровне организации, что позволит его надлежащего воздействия на процесс принятия решений.
Три гипотезы рассмотрены на или методы, были также испытаны для прогнозирования, эти испытания дали результаты, аналогичные по или технологии.
ВЫВОДЫ
С обследованных предприятий здесь были в секторе обрабатывающей промышленности, не следует обобщать приведенные выше результаты для всех предпринимательской деятельности. Еще одним важным фактором является то, что многие из опрошенных фирм были небольшими. Из обследованных предприятий, 42 процентов было меньше, чем 25 сотрудников, а 29,4 процента объем продаж до $ 1 миллион. Это может объяснить тот факт, что 44,8 процента респондентов ответили, что не видит необходимости в использовании некоторых методов изучается. Это также может объяснить относительно высокий процент респондентов, сославшись на отсутствие достаточных ресурсов для использования этих методов (21 процентов) и отсутствие количественных навыков применять их (22,4 процента). Кроме того, 94,7 процента из фирм, представивших ответы, в бизнесе более 10 лет. Таким образом, большинство из ответивших организаций представлять интересы пожилых фирм. Это не должно повлиять на результаты, так как было установлено, что возраст фирма имеет мало отношения к использованию количественных методов.
Управление производством и общее руководство, как представляется, основными пользователями и технологии; методы прогнозирования, как представляется, более широко распространен среди всех функциональных областях. Респонденты назвали ряд препятствий к использованию количественных методов, в том числе предполагаемого отсутствия потребности в них, недостаток навыков и нехватка ресурсов. Первым из них является, вероятно, функция типа образования, получаемого в этой области. Это означает, что университеты могут делать слишком большой акцент на методах, а не на реализации. Однако, когда эти методы используются, инженеров-технологов и управления персоналом в наибольшей мере отвечает за применение или методы, в небольших и средних фирм, с методов прогнозирования используется в первую очередь маркетинга и управления персоналом.
Наиболее часто используемые или методы, как представляется, в области контроля качества, планирование и анализ товарно-материальных запасов. Общее мнение в том, что "эти методы ощутимые выгоды и не сложны в использовании." Сетевые модели, теория массового обслуживания, а также техническое обслуживание и ремонт модели используются мере. Некоторые руководители указали, что они не знали, что эти средства могли бы сделать для них. Эти выводы, вероятно, отражает меньший размер обследованных предприятий, так как один тест же показывают, что размер фирмы (по объемам продаж) относится к частоте использования.
Наиболее часто используемые методы прогнозирования для данного образца фирм анализа тенденций, сезонных циклических индексов и скользящие средние. Респонденты указали, что, в общем, "простых методов осуществляется так же, как сложные." Более сложные методы, такие как Бокса-Дженкинса, используются редко. Большинство руководителей согласились: "У нас нет времени или денег, чтобы тратить на длительные, сложные методы. Это опять-таки, вероятно, будет функционировать сечения фирм, которые были опрошены. Мелкие фирмы с меньшими продаж будет меньше ресурсов, а их персонал, вероятно, не имеют количественных навыков для осуществления более sophsiticated методов прогнозирования.
Университеты уделяют слишком много внимания на методы, которые могут оказаться сравнительно редко используемый на практике. Например, в этом обследования, указывает на три основные направления реализации в области исследования операций: контроль качества, анализ запасов и планирования производства. Понятно, что баланс, конечно, предложения или может быть сохранена, но кажется, что больший вес, следует уделять этих трех областях.
Очевидно также и то, что практикующие испытывают трудности в отношениях с плохо определенных задач. Поэтому академические институты должны обеспечить более широкую подготовку в применении количественных методов бизнеса "неструктурированных ситуаций. Почти половина опрошенных в данном исследовании указали, что они воспринимаются не нужно использовать эти методы. Это, вероятно, из-за недостатка знаний в отношении выявления реальных проблем, которые не входят уже поставляются с точными данными. курсы Исследование операций необходимость решения этого вопроса.
Некоторые другие выводы можно сделать:
* Прогнозирования должны быть предложены для всех студентов в учебных программ и бизнес должны быть требования по маркетингу и управлению специальностей.
* Такие методы, как Бокса-Дженкинса, вероятно, следует быть предложены только тем студентам, которые планируют сделать карьеру или продолжить прогнозирования в аспирантуру.
* Врач общей практики не использует изощренные методы.
* Скользящие средние, анализ тенденций, сезонных циклических индексов, а также ведущие показатели прогноза инструменты, используемые специалистами самых малых и средних фирм.
И наконец, поскольку руководители несут основную ответственность за применение методов исследования операций в Мелкие и средние фирмы, научные учреждения должны включать выполнение количественных методов в управлении ими учебной программы.
Результаты, представленные выше точки определенных количественных методов ведения бизнеса, которые кажутся наиболее часто используемые, чем другие. Тем не менее, выводы, которые представляются как правило, применяются для небольших и средних фирм и должны быть intepreted в этом контексте. Если академические институты производить качественный продукт, они должны находиться в гармонии с спроса на этот продукт. Количественные обучение бизнес должны быть готовы к реальным потребностям, если практиков, как ожидается, для применения этих методов.
Ссылки
Nahmias Коэн C. М. Magazine, "Что случилось с нынешними или учебные программы: Раунд 2", интерфейсы, ноябрь 1978, с. 87-89.
Самуэль Эйлон, "Математическое моделирование управления," Интерфейсы, февраль 1974, с. 32-38.
Джеймс Р. Эмшофф, "Опыт-Обобщенные принятии решений: Следующее поколение моделей управления", интерфейсы, август 1978, с. 40-48.
Роберт Дж. Грэм, "является Управление науки Arcane"? Интерфейсы, февраль 1977, с. 63-67.
Туберкулез Зеленый, транспортная накладная Ньюсом и S.R. Джонс, "Обзор применения количественных методов в производство / операционного менеджмента в крупных корпорациях, Академии управления Journal, 20, 4 (1977): 669-676.
Уильям Х. Грубер и Джон С. Niles, "Проблемы использования управленческих наук / Операции исследования: Современное состояние Обзор", интерфейсы, 2, 1 (1971: 12-19.
Рик Гессе, "Наука управления или управления / Наука"? Интерфейсы, февраль 1980, с. 104-104.
Рональд А. Говард "Практичность Gap," Управление науки, март 1968, с. 503-507.
Лала C. Jagetia, "Менеджмент Наука методы бухгалтерского учета: эмпирическое исследование", Omega, 5, 6 (1977), с. 741-745.
Уильям Н. Ледбеттер, и Джеймс Ф. Кокс ", являются или используемые методы", "Промышленная инженерия", февраль 1977, с. 19-21.
Джон Литл-DC, "Модели и менеджмента: Концепция Решение исчисление," Управление науки, апрель 1970, с. B466-B485.
DS МакАртур, "Решение ученых, принимающих решения, и Gap," Интерфейсы, февраль 1980, с. 110-113.
Рудольф C. Reintz ", что является уместным подготовке кадров для развивающихся управления ученых?" Интерфейсы, ноябрь 1971, с. 25-27.
Рэндалл Л. Шульц, "Легитимность наук управления", интерфейсы, август 1975, с. 26-28.
Харви Н. Shycon, "All Around Модель: Перспективы MS приложения", интерфейсы, февраль 1974, с. 21-23.
Глен Л. Урбан, "Построение моделей для лиц, принимающих решения", интерфейсы, май 1974, с. 1-11.
Рональд Л. Coccari является доцентом количественного анализа бизнес в Cleveland State University.
