Phoenix и Ламе Лев: Модернизация на Тайване и в континентальном Китае, 1950-1980 годы. - Обзоры книг

Phoenix и Ламе Лев: Модернизация на Тайване и в континентальном Китае 1950-1980

В Phoenix и Ламе Лев, Алан Лю утверждает, что "экономическое чудо" на Тайване можно объяснить стиль лидерства Чан Кай-ши и его советников прагматический таким же образом, что стихийные бедствия в континентальной части страны можно отнести к Мао Цзэдуна и его идеологической клонов. Книга Лю вырождается в завуалированной полемики против коммунистического режима. Его вывод, что успех Гоминьдана на острове республики каким-то образом обеспечивает защиту для националистического правила до 1949 года, в совершенно другом времени, места и контекста, злейшим историзма.

Не никаких доказательств для оказания поддержки выводу, что было "как внутренние, так и международной обстановки были правы на материке, стратегии развития Гоминьдана бы успешно работал там также (стр. 161)." Нет также никаких доказательств того, что Гоминьдан планированием всегда были на правильном пути, когда они правили на континенте, хотя такие дела предположительно могли быть сделаны. Вместо этого, Лю считает мудрым руководством Чан и его советники были важнее, чем структурных, экологических и экономических факторов, зачитываются большинством ученых. Конечно, лидеры Тайваня, необходимых для создания на основе оставленного Японией и правильно использовать массированная американская помощь. Тем не менее, ее маленький размер делает сравнению с материковым Китаем сложнее. Книга почти наверняка в заблуждение неспециалистов.

Во время революции 1911 г., антиманьчжурские фанатиков отнести отсутствие Китая богатству и власти умирающей династии Цин. Новые козлов отпущения, полевые командиры, империалистов, и даже в традиционной культуре, были обвинены после национального единства, не оправдались. Чан Кай-ши, проследить его последующие неудачи японских агрессоров и коррупции в аппарате гоминьдана. После того как все переменилось, коммунистического победители были последовательными злодеев в том числе "феодальной" помещиками, "правые" интеллектуалы, США "империалистами," советских "ревизионистов", "капиталистических roaders", "Банды четырех", и, как кажется, более очевидной в соответствии с действующим руководством маоистских видение себя.

Надо сказать, что китайские коммунисты унаследовал бедных, разрушенной войной страны. Они смогли бы указать его к восстановлению экономики, сталинскими методами, чтобы быть уверенным, но с энтузиазмом первоначальной поддержке крестьянского населения в значительной степени мобилизованы эффективной системы кадрового резерва. Существует также в какой-то считает, что американскую паранойю, почти столько же, как ксенофобия в Пекине, сохранил изоляции страны в середине 1950-х годов, когда умеренные, таких как Чжоу Эньлай хотелось бы, чтобы открыть дверь на Запад.

Тогда идеологи ("красные") очистил прагматического планирования ("экспертов"). После катастрофических просчетов в "Большого скачка" и анархии во время Культурной революции, это легко сказать, что лидерами материкового Китая только Мао Цзэдун (и себя) виноват в настоящее отсталости страны. Однако эта точка зрения не учитывает фундаментальные трудности, пытаясь модернизировать тысяч миллионов людей на континенте, по размеру страны.

Я сомневаюсь, что многие китайские реформаторы и западные экономисты не согласился бы с аргументом о том, что Лю Китайская Народная Республика не хватало до недавнего времени, своего рода рационального планирования и космополитической внешнего вида бизнеса подкованных Республики Китай. Там, непопулярные и идеологически банкротом Гоминьдана удалось восстать из пепла собственных ошибок прошлого. Большинство экономистов в КНР будут также согласны с тем, что Китай в настоящее время необходимо экспортно-ориентированный рост, современные технократы, и расширение предпринимательской своем классе. Таким образом предложение книга о том, что Тайвань (или ее основном японские модели) чему-нибудь научить континентальной вряд ли спорным.

Подробнее спорным является по сути "Лю конфуцианской" считает, что "руководство" или "стратегия" является наиболее важным фактором в развитии, более значительным, чем основные экономические соображения. Аргумент заслуживает слушания, поскольку она отражает лежащие в основе "элитарной" политической предположения давно известный на Тайване, и не далеко от поверхности в КНР. Они могут также содержать номер crunchers о чем подумать. Но в случае примат "субъективным" поведенческих соображений, очень плохо представил, оставлен в основном незащищенным, и более ошеломляюще ведет к подрыву гипотетической посылке, что Гоминьдан могли бы модернизировали Китай не японский и коммунисты вмешался. Также спорным является утверждение о том, что книга демократических либерализация является причиной, а не следствие, экономического роста Тайваня.

Алан Ли, Phoenix и Ламе Лев: Модернизация на Тайване и в континентальном Китае 1950-1980 годы. Институт Гувера Press. 1988. 216 с. $ 24,95.