О компьютеризации финансов

Современные технологии не только влияет на финансовые операции в мире, она может повлиять на экономические теории.

Забавно произошло на нашем пути к двадцать первому веку. Экономисты стали респектабельными. Около 200 лет назад, Эдмунд Берк (в его Размышления о революции во Франции, 1790) высказал, что, вероятно, преобладающих настроений своего времени, когда писал: "Век рыцарства нет. Это, sophisters, экономистов и калькуляторов удалось ... ".

Преемник: он действительно. Не только экономисты, сегодняшнего регулярно призывает князей для консультирования по таким вопросам, как тайный опционами на фьючерсы и торгово-взвешенной корзины валют, но в течение почти 20 лет экономисты были посвящены в том, что внутренний круг художественных и научных дисциплин, которые получили Нобелевские премии.

Как мы можем объяснить это ростом к респектабельности? Что мы делали не так ли? То, что мы, похоже, делают это группирование Берка три класса людей sophisters, экономистов и калькуляторов-в одной категории. Сказать, экономистов "и" Калькулятор "по существу будет излишним. Некоторые от 50 до 60 лет назад экономисты начали сотрудничество с математиками, которая оказалась чрезвычайно плодотворной. Обрамляют два исчисления с одной стороны, и статистические данные о других, экономисты разработали точность описания и метод контроля, который, если только бледная имитация физики, тем не менее, далеко за пределами возможностей других поведенческих дисциплин. Короче говоря, экономисты призваны предлагать советы именно потому, что совет протянуть. А если иногда противоречивые советы и не очень точной, она тем не менее, значительно превосходит советам врожденный или предрассудки собственные интересы.

Но если мы должны в целом признать ту роль, которую играет калькуляторы в интеллектуальном из грязи да в князи рост экономистов, какие претензии могут софистика возможно, придется экспедиторских респектабельности экономики? Здесь я использую слово софистики в том, что я предполагаю, был смысл Берк-то поверхностный взгляд на мир, наполненный узких предубеждений и хрупкой логики. И реакция на этот смысл в том, что софистическим стороны экономики должна, безусловно удешевит его в глазах общественности должно, то есть сделать его постыдным. Я совершенно не согласен. Наоборот, мне кажется, что sophister-экономист является незаменимым дополнением к калькулятор-экономист; мы не можем друг без друга.

Позвольте мне объяснить, и в то же время честно исполнять Берк, который служил своей цели. Современного метода стержневая экономика математические модели в сочетании с эконометрической проверки гипотез. Этот метод дал экономист способность отвечать небольшой перечень вопросов, с достаточной степенью точности. Что он не сделал это дать нам что-то глубокое, чтобы говорить об исторических перемен. Ибо, хотя эконометрических моделей обязательно абстрагироваться от институциональных изменений, это эволюционный характер институтов общества, что составляет большую часть экономической истории.

Именно на этом основании, что я сделал предыдущего утверждения, что sophister-экономист является неотъемлемой частью калькулятор-экономист. Решив для эконометрических методов, мы приняли решение воздержаться от больших вопросов, которые мы не можем ответить, в пользу мелких вопросов, которые мы можем.

В целом, я не думаю, что это плохое соглашение. Но и то и приходит вместе экономическое событие такого огромного исторического значения, которые невозможно игнорировать. Когда это произойдет, экономика профессии, хотя плохо оснащены и темперамент и учебно-должны волей-неволей пытаются справиться с ней. Появление компьютеризированных финансировать именно такие события. Становится все более очевидным, что применение компьютера к финансированию революции такое же значение, как переход от бартерной системе товарных денег от товарных денег к бумажным деньгам, и от бумажных денег, чтобы внести деньги. В каждом из этих случаев, радикальные институциональные изменения после на своем пути, а также электронных финансов оказывается и будет продолжать доказывать, чтобы не станет исключением.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОСНОВА

Если, как только что утверждали, используя неоклассической экономической теории для анализа воздействия компьютеризированных финансирования, как с помощью отвертки, когда нужно зубило, возникает вопрос относительно того, что теоретический документ будет более уместным. Ответ заключается в институциональный экономической теории Торстейн Веблен, американский экономист конца девятнадцатого и начале двадцатого веков. Веблен был иконоборца героических пропорций, а также свой взгляд на экономический процесс редко обсуждается сегодня, кроме как для развлечения студентов в учебных курсах по истории экономической мысли. Тем не менее, мне кажется, что Veblenian метод глубокий инструмент для использования данной теме.

Веблен задуман как экономический процесс эволюционный, процесс непрерывного институциональной адаптации к меняющейся технологической среде. В частности, Веблен рассматривать экономическую историю как произведение двух постоянно взаимодействующих сил, организационных и технологических. Институциональных, которая включает в себя традиции и обычаи, а также официальные бюрократии, он увидел, как статический. То есть, он увидел, учреждений, не имеющих внутреннюю динамику, что будет вызывать спонтанные изменения. Учреждения меняются, конечно, но они делают это только под влиянием внешних воздействий изменения технологии. Технология, в отличие от учреждения, в которых характерно динамичное, главным образом благодаря тому, что Веблен называется "праздного любопытства" человека.

Поскольку технология является динамичным и учреждения не являются, это последнее, что приспособиться к первой. Таким образом, когда совершенно новый и принципиально иная технология выходит, что должно произойти то, что старые институты, целью которого должен был служить связующим звеном между старой технологии и потребности человека, должен быть заменен на новый набор институтов, которые выполняют ту же функцию, . Дело в том, что человек учреждений, в том числе государственное регулирование, не случайно надуманный, они скорее отражают преобладающие технологии Таким образом, если мы хотим понять настоящее и воспринимать, но смутно, формы будущего, мы должны сначала понять, характер новых технологий и каким образом он отличается от старого.

Что касается электронного финансирования конкретно, по-видимому, что его отличительные характеристики могут быть обоснованно отнести по пяти темам:

* Стоимость эффективным. Новая технология является экономически эффективным в том смысле, что многие виды деятельности, которые раньше были чрезмерно дорогими (например, подметать счета), теперь это возможно.

* Мгновенный. Для всех практических целей, электронные финансы мгновенно. Таким образом, взаимозависимыми финансовые операции могут проводиться одновременно в разных частях света (например, система взаимозачетов в финансовых фьючерсов между Чикаго и Сингапур).

* Количественная. Новая технология может иметь дело только с количественной информации. Нельзя, как человеческие существа могут делать различия, основанные на качественных решений. В лучшем случае он может реагировать на механические правила принятия решений, которые программируются в ней ("Как долго вы живете на нынешнее место жительства?").

* Извлекаемые информации. Электронные финансы потенциал для хранения, обработки, поиска и анализа объем количественной информации, почти невообразимый (например, для бронирования авиабилетов).

* Географически неограниченным. Там, где технология электронного финансирования, то, Есть никаких политических или географических подразделений мира (порождает такие продукты, как паевые инвестиционные фонды в кросс-национальной акции).

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Если наша аналитическая база описательный действия, мы должны быть в состоянии понять и экстраполяции текущих тенденций в области банковского дела и финансов с точки зрения характеристик электронных технологий описано выше. Хотя все эти тенденции, которые должны соблюдаться одновременно, как пояснительный помощи я буду делить предмет на четыре категории: "Влияние электронного финансирования на индивидуальном уровне, на национальном уровне, на международном уровне, и наднациональном уровне.

На индивидуальном уровне

Есть, кажется, два пути, в которых правовые рамки отдельных окружающих должно быть изменены, чтобы компьютеризации денежном секторе экономики. Во-первых, совершенно очевидно, что финансовый мир, что большинство из нас вступить в контакт с нашей повседневной жизни становится обезличенной. Для того, чтобы очевидный пример, банкоматы не поговорить с вами о погоде или спросить о ваших детях. Последствия электронных финансов, однако, далеко не такое отсутствие светскую беседу.

Как заменить человеческого существа с запрограммированными электронными устройствами, которые используют только количественной информации, тенденция к количественному не поддается количественному измерению (уже заметны) будет становиться все более выраженным. Там всегда, конечно, ситуации, когда человек строгое применение общих результатов формулы в несправедливости делается для одного человека. Если мы хотим избежать Кафки-Эск мира, такие исключения должны быть рассмотрены и по разным причинам кажется маловероятным, что фирмы будут сами в состоянии сделать это удовлетворительно. В самом деле, кажется, что мы были свидетелями, и будет по-прежнему наблюдаем, более широкое использование правительственных омбудсмена для управления такими ситуациями.

Второй областью, где человек может быть затронуто, в том, что конфиденциальность. Универсальная система электронных платежей будет означать, что жизнь каждого человека, будет практически открытую книгу кому-то доступ к отчетам на индивидуальном уровне. Во многих случаях, это может быть просмотрен в выгодном свете. Незаконный оборот наркотиков, например, могла бы стать гораздо более сложной, если все платежи были сделаны в электронном виде. Более того, уже сейчас можно увидеть государственные регулирующие органы настаивают на более широкое использование электронных переводов, с тем чтобы аудита будет видна в случае манипуляции фондовой биржи. Построение правовой основы, которая позволит предотвратить Оруэлла Большой Брат-типа власти, но в то же время обеспечить доступ к информации, которая считается полезной для населения, требует деликатности различие, которое вполне может быть вне нас. Это, безусловно, делает необходимость общественного омбудсмена, что гораздо больше.

На национальном уровне

В силу различных исторических причин, американцы до сих пор рассматриваются финансовые аспекты стране такого размера, ограничиваясь, в частности, банковской и финансовой в целом, для местных жителей (как они определены). Таким образом, среди крупных промышленно развитых стран мира, Соединенные Штаты, безусловно наиболее децентрализованных банковской системы. Эта ситуация меняется, и меняется очень быстро. Межгосударственный банковской на региональном уровне стало общепринятой практикой, и, кажется весьма вероятным, что к концу десятилетия, или вскоре после той или иной форме общенациональной банковской будет разрешено. Один неизбежным следствием этого является то, что американская банковская станет более концентрированным, чем она является сейчас. Такой рост концентрации, как представляется, является прямым результатом новых электронных технологий. Дело не только в результате таких вещей, как общих межгосударственных сетей банкоматов и масштаба, но также из-за большей легкости управления организации Multistate банковских услуг.

Расширение банковской концентрация не только национальные проявления компьютеризированной финансов. Не менее важным является разделение rebundling и продуктов, предлагаемых финансовых услуг. Этот процесс получил название финансового дерегулирования и инновационной деятельности, является мировым событием. Для описания этого явления необходимо отметить, что за более чем 40 лет между Великой Депрессией и 1980 годах, в мире финансов был сильно разобщенным. То есть, S

Этот процесс дерегулирования и инновационной деятельности, просторы, о которых я только намекал на, как правило, считается произведение трех сил распространенных в 1970-е: высокие и неустойчивые процентные ставки, поворот политического права, и появление электронных финансов. Но у нас были политические поворачивается вправо до без такого радикальных институциональных изменений. А высокие процентные ставки, если бы это было главной причиной, то этот процесс будет обратимым. Таким образом, низкие процентные ставки позволит устранить инноваций. Но этого не произошло, и не будет происходить, потому что электронная технология, которая лежит в основе этих изменений. Другие влияние имеют явно вторичный характер.

Реструктуризация финансового сектора, а также смешение финансового и реального секторов, приносят с собой изменения огромное историческое значение. Результат кажется совершенно ясно. Что такое известное, как дерегулирование произошло просто потому, что старые институты регулирования были основаны на старой технологии. Поскольку технология изменилась, что старая система ограничений стал все более неуместной-улыбка без кота. Тем не менее, дело в том же актуальны сегодня, как никогда не было: Деньги не будут управлять сами.

Таким образом, изменения в настоящее время будет необходимости носить с собой необходимость reregulation финансирования. Новой системы финансового регулирования, которые должны быть построены будут основаны на новой технологии. Она должна, поскольку она может предвидеть возникновение таких проблем, как день, овердрафты и отказа системы, соответствующей электронной аудита, а также запрограммирован арбитраж между фактическими и рынках производных инструментов. Она должна использовать данную технологию он пытается регулировать. Прежде всего, новые нормативно-правовой базы должен носить международный характер.

Международный уровень

Же сила, которая вызывает распад локализованных банковское дело и финансы в Америке, технология, которая является экономически эффективным, мгновенным, и географически неограниченное количество вызывает распад нации конкретных банковского дела и финансов. Если мировые рынки еще не полностью интегрированы, и если некоторые страны по-прежнему жильем своих финансовых институтов, легко признается, что это переходное состояние, один кадр из фильма.

Так как это исторический процесс разворачивается, различных адаптивной мер должен сопровождать его. Так, например, законов и конвенций, окружающих финансирования должны стать более однородной, как один переходит от страны к стране. Она будет становиться все более и более трудным для одной страны, даже такой большой, как Соединенные Штаты, чтобы ограничить линии торговли, в которых финансовые учреждения могут заниматься. Она будет становиться все более и более сложной для отдельных стран, не предоставлять зарубежным многонациональных финансовых учреждений нормативно-правовой базы идентична отечественных финансовых институтов. Он будет все труднее и труднее поддерживать отмеченные различия в налоговом законодательстве. Кроме того, она будет становиться все труднее контролировать миграционные привычки населения, в частности, что часть населения, чьи навыки не в конкретных странах (например, лиц, занятых в сфере финансов). Короче говоря, в мире финансов суждено стать истинным на мировом рынке, может быть однозначно так. Он станет тем необходимым дополнением к природе технологии ее движущей силой.

Изменилась институциональная среда, в частном секторе, должны, конечно, должно сопровождаться нормативно-правовой базы в государственном секторе. Но если финансы в конечном счете превращается в единый по всему миру, однородного рынка, то становится очевидным, что reregulating финансирования не может быть осуществлено на национальном уровне, ни даже на международном уровне, я имею в виду на уровне международного сотрудничества. Это в конечном итоге должны быть признаны-надеюсь, не во всем мире кризис, что последовательная reregulation финансов требует наднационального регулирования.

Наднациональном уровне

Наша способность предвидеть последствия компьютеризированной финансирования становится все более разреженной, как мы перешли от воздействия новых технологий на отдельных его влияние на наднациональном уровне. Но мы все еще в пределах области, где тенденции можно выделить. Использование Veblenian отношение просто освещают эти тенденции, электронные финансы влияет мировой финансовый дела по двум направлениям. Существует, во-первых, вопрос пруденциального регулирования. Становится все более ясно, что зарубежные филиалы международных банков, вступают в контакт друг с другом, некоторые правила дорожного движения должны быть разработаны. Одним из примеров этого является в области достаточности капитала коммерческих банков. В прошлом, каждая нация вводятся не только собственного капитала к активам, но его собственное определение капитала. 1987 Соглашение между Базельской основных мировых центральных банков, которые со временем международный капитал банка-правила в процесс изменения этого. Другая область, где высокий уровень международного сотрудничества в области регулирования был обязан в кризис задолженности стран третьего мира. Скоординированный подход крайне необходим еще одна область,-вопрос о том, как включить вне баланса операций в действующих нормативных актов.

В этих и подобных ситуациях мотивы reregulation стало общее признание одного мирового рынка в области финансов. Вопрос заключается не столько в справедливости необходимо установить известный "ровное игровое поле", хотя, что, безусловно, сыграли свою роль. Скорее, это общего признания взаимозависимости всех финансовых учреждений во всем мире. На мой взгляд, скорее всего, наднациональных агентство выдвинуться в качестве регулятора системы электронных платежей мире, является Банк международных расчетов (БМР). Хотя это и трудно судить о масштабах и степени ее влияния извне, различные намеки в популярной прессе, и в BIS собственные годовые отчеты, позволяют предположить, что она принимает его растущей роли в электронной клиринговой системы в мире очень серьезно .

Другие области, в которой то, что сейчас только международное сотрудничество может (я подчеркиваю, предварительный характер этого вывода) развиваются по линии наднациональных в том, что денежно-кредитной политики необходимость скоординированного подхода к макроэкономической политики ведущих капиталистических стран мира, так к себе внимание прессы в эти дни, что это почти банально говорить. Мы быстро добраться до точки, где даже определения денежной массы внутри страны невозможно. Со встроенным мировых рынках в области финансов, и полной конвертируемости всех основных валютах, это действительно имеет смысл написать узнал документы о взаимоотношениях между M1 и США национального дохода?

Что будет в конечном итоге понял, является необходимость для мира, денежно-кредитной политики. Действительно, это практически невозможно представить себе внутренней денежно-кредитной политики в мире, где доминируют электронных финансов. Как с места на место, однако, будет чрезвычайно трудно, если не невозможно. Я думаю, что даже во всем мире финансовый кризис может привести к достаточно отказе от национального суверенитета, необходимые для достижения этой цели. Таким образом, международное сотрудничество, которое останавливает также краткое внутренних жертву кажется бедных вторых, что мир будет жить в ближайшие десятилетия.

Некоторые предположения

Как уже отмечалось, вопросы, я до сих пор обсуждаются тенденции можно выделить. Единственный роман дело в том, что я уже сказал, если он состоит в том, что эти тенденции все дети общих родителей и применение компьютерных технологий в целях финансирования. Следовательно, мы вправе экстраполировать эти тенденции в обозримом будущем, поскольку очевидно, что компьютерная революция отнюдь не является полной. Но есть еще область, в которой либо нет никакой тенденции, или, если он есть, это слишком тонкие, чтобы быть обнаружен. Тем не менее, есть основания, что эта область также должна оказывать влияние на электронные революции, где по разумной я имею в виду и логически и исторически уместным. Я говорю об экономической политики и теории.

Кажется весьма вероятным, что мы в конечном итоге иметь одного учреждения, которые в состоянии обеспечить все финансовые услуги. То есть, мы больше не будет иметь правовых ограничений, которые держат различные финансовой деятельности от проводится та же организация. Эта тенденция наблюдается сейчас (смотри Большого Взрыва в Лондоне) и по-прежнему набирает силу. Когда он закончил свой путь, то маловероятно, что старые инструменты денежно-кредитной политики будут по-прежнему эффективны. Что же делать операции на открытом рынке означает, например, в условиях, когда финансовое учреждение проводит один в целом баланс и предоставление кредита автоматически, лишь при условии чистой стоимости ограничения? Конечно, это по крайней мере надежной, что монетарная политика будет в этих условиях принимать форму изменения чистой стоимости минимального ограничения, во многом так же, как Федеральная резервная система в свое время контроль за минимальный первоначальный взнос на покупку потребительские товары длительного пользования. Я не говорю, что это на самом деле путь денежно-кредитная политика будет проводиться и в будущем. Я говорю, что новые инструменты денежно-кредитной политики могут появиться, инструментов, которые свойственны электронный век, как операции на открытом рынке были свойственны в возрасте до текущих счетов.

На более фундаментальном уровне, институциональные изменения, которые мы сейчас наблюдаем в конечном итоге потребует от нас перестроить наше мышление об экономической теории как таковой. Это, пожалуй, наиболее очевидна в отношении макроэкономической теории. Поскольку примерно раз Давид Рикардо в начале 1800-х годов разделения денежной и реального секторов экономики было по крайней мере подразумевается в экономической теории. Когда Джон Р. Хикс написал свою знаменитую статью о Кейнс в 1937 году отделение стало явным и формально-настолько, действительно, что он даже не был допрошен в большой спор между монетарной и кейнсианства. Но в мире, где таких компаний, как Sears, Робак, General Electric, General Motors и дело как финансового и реального секторов, возможно, мы не обязаны пересмотреть даже самых основных наших теоретических предубеждений?

Действительно, мы можем провести аргумент один шаг к окончательной, что большинство основных аспектов экономической теории, ее методологических основ. Как уже говорилось во вступительной части, в течение примерно последние полвека развития экономической теории мейнстрима взяла курс на сочетание математической экономической теории статистического вывода. Может быть, самый основной аспект этого процесса, который часто упускается из виду, является то, что он начался с теоретической категории на месте, и с тех пор он состоял в большой степени от разработки надлежащих испытаний предположить взаимосвязь между этими категориями. Чтобы поставить вопрос, как резко это возможно, экономика начала в качестве дедуктивного дисциплины и при его самом фундаментальном уровне остается таким, несмотря на достижения в области эконометрики, которые произошли в последние 50 лет.

Дедуктивный метод ограничивает полезность экономики. Это заставляет нас игнорировать то, что может быть совершенно действительный реальных отношений, которые не вписываются в наши предвзятые представления о том, как работает экономика. Он широко наблюдается среди ученых-экономистов, например, что негативные статистические результаты ("нулевой гипотезы") трудно опубликовать, хотя такие результаты не менее актуальны, чем позитивные. И когда мы задаемся вопросом, как мы пришли к этому проходу, и почему мы позволим ему продолжать, ответ можно свести к одной фразе: отсутствие данных. Предварительно Smithian такие экономисты, как Уильям Петти и сэра Джеймса Стюарта боролся мужественно, чтобы понять их мир, просматривая его через скудные данные доступными для них, но лица, которые наиболее существенно формы нашего понимания экономической реальности были теоретиками Адама Смита и Давида Рикардо.

Эта ситуация может измениться. Если можно представить себе мир, где деньги сторону всех сделок осуществляется в электронном виде, и если мы можем себе представить эту информацию будучи совершенно и мгновенно извлекаемых, мы можем только начинаем понимать возможности мира, который мы вступаем. В будущем, экономика, может стать индуктивной науки, в котором теории строятся по размеру данных, а не наоборот. Если и когда это произойдет, современной экономики, на мой взгляд, несут примерно такое же отношение к будущему экономики, что алхимия медведей химии.

По мере приближения к 1992 году мы, вероятно, следует себя за скобки шумиха окружающих пятисотлетний открытия Америки. Мы, несомненно, будет рассказал много вздора о дух приключений, которые преобладали в шестнадцатом и семнадцатом веках. Я называю это вздор, потому что я могу себе представить каких-либо веских причин, почему человечество не боитесь в шестнадцатом веке, чем в восьмом веке нашей эры, в четвертом веке до н.э., или любого другого века. Причина, как Колумб открыл Америку в 1492 году гораздо более прозаично: технологии судостроения, к этому времени к той стадии, где это было возможно сделать. То же самое с электронными финансами. Технологии финансирования в настоящее время к той стадии, где не только новые вещи случаются, но они будут вещи, которые сегодня едва ли возможно. И, как Колумб, мы, несомненно, будет подвергнут много умных теорий об этом процессе с возвышенностей grises академии. Однако такой анализ не следует воспринимать слишком серьезно. Они способны объяснить некоторые детали, но ни одна из структуры революции мы сейчас наблюдаем. Это технология, которая имеет основополагающее значение.