Государственная политика в 1990-х - экономической политики

Экономический комментарий стала опасной оккупации, так что шутки в Вашингтоне экономист заменили шутки об адвокатах. Очевидно, что существует много о том, как устроен мир, что мы, экономисты не понимают, но продолжают делать вид, что мы делаем.

В последнее время претензии о взаимопонимании был продлен до размахом-экономической, политической и военной судьбы Соединенных Штатов. Значительное число выдающихся ученых и политологов, в том числе многие экономисты, дали книги, которые описывают в подробностях, как плохо в мире в целом, и Америка, в частности, были рабочие, несмотря на все веселые новости об обратном.

Профессора Барри Блустон и Беннет Харрисон, экономисты в кампусах Бостонского Университета штата Массачусетс и Массачусетском технологическом институте, соответственно, были последовательны в своих роковой оценки состояния экономики течение 1980-ых. Еще в 1982 они соавтором книги, название которой дает важное послание, из которого они не отступали ни на йоту и в последующие годы: деиндустриализации Америки. С тех пор они обновили свои мрачные оценки в другой соавтор книги, которая еще более красноречивым названием "Великий U-Turn (на пути к американской экономического прогресса). По Блустон и Харрисон, будущее средний американский рабочий не вселяет оптимизм: неизбежное возвращение в уровнях заработной платы напоминает 1950-е годы и продолжается поляризация доходов классов.

Daniel Sharp, президент Американской Ассамблеи, предупреждает категорически, что "Америка не может конкурировать" практически ничего. Джоэл Курцман, экономический консультант и футурист, позволяет предположить, что если бы не было в стране продолжается "резкий спад," бедность может уже были ликвидированы. Экономист из Гарварда Бенджамин Фридман утверждает, что "печальный исход всего было бы в связи с сокращением Америки дальше, но ... так постепенно, что, когда члены следующего поколения достаточно стар, чтобы начать спрашивать, кто был ответственен за уменьшенный обстоятельствах , они даже не будут знать, что они потеряли ".

Йель историк Пол Кеннеди, однако, не сделал больше чем кто-либо с целью популяризации "Упадок Америки диссертации. По словам профессора Кеннеди, исторические документы изобилуют со странами, которые выросли в мировой экономической и военной мощи, только заходят слишком далеко и падение относительно, если не совсем, в экономике своих соседей. Он и другие убеждены, что данные свидетельствуют о национальной экономики дает сбои плохо, и что "сегодня Соединенные Штаты на встречных курсах, с историей".

К сожалению, этот невеселый взгляд на мир ведет своих сторонников к экспансивной социальной повестки дня в Конгрессе, что в случае его принятия в полном объеме, оставил бы мир хуже, чем худшие экономические комментарии. К счастью, их социальной повестки дня на сегодняшний день не хватает объявил экономического кризиса, а также на полпути приемлемой для интеллектуальной основой, точки, которые будут рассмотрены позже.

Но одно замечание представляется безопасным даже для экономистов: "Мир не то, что это было". Это требование становится все более банально, поскольку он все чаще слышал и все правда. Нравится нам это или нет, но политики администрации республиканца Буша и контролируемый демократами Конгресс в 1990-х будут ограничены, что простые, явно очевидное утверждение экономической действительности в конце 1980-х.

Я начала с этим замечанием, поскольку это, пожалуй, единственный пункт, на котором сделаны многие социальные критики со мной согласятся. Мы все принимаем как данное, что мир существенно изменился, мы в значительной шансы над тем, как она изменилась, как изменения отразились на национальной экономике, и как государственная политика должна быть скорректирована с учетом новых экономических реалий нашего времени. С моей точки зрения, широкие экономические тенденции в мире и их последствия для политики были грубо неправильно. Я вижу, в отличие от многих критиков, следующее:

* Страна не deindustrializing, по крайней мере в том смысле, что его основные экономические кишки ослабевает. Индекс промышленного производства в настоящее время на рекордно высоком уровне более 140, по сравнению с 100 в 1982 году. Производство выход и на рекордно высоком уровне, а также производственных мощностей в обрабатывающей промышленности стремительно приближается к самым высоким показателем за последние два десятилетия. Хотя споры окружает полезность имеющихся статистических данных, промышленного производства остается примерно такую же долю валового национального продукта (ВНП), что четыре или пять лет назад. Бюро трудовой статистики прогнозирует, что в начале века, производство будет по-прежнему представляют собой такую же долю ВНП, что и сейчас. Даже обычные статистические данные о промышленном производстве США не считают многие товары, которые "производства" в секторе услуг, а также многие работники сферы услуг, которые когда бы были учтены в секторе обрабатывающей промышленности.

Действительно, в отличие от широко распространенного убеждения, страна никогда не была "индустриальной экономики", по крайней мере, измеряется рабочих мест в промышленности в процентах от общей численности рабочей силы. Производство занятости в настоящее время составляет от 16 до 17 процентов рабочей силы, она никогда не превышала 27 процентов (с первого имеющихся статистических данных в 1840). Если доля производства о занятости оставался неизменным на протяжении последних 30 лет, можно с уверенностью сказать, что США больше не будут производственные мощности каких-либо последствий, поскольку он тогда не был рентабельным, чтобы произвести много товаров внутри страны .

* В стране не только начали резко перейти к экономике услуг. Сдвиг в сторону услуг уже на протяжении по крайней мере 150 лет, а рост в службе занятости в качестве процента от общей численности занятых является право на Тенденция в 1870-1930 периода. Кроме того, рост экономики услуг, измеряемая доля занятых, была за счет индустриальной экономики. В самом деле, если бы не было для развития экономики услуг, индустриальной экономики будет сложно добиться конкуренции в экономике современного мира. Это просто потому, что без дальнейшего развития экономики услуг, промышленной экономики придется получить ее бизнес-услуги по более высоким ценам из более дорогих внутренних источников питания. Производство ясно значение для экономики США, но дальнейшее развитие вопросы экономики услуг в секторе обрабатывающей промышленности тоже.

* Соединенные Штаты не сделал широко разрекламированный "разворот" на пути к экономическому прогрессу. Конечно, страна создает много с низким уровнем дохода рабочих мест, но мы всегда делали это. Даже если мы создаем неоправданной число стран с низким уровнем доходов рабочих мест, мы должны удивляться, что мясо это все о. Обездоленных среди нас делать заслуживают более широких возможностей для занятости, даже если эти возможности не платят столько, сколько твердой позиции силы.

Кроме того, хотя темпы роста доходов замедлились, они систематически не отменил, особенно после учета изменений в демографии рабочей силы. Хотя исследования не согласны, кажется, что значимость представленных доказательств указывает на постепенный сдвиг вверх в распределении доходов. Это особенно верно, когда пособия предназначены для роста дополнительные льготы, соответствующие корректировки на изменение цен, и отметил важные изменения в демографии рабочей силы (например, все большее число женщин и молодых людей в составе рабочей силы).

Более года назад, Марвин Костерсу и Мюррей-Росс, экономистов из Американского института предпринимательства в Вашингтоне, опубликовал исследование о росте низкооплачиваемых рабочих мест, что, по моему мнению, разрушил доверие к "разворот" адвокатов. Используя методы, подобные "разворот", но сторонники использования улучшение индекса цен, а также намечена низким уровнем заработной платы года рост числа рабочих мест в год для 1970-х и 1980-х годов Костерсу и Росс обнаружили, что доля низкооплачиваемых рабочих мест на самом деле упал, хотя и немного . В период с начала 1970-х и середине 1980-х годов, низкооплачиваемых рабочих мест сократилось с почти 32 процентов в 1967 году до почти 28 процентов в 1986 году.

Некоторые из предполагаемых ухудшении ситуации в рост доходов может быть мелом до политических и средств массовой информации определенных групп работников (например, железная и автомобильные работников), неправильного использования заработной платы "в среднем", которые искажены рост числа женщин и молодых работников, а также потери в монопольное положение некоторых работников группы, а именно профсоюзы. в отличие от критиков, я не вижу потери профсоюзов монопольной властью в качестве национального ущерб. Продолжающееся снижение членства в профсоюзе зеркала и поощряет рост конкурентоспособности американских предприятий, которые, как представляется, одним из важных национальных целей, что заслуживает поддержки.

Кроме того, есть малоизвестный секрет в общественно-политических кругах: после внесения изменений в распределении доходов на изменение цен, резкого роста в натуральном пособия (например, медицинское обслуживание, жилье, и питание), а также изменения в семье размеры, уровень бедности, сократилось в два раза-с примерно 14,7 процента в 1973 до примерно 7 процентов в 1986 году (а не 13,5 процента официально зарегистрированных).

* Соединенные Штаты не продолжается на пути к экономическому спаду, даже по отношению к остальному миру. Профессор Кеннеди было продано много копий своей книги, в которой он диаграммы спад в экономике США, ссылаясь валового национального продукта США по отношению к остальному миру в годы, как 1960, 1970 и 1984. То, что он не считает, является продолжающееся изменение ВВП США в последующие годы. Если бы он, его анализ покажет, что добыча нефти в США по отношению к остальному миру перестал понижаться в середине 1970-х годов. По сравнению с ведущими промышленно развитыми странами, относительно упадка Америки остановился в конце 1960-начале 1970-х. По сравнению с Японией, падение резко замедлились, и, возможно, даже остановился, в конце 1970-х.

* Несмотря на поддержку хор комментариями, наоборот, мыслящие люди, не следует принимать за чистую монету многие другие предложения широкое признание в качестве политика "истины". Например, он утверждал, что огромный дефицит федерального бюджета-обвинил неправильно, на мой взгляд, почти исключительно на снижение налогов Рейгана-это источник практически всех наших экономических бед. Мы неоднократно говорили, что этот дефицит возрос реальных процентных ставок, что, в свою очередь, привлекает иностранных фондов, измученный обменного курса привели к огромным баланса торгового дефицита, а также подорвали производственный сектор страны.

Что это линия анализ не отметить, что повышение курса доллара началось еще до появления рейганомики-снижение налогов, и все, и снижение курса доллара началось в то время как дефицит бюджета продолжал расти. Кроме того, и, что важнее, обычные линии анализ не может объяснить, почему, после корректировки на циклические изменения промышленного производства в процентах от ВНП, а обменный курс не переехал обратно в 1980-х. Более того, промышленное производство в процентах от ВВП изменилась непосредственно с валютного курса в течение 1980-х.

* Баланса (товаров) торговый дефицит не является национальным позором другие экономисты, эксперты средств массовой информации и, возможно, многие читатели этого журнала, кажется, думаете это. трудно делать громкие заявления по этому вопросу, не вдаваясь в проблемы, но это не совсем нелогично утверждать, что продолжение дефицит торгового баланса в стране больше нет национальной проблемы, достойный прямого федерального внимания и решения, чем автор (или читателя) постоянный дефицит в торговле с местного продуктового магазина, или продолжения дефицита торгового баланса в Нью-Йорке с Калифорнией. Дефицит торгового баланса говорит нам только две вещи. Во-первых, мы продаем иностранцам то, что не подумал как экспорт (например, различных ученых степеней и знания), и все, что иностранцы, для хорошего экономическим причинам, решили провести здесь, в США, а не корабль домой (например, земля, домов отдыха, ценных бумаг и реальные заводы и оборудование). Во-вторых, мы покупаем товары, произведенные за границей дешевле, большинство из которых стрейч доходов генерируется в США (такие, как одежда продукции) и расширение производственного потенциала, конкурентоспособности бизнеса, и поток доходов от других стран (таких, как текстильная станков). Дефицит торгового баланса означает, что страна является очень конкурентоспособной, но не в виды товаров и услуг, которые считаются частью "торговли товарами".

* Несмотря на то, очень вероятно, было замедление темпов роста производительности труда в этой стране, очень сомнительно, что реальный спад был столь велик, как официальные измерения производительности показывают. Некоторые из спада можно отнести к сугубо технических проблем в добавлении надлежащим течением времени количество "Часы работы" всех трудящихся, когда состав рабочей силы с точки зрения мужчин и женщин, молодых и старых, меняется. И действительно, рабочей силы существенно изменилась в 1970-1980-х.

Отчасти этот спад может быть также связано с появлением экологических норм и сбои в поставках энергоносителей, а также к улучшению качества американской продукции (от компьютеров до автомобилей и ковры) не отражается в официальных мер "выходе". Некоторые из спада также должны зачисляться на неспособность официальной статистики для оценки производительности в сфере услуг ", такие как медицинское обслуживание, в основном потому, что они не знают, что" единицы "услуг. Хотя трудно поверить, до сих пор дело, что статистикам обойти проблемы измерения в многочисленных услуг, просто, если предположить, что если труд возрастает, увеличивается выход на тот же процент.

Это измерение проблемы является потенциально значимым. Например, несмотря на 61-процентное увеличение пассажиро километров для авиакомпаний в период между 1972 и 1986 годов, официальных данных транспортных производительность выросла в среднем лишь .17 процентов в год в течение периода 1973-1987 годы. Производительности труда в финансовом секторе упали почти на .5 процентов в год в период между 1973 и 1987 годах, когда в действительности акции, торгуемые на одного работника на крупнейших биржах выросли более чем на 10 процентов в год, а количество чеков обрабатывается на одного работника увеличилась более чем на 7 процентов в год. И, по официальным данным, производительность строительной отрасли не больше, чем была в конце 1940-х.

* Наконец, несмотря на многочисленные желаемое за действительное в Вашингтоне, Конгресс не может существенно улучшить положение американских рабочих, просто размахивая своей законодательной палочкой, и обязательное, что работники должны быть обеспечены более высокую заработную плату или пособия. Вопреки тому, что многие другие по-прежнему утверждают, законодательно заработной платы и пособий будет контрпродуктивно, потому что они просто вводят по сути, налог на головы американских рабочих, что делает их менее конкурентоспособными и в меньшей степени способны найти рабочие места и заработную плату они находят привлекательным. Сторонники утвержденных заработной платы и дополнительных льгот, не понимают, что правительство мандаты, не подавить конкуренцию на рынке, они только перенаправление конкурентных сил из районов, контролируемых к неконтролируемому областях. Кроме того, они, похоже, не в полной мере оценить тот факт, что большинство работников выплачиваются в "пучки выгоды". Поэтому, когда Конгресс мандатов рост денежной заработной платы или включения конкретных выгод, но и мандатов исключение некоторых других неконтролируемых выгод или увеличение рабочей нагрузки в общем, ухудшение качества рабочих мест для американских рабочих.

Что могут сделать правительство?

Мы все согласны с американской экономике есть проблемы, даже серьезные. Дефицит бюджета не может быть уволен, он должен быть решен на своих собственных условиях. Неспособность нашей государственной школьной системы-один из немногих оставшихся монополистической институтов в экономике, чтобы производить достаточно грамотных рабочих, чтобы сделать экономически эффективный вклад в современных производственных процессов, пожалуй, одна из самых серьезных социальных и экономических проблем у нас есть.

Тем не менее, я просто не могу согласиться со всеми Куриные Литлс в наших рядах, которые неоднократно заявляют, что экономический неба падают из-за "свободного предпринимательства" или идеологически связаны Reaganites. Наши проблемы, конечно, не гарантирует видов политических средств, которые были рекомендованы "мрак и doomers": национальных промышленных стратегий, политики, которые способствуют союзов, цен и заработной платы управления, протекционизм, семинар демократии, а валовой расширение федерального правительства регуляторной и фискальной роли в национальной экономике. Представьте себе, как мир, не говоря уже экономики США будет работать, если такой повестки дня были приняты.

Что более важно, это время для нас еще раз задуматься о том, что носить фраза: "Мир не то, что это было". Столкнувшись с этим простым наблюдением, политические эксперты в правительстве и вне его спрашивают: "Как мы хотим правительству внести изменения с учетом новых экономических реалий"? Затем приступают к разработке длинный список хотел политических изменений.

Существует, однако, гораздо более интересный вопрос: Что может сделать правительство, в 1990-х, чтобы помочь экономике? Мой ответ на этот вопрос обязательно экзамены, но, тем не менее оптимистично: не так, как правительство может когда-то удалось сделать, и, вероятно, не очень много для какого-либо конкретного сектора экономики, как обрабатывающая промышленность. Конечно, в повестке дня политических реформ, выдвинутых сторонниками расширенного правительства не имеют политической жизнеспособности это было раньше.

В не столь отдаленном прошлом, наши политические лидеры в Вашингтоне, были ограничены в своей работе политики по правилам обычной внутренней политики. То есть, наши национальные политические лидеры могут принимать только те политики, которые бы набрать необходимое количество голосов в Конгрессе. Потеря голосов была единственной серьезной угрозой для принятия более высокие налоги, больше правил, более высокий уровень защиты, больше налоговых льгот, а также расширить программы социального обеспечения (без учета доходов класс). Политики поняли, что широкие полномочия политики, что означает, они не должны быть очень осторожный в выборе политики. Вопреки тому, что политики до сих пор считают, правительства по всему миру, в том числе правительством США потеряли значительную часть своей политики усмотрению. Есть две причины, которые можно изучить здесь.

Во-первых, национальные экономики стали гораздо более интегрированы друг с другом. Таким образом, экономические границы и интересы стран становятся все более неопределенными, что делает создание надлежащей внутренней политики все более шатким. Внутренние экономические интересы в настоящее время оспаривается в политической арены столь же грозным иностранных экономических интересов. Протекционисты, например, иметь дело политическое противодействие влиянию так называемых antiprotectionists ", многие из которых финансируются за счет иностранных экспортеров (которые могут находиться в собственности, частично или полностью, в национальном основана многонациональных фирм). Люди не помощи столько, сколько они когда-то о том, где они живут, работают и производят. Они так же, как самостоятельный комфортно в международном масштабе.

Во-вторых, за последнее десятилетие или два, в частности, внутренней политики, процесс стал более ограничен рост конкурентоспособности не столько среди предприятий, но и между правительствами. Мы слышали, что в последние годы о "конкурентоспособности бизнеса", и предприятия действительно должны конкурировать, поскольку они никогда не приходилось конкурировать прежде. Тем не менее, в правильном переводе, эта политика озабоченность по поводу конкурентоспособности, в значительной степени, о правительстве конкурентоспособности "привода различных суверенных людей во всем мире, чтобы сохранить и расширить свои капиталы оснований (и налоговых поступлений) по outmaneuvering и перехитрить соперников своих правительств .

Правительство конкурентоспособность в наиболее наглядно проявляется в движениях налоговой реформы. Правительства во всем мире были прыгать друг на друга пытаясь сделать свою экономику более динамичной, более эффективной и более привлекательной за счет снижения их "Цены", или предельные ставки налога. Еще раз, налоговые чиновники признают, что они свободно были подняться на борт победившей сокращения налогов, потому что все остальное. Они также пытаются увеличить свои конкурентные позиции с помощью ряда других инновационных реформаторские движения, которые выходят по именам денационализации "," дерегулирование ", и" приватизация ".

В противоположность тому, что многие люди думают, правительство уменьшающейся темпов роста промышленности. Общая сумма расходов всех органов государственного управления в Соединенных Штатах, в процентах от ВВП (правда среднего "ставка налога" для страны) не выросли примерно на десять лет. Снижение темпов роста США доля государственных расходов началось еще до прихода администрации Р. Рейгана. Государственные расходы и в большинстве других промышленно развитых стран в процентах от ВНП, также замедлился, если не изменил курс.

Хотя я фанат многие атрибуты "рейганомики" каждый современного развития мировой политики не может быть отнесено к полномочиям этих идей (ни у "Thatchernomics"). К счастью, изменения в политике стали свидетелями не только следствием "власть идей" в Вашингтоне и других местах, потому что "власть идей" может меняться вместе с политическими ветрами.

Есть гораздо более глубокий и прочный сил на работу за пределами компетенции правительства. Одной из таких сил является рост мобильности капитала. В свое время, не так уж много десятилетий назад, правительства могли бы волей-неволей повышения налоговых ставок или создавать новые правила, не заботясь о их международные последствия. Hit с более высоких налогов или более правил, капитала и людей не могли ответить очень эффективно. Капитал дорогой двигаться, и расстояния до рынков ресурсов и продуктов являются важными соображениями в месте решений.

Но многое изменилось из-за появления того, что можно назвать "новым технологическим диалектика", чтобы перестроить свою очередь, Карла Маркса слов, которая имеет последствия для правительств, которые бы Маркс рассматривать как порочные. Из-за технического прогресса, капитала является гораздо более мобильными, чем это было раньше: многое было "сократило" и "миниатюрных" или преобразованы в мощности мозга или информация (которая может быть преобразована в электронные импульсы). Многое капитала (или ее использование) можно перемещать по всему миру со скоростью света по цене, которая сокращается драматически.

Расстояние больше не является препятствием для конкурентоспособных предприятий, каким он был раньше. Коммуникационные технологии позволяет фирмам для разгона и расположились по всему миру, на контрактной основе и по-прежнему оставаться на связи. В немалой степени, мы стали дистанционного управления экономикой ", в котором люди и компании могут быстро менять каналы производства, даже не вставая со своего рабочего места.

Рост мобильности капитала означает, что расстояние не может щит правительства от перспективы их капитальной базы, поступающих в ответ на высокие налоги и больше нормы в отечественной экономике или снижение налогов и меньше правил внешнеэкономической убежищ. На мой взгляд, Соединенные Штаты по реформированию и порядок налогообложения при Картере и Рейгане, а не из-за некоторых общих идеологических рамок, но из-за очень практическим соображениям, что капитал является гораздо более мобильными, чем это было раньше. Мобильность капитала, иногда derogatorily названием "бегство капитала" или "беглых растений" является новым, сдерживающий экономическое развитие на государственную политику. В нашей новой дистанционного управления экономики, власть правительства в настоящее время било током "посредством использования электронных устройств, многие из которых могут быть проведены в ладони много рук. Это не" консервативной "политическое заявление, и не обязательно заявление о желаемых результатов политики. Скорее, это последствия нового мирового экономического порядка, нравится нам это или нет.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗА 1990-х годов

Сразу после выборов 1988, меня попросили в интервью, что мои советы будут для следующего президента. Я был польщен этим вопросом, но мой ответ был обманчиво прост: новому президенту придется признать, что мир не тот, что раньше. Мире является конкурентоспособной и комплексных, а не только для бизнеса, но, что более важно, для правительства, а. Конкурентной среде требует принятия конкурентной политики конкуренции "цены налога", и конкурентоспособной "нормативной цене".

Вместо того чтобы сосредоточиться на том, что правительство должно делать, люди связанные с политикой необходимо обращать больше внимания на общих чертах политику правительства, вероятно, будет вынужден на конкурсной основе принять. Я подозреваю, что новый мировой экономики будет означать, что президент Буш должен последовать примеру правительства Тэтчер в Великобритании, Картер и Рейган администрации в Соединенных Штатах, и (бывший) Douglas министерства финансов в Новой Зеландии в дальнейшем снижение налогов, расходов, а также правила по отношению к экономической деятельности-обеспечение того, чтобы страна не может конкурировать путем обеспечения того, чтобы его люди могли бы конкурировать.

В Соединенных Штатах, новые ужесточения экономических трудностей на правительство, вероятно, означает, что растущее перемещение богатства от молодого до старого через социального страхования будет урезана на меньший рост или налогообложение пособий по социальному обеспечению, которые не соответствуют никакого смысла необходимости. Он также, вероятно, означает, что налоги на капитал будет уменьшен путем readoption специального налогового режима для прироста капитала, а также, что налогообложение по экономии будет сокращено за счет замены налогового курса, которые будут еще более плоские, чем текущий подоходный налог системы, может быть, путем принятия, основанной на потреблении налога.

Правительство действительно может стать "добрым и мягким" по отношению к действительно бедные, потому что государственная помощь значения для тех, кто в беде не по своей вине. Но более эффективным добрее и мягче нации, вероятно, будет одна, то есть через государственные щедрость, менее добрые и менее нежных к тем, кто не нуждаются, и которые в прошлом пытались использовать перераспределение полномочий правительства в своих корыстных целях .

"Мобильность" будет новый лозунг для бизнеса и правительства в 1990 году. Правительства будут стремиться вернуть утраченные экономическую власть путем налогообложения неподвижной столице непропорционально, тогда как бизнес будет бороться, чтобы увеличить мобильность для пресечения этой тенденции. На мой взгляд, повышение политического характера для "эффективность" за "справедливость" не является исторической случайностью, равно как и вопрос о политике пристрастия бывших представителей администрации Рейгана. Эффективность должен быть возведен в политических дебатах, чтобы страна могла продолжать, если не расширить свою помощь в менее благоприятном положении.

Моя цель в этой статье не было ни одного наметить повестку дня конкретных реформ. Я сделал, что в других местах центра по изучению американского бизнеса. Тем не менее я стремиться к толчок новой точки зрения, которые можно суммировать в двух коротких претензий. Во-первых, многие из куриного Литлс мира, ошибочно истолковали широкие экономические тенденции на работу, и их крики панике можно в значительной степени, хотя и не полностью-уволены. Мы, вероятно, сидели на новой экономической пропасти, что дает надежду на (по выражению Джорджа Гилдер в) "оживление все", в том числе то, что правительство делает.

Во-вторых, политика правительства в будущем, вероятно, повысить конкурентоспособность американского бизнеса, услуг и производства. Это потому, что политики будут видеть более четко, чем когда-либо ранее, что правительство должно сделать свои доходы от растущей национальной экономики, составные части, которые должны быть конкурентоспособными, чтобы правительства и своих избирателей, чтобы процветать. Деятельности специальных групп по интересам будут становиться все менее эффективными в манипулировании государственной политики в области частного (в отличие от государственных) заканчивается. Таким образом, меньше средств будет посвящена правительственных манипуляций, то есть то, что было отметил в экономической литературе, как "ренты". Дополнительные ресурсы будут затем доступных для расширения производства и доходов. В той степени, что все это выясняется, политика правительства в будущем будет оставаться серьезной проблемой, но, конечно, менее обременительные один.

Честно говоря, такой оптимистический взгляд на будущее не может, конечно, предложенных со всей определенностью. Ничего, кроме определенных в этом заявлении. В то же время, политики и политики промоутеров, в том числе многие нынешние пессимистично настроенные критики, необходимо будет рассматривать, по крайней мере, перспективы этого видения становятся все более очевидными.

Ссылки

Мартин Нейл Бейли и Роберт Дж. Гордон, "Производительность Замедление роста в секторе услуг: это может быть объяснено Измерение ошибки?" Служба экономики (Вашингтон: Коалиция отраслей сферы услуг, октябрь 1988).

Эдгар К. Браунинг, бедности и неравенства, "Южно-экономический журнал", апрель 1989, стр. 828.

Дэвид П. Calleo, Гарольд Б. ван Кливленд, и Леонард Шелк, "Доллар и обороны Запада", иностранных дел, весна 1988, p. 845.

Бенджамин Фридман, День расплаты: Последствия американской экономической политики при Рейгане (New York: Random House, 1988).

Джордж Гилдер, "Активизация все: Закон" Микрокосм ", Harvard Business Review, март-апрель 1988 года.

Пол Кеннеди, Взлет и падение великих держав: экономические изменения и военного конфликта от 1500 до 2000 (New York: Random House, 1987).

Марвин H. Костерсу, Мюррей Н. Росс, качество рабочих мест .. Данные распределения годовой заработной платы и почасовой оплаты труда (Вашингтон: Американский институт предпринимательства, июль 1988).

Джоэл Курцман, упадка и краха американской экономики (New York: WW Нортон и К °, 1988).

Роберт З. Лоренс, "Отраслевые сдвиги и размер среднего класса", Брукингса обзора, Fall 1985, с. 3-10.

Патрик Дж. Мак-Махон и Джон Х. Тшеттер, "Снижение среднего класса: дальнейший анализ," Ежемесячный обзор труда, сентябрь 1986, с. 22-27.

Ричард МакКензи, машина американского работы (Нью-Йорк: Вселенная Книги, 1988). Ричард Маккензи, "Закат Америки: миф или судьба? (St. Louis: Центр по изучению американского бизнеса, Вашингтонский университет, декабрь 1988).

Мак Отт, "Рост доли услуг в экономике США-Вырождение или эволюция?" Федеральный резервный банк Сент-Луиса обзора, июнь-июль 1987 года.

Нил H. Розенталь, "Снижение Ближнем: миф или реальность?" Monthly Labor Review, март 1985, с. 3-10.

Daniel А. Sharp: "Америка не хватает времени", Нью-Йорк таймс ", 7 февраля 1988; перепечатано в качестве Всемирного торгового дисбаланса .. Когда прибыли Мотивы Collide (Вашингтон: Исполнительный совет на иностранных дипломатов, Государственный департамент США, 1988).

Джон Татом, "Взгляд на дефицит федерального бюджета", Федерального резервного банка Сент-Луиса обзора, июнь-июль 1984, с. 5-17.