Сохранение нашего баланса - экономика природопользования

Мы должны инвестировать в окружающую среду с каждым днем. В ходе этого процесса, мы должны быть осведомлены о рисках, мы принимаем и выбор мы делаем. мы не хотим, чтобы найти себя инвестиции на падающем рынке, и мы, конечно, не хочу быть причиной этого падения. Потенциальные выгоды и опасности создания и использования почти каждый продукт продается сегодня, должны тщательно взвесить, чтобы найти баланс, с которой мы можем жить.

Риск присущ любой форме инвестиций, даже ничего не делать вообще. Инвестиции в наших условиях не является исключением. Мы все хотим, чтобы иметь возможность лечить болезни, предотвращения голода и улучшить качество жизни. Это может быть сделано только с помощью новых технологических достижений, которые в конечном счете создаст, связанным с риском выбора.

Нахождение баланса мы можем жить с еще более осложнилось, как страх перед риском охватившего наше общество. Идея "приемлемого риска" стал аморальным оксюморон, идея нулевого риска общества приобрел большую популярность. Некоторые могут подумать, что если мы отказались от таких вещей, как алкоголь, курение, ездить, летать, а также ряд других мероприятий, и остался дома, мы были бы в состоянии устранить риск из нашей жизни. Общеизвестно, что дом является одним из самых опасных мест вы можете быть. Более 15000 американцев страдают несчастных случаев дома каждый год. Неважно, что мы уступим, есть еще элемент риска, присущего жизни.

ДОСТИЖЕНИЯ В оценки риска

Одна из причин такого неприятия риска, не того, что ситуация ухудшается, но что мы становимся лучше при обнаружении опасности. Тот факт, что мы теперь имеем возможность измерять веществ в концентрациях, мизер по одной части на миллион в четвертой степени (PPQ) не означают, что мир является наиболее загрязненных-это просто означает, что у нас есть возможность узнать, что там. трудно представить себе такое ничтожно малых количествах, лишь два примера один PPQ являются почтовая марка в области размеров штата Техас, или менее чем за одну секунду в 32 миллионов лет.

В свое время мы думали, питьевой воды, как чисто, за счет технологического прогресса, мы теперь знаем, что наша вода содержит сотни химических веществ, не все из которых являются для нас хорошо. Это не значит, эти химические вещества не существовало и раньше, только что мы не смогли обнаружить их.

Эти новые возможности науки и техники и рекламы они получают создали смутное чувство вновь открывшимся опасности. Тем не менее, поскольку эти опасности в настоящее время обнаружены, меньше людей на самом деле будет под угрозой. Возможность измерения в этих незначительные суммы позволяет более эффективно оценивать риски. Риски можно рассчитать с гораздо большей точностью, чем в прошлом.

Риск выбор зачастую касаются технологии. Некоторые люди обвиняют технологии для сегодняшних проблем забывая при этом пользоваться его благами. Сегодня дети не умирают от коклюша, дифтерии или, и люди больше не должны работать по 12-14 часов в день только прокормить себя. Даже некоторые химические вещества, которые получают распространение негативной информации воспользовались человечества. Наверное, ни другие вещества спас больше жизней, чем пестицида ДДТ, через контроль над малярийные комары. И хотя технология зачастую рассматривается как "плохой парень", мы забываем, что природа создает некоторые из наших более разрушительных рисков. Один пример охлаждения злокачественных стороны природой, бубонная чума, унесшая 25 миллионов европейцев в четырнадцатом веке.

ПРИРОДНЫЕ ПРОТИВ РУКОТВОРНАЯ РИСКА

Свежим примером "естественной" рисками предполагает радиоактивного элемента радона. Агентство охраны окружающей среды (EPA) считает, что 30 процентов всех домов в северной части Нью-Джерси достаточно радон просачивается в подвалы представляют оценкам, риск возникновения жизни от рака легких более чем один в 100. Это происходит от радона урана присущей некоторым геологическим структурам. Несмотря на широкую огласку, менее 5 процентов Северной домовладельцев Джерси принял меры, чтобы контролировать свои дома радиоактивного элемента.

Сравнение реакции жителей Нью-Джерси, что общины, проживающие вблизи "искусственные" угрозы свалки, их реакция кажется очень спокойным. Домовладельцев вблизи полигона, содержащий некоторые промышленные отходы были дома уровни излучения не выше, чем с "естественным" излучения, однако они успешно потребовал от правительства тратят сотни тысяч долларов в доме по очистке свалки.

Одна из причин проблемы излучения создает так много тревоги, потому что, будь то от "натуральных" или "искусственные" причин, это риск того, что возлагается на нас.

Риски, которые несут в себе элемент неизвестности или, как часто приводят к неконтролируемой высокий уровень страха. Это несмотря на то, что каждый в отдельности выбрали риск точно так же способны вреда. Курение может вызвать больше, чем 350000 преждевременных смертей в год только в США.

Экологические проблемы, такие, как загрязнение грунтовых вод и загрязнение воздуха часто связаны с неизвестными рисками, которые налагаются на нас наше окружение, и берет на себя население в целом. Этот вид риска сопряжен со сложными проблемами, которые требуют комплексного решения.

Поиск решений является сложной задачей. Поразительные приемлемый баланс между экологически рисков, связанных трудно в лучшем случае. Твердых отходов является одной из экологических проблем, где решение должно объединить оценки риска и компромисса.

ОГРАНИЧЕНИЕ свалок

В двадцатом веке образ жизни, значительно увеличить количество и разнообразие отходов. Средний американец производит 3,5 фунтов мусора каждый день, или около 1300 фунтов мусора в год. Проблема усугубляется, свалок закрываться из-за экологических проблем, существующих полигонов достичь потенциала и общин противостоять строительства новых свалок. Итог: мы прошли путь от более чем 18000 полигонов в США на один раз около 6500 сегодня.

Тем не менее, почти 80 процентов твердых бытовых отходов идет на свалки. Агентство охраны окружающей среды сообщил в сентябре 1988 года, что треть свалок страны может быть заполнен в 1993 году.

Нимби (не в моем дворе) синдром

Противостояние размещения новых свалок проблема, связанная с ростом Нимби синдрома. Нимби или Not-In-My-Back-Ярд, синдром является результатом боязни непопулярных объектов или событий, в нашем обществе. Те, у кого синдром Нимби быстро становятся основными препятствиями на пути в поиске и реализации комплексной системы управления отходами. Это сокращение свободного пространства и трудности в поиске места для новой свалки заставляют нас искать другие, дорогостоящие способы удаления отходов.

Правительства делают многие из наших решений, риск для нас через правила и законы. К сожалению, политики часто болезнь похожа на синдром Нимби если это означает размещения спорного объекта в своих округах: NIMEY или Not-In-My-год выборов, синдром. Этот синдром часто преобладает, несмотря на необходимость новой свалки или сжигание сайтов.

Поскольку экологические вопросы усиления внимания в нашем обществе, многие политики прыгать на "изгнании победившей" введение нового законодательства о запрещении или налогового определенных видов деятельности и продукции. Это опять же связано с идеей компромисс. Каждый раз, когда элемент сняли рынка, новый продукт займет свое место.

Одним из примеров является недавнее желание запрет определенных видов изделий из пластмасс, чтобы уменьшить количество отходов помещается в мусорные свалки. Сторонники этих запретов которые ориентированы такие продукты, как одной службы пенопласта продуктов, пластиковые контейнеры и упаковочные материалы.

Пластмассы являются малая часть наших твердых отходов, только около 7 процентов от общего веса, и исследования показали, что устранение этих продуктов не приведет к уменьшению общего количества отходов. Вместо этого, эти продукты будут заменены на другие товары-nonrecyclable, не более биологически, что требует больше энергии для производства, стоимостью более, и генерирует никакой энергии на сжигание

По сокращению объема отходов, переработка и сжигание

Захоронение является одним из четырех основных методов утилизации отходов: другие источником сокращения, повторного использования или переработки, а также сжигание отходов. Пытается найти баланс между этими методами и разработать приемлемые компромиссы где оценки рисков должны быть рассмотрены.

Сокращение отходов у источника и утилизации относятся к числу наименее спорных способах уничтожения твердых бытовых отходов. В настоящее время около 10 процентов отходов, производимых в Соединенных Штатах выполняется посредством повторного использования, рециркуляции с растущей по всей стране. Многие страны сейчас имеют законы об обязательном утилизации отходов и охране окружающей среды предложил в качестве национальной цели, что 25 процентов твердых отходов решаться за счет рециркуляции и сокращения отходов в 1992 году.

Переработка является одним из способов ограничения объема мусора в нашем обществе. Другим важным фактором в решении проблемы отходов является безотходной на источник. Опять же, наука и техника являются ключом к нахождению более эффективных процессов преобразования сырья до готового продукта и улучшения упаковки и транспортировки.

В то время как сокращение источника и утилизации всегда будут ключевыми элементами в области управления отходами, они не решить проблему в целом. Сжигание является еще одним элементом в практическом решении проблемы утилизации отходов. Наряду с уменьшением количества отходов помещается в мусорные полигоны, новые современное состояние сжигание дополнительное преимущество быть полезным и экономичным источником энергии. Новые ограничения выбросов технология используется, чтобы сделать современные, более высокие температуры сжигания безопасным методом удаления даже в условиях жесткой качества воздуха сегодняшним стандартам. Тем не менее, присущие горения в установках для сжигания должны быть оценены. Горения, будучи экономичный источник энергии, вносит свой вклад в "парниковый эффект". Глобальное потепление, явления четко не понимал, но и всеобщий интерес, является тенденция, что экологи говорят потенциально могут причинить большой ущерб для окружающей среды.

Альтернативные источники энергии

Если, взвесив проблемы, издержки и риски сгорания в качестве источника энергии, мы решили искать альтернативу, дополнительные компромиссы должны быть рассмотрены. В настоящее время наиболее реальным альтернативным источником энергии является атомная энергетика. Хотя противники ядерной энергетики признают, что несколько человек погибли в результате применения этой технологии, нет никаких сомнений в том, что многие люди имеют сильное отвращение к АЭС: люди судить выгоды от использования ядерной энергии, чтобы быть маленьким и риски велики. Это чувство отражает идею о том, что люди боятся неизвестного или неконтролируемой. Существует никаких сомнений, что их опасения связаны с неблагоприятными средств массовой информации и тесная связь ядерной энергии с существованием ядерного оружия. Ясно, что когда такие решения, как использовать тот или иной источник энергии сделал, риски и компромиссы должны быть взвешены, как альтернативы искал и нашел.

С использованием химических веществ мудро

Другим примером является недавний компромисс беспокойство общества, касающиеся использования сельскохозяйственных химикатов, таких как пестициды. Это только последовательного применения этих ядохимикатов, что люди в мире могут быть одеты и накормлены. Барбара Уорд и Рене Дюбо представил эту оценку роли пестицидов в своей книге только одна Земля, по поручению Генерального секретаря Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды в 1972 году:

Если злоупотреблять, пестициды могут быть опасными, но, когда они используются должным образом их преимущества намного перевешивают опасности.

В некоторых регионах, анти-пропаганда гербицида вызвал почти истерический страх. В Мэдисон, штат Арканзас, например, если предложение о запрете гербицидов был разбит в 1976 году, женщина пожаловалась в местное отделение по охране почв со всей искренностью, что опрыскивание вертолета сохранения отравила своих телят. Удивленный агент трудно убедить женщину, что вертолет был распространение семян травы.

Многие люди по-прежнему считаем, что сельскохозяйственные химикаты являются одними из основных источников загрязнения окружающей среды. Тем не менее фермеры используют сегодня менее опасных продуктов в гораздо меньших дозах, чем в прошлом, и научиться лучше справляться с этими продуктами. Срочные и постоянная необходимость кормления населения земного шара мест проблема использования пестицидов, как малый риск в сравнении.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РИСКА

Экономические аспекты оценки риска, это еще одна область, где должны быть приняты решения, и равновесие, достигнутое. Чернобыль одной из последних трагедий, которых можно было бы избежать при наличии дополнительных гарантий. Тем не менее, Есть дополнительные расходы в дополнительных мерах безопасности, и мы должны быть готовы к финансированию программ по сокращению риска.

Мы говорим, что мы не можем поставить в денежном выражении на человека жизни и здоровья, но в действительности это делается все время. Экономические соображения не могут быть проигнорированы. Когда государственные чиновники здоровья и безопасности политики мандата дорогостоящих сокращения риска, часто, что просто переводы рисков с одного сегмента общества к другому или от одной экономической деятельности на другой.

В Правил, ссылаясь на исследование Международного агентства по атомной энергии и Международный институт прикладного системного анализа, авторы статьи пишет: "Через какое-то профессиональных и общественных риска появления техники безопасности становится выше, чем достигнутые успехи в сокращении существующих рисков. Один эквивалент смерти так называемых "или эквивалент 6000 потерянных человеко-дней, причиненный в ходе строительства и установки оборудования для обеспечения безопасности стоимостью около $ 33 млн". Они пришли к выводу, "Расходы на безопасность на предельные издержки снижения риска выше, чем $ 33 млн на эквивалент спасти жизнь фактически приведет к увеличению риска". Иными словами, есть точка, в которой по производству оборудования безопасности создает большую опасность, чем если бы оборудование никогда не были произведены на всех.

Мы принимаем решение, чтобы компромисс безопасности экономический эффект каждый раз мы решили купить маленькие, легкие, более экономичные машины, что обеспечивает меньшую защиту при столкновениях, чем большой, тяжелый. Автомобили также свидетельствуют о стоимости сделок, мы делаем по экологическим причинам. Увеличение стикер цена автомобиля очевидна, когда она включает в себя сокращение выбросов оборудования.

Экологической политики становится все более зависит от формального, количественной оценки риска. Для решения поставленной экологических проблем и повышения качества жизни, мы должны определить наши приоритеты и оценивать сопряжена с риском. Достижения нулевого риска общества влияет на нашу способность делать осознанный выбор и угрожает нашей политической и экономической стабильности. Павел Slovic, профессор психологии в Университете штата Орегон и известный писатель на восприятие риска, в статье, озаглавленной "Восприятие рисков", цитирует Аарон Wildavsky (1979) следующим образом:

Павел Slovic ", восприятие риска," Наука, апрель 1987, стр. 80.

Аарон Wildavsky, "Нет риска является высоким риском всех", American Scientist, январь-февраль 1979, стр. 32.