Отлучения от зеленого: охрану окружающей среды достигает совершеннолетия в 1990-х

Отлучение от груди "Зеленый: Environmentalism совершеннолетия в 1990-х

Вопросы охраны окружающей среды, безусловно, считать расширенной известность протяжении 1990-х и в двадцать первом веке. Environmentalism предоставит новые возможности для бизнеса, таких как маркетинг биоразлагаемых пластиков, дельфин безопасной консервированного тунца, и даже наручных часов, содержащих малые сады травы. Наиболее значительный экономический эффект от экологического движения, однако, будет по-прежнему издержек бизнеса, связанных с соблюдением государственных нормативных положений и корпоративной ответственности за ущерб от загрязнения. Поскольку экологические издержки контроля расти, модель регулирования и ответственности, будет продолжать развиваться в новых направлениях.

Экологическое регулирование и ответственности уже несут огромный экономический эффект. Агентство охраны окружающей среды оценкам, частного сектора потратили $ 64 млрд в 1988 году для предотвращения или очистки загрязнения окружающей среды и федеральных, государственных и местных органов власти провели дополнительные $ 31 миллиардов. Расходы по борьбе с загрязнением неуклонно растут с начала 1970-х. Скоро-к-быть-прошло переутверждением Закон о чистом воздухе, возможно, добавить еще $ 10 - $ 20 млрд в годовом экономические затраты. Бесчисленные дополнительных долларов выплачиваются в системе общего права и уставных награды ответственности и расчеты за экологический ущерб. Экономические исследования приписывают значительную часть производительности замедление народа на охрану окружающей среды. Экологическое регулирование защиты и ответственности стали неотъемлемой частью бизнес-планирования для большинства отраслей, в том числе многих перспективных высокотехнологичных отраслей.

Чтобы заявить значительные расходы по борьбе с загрязнением является не dejustify них, однако. Загрязнение окружающей среды ежегодно причин миллиардов долларов прямых экономических потерь, даже с учетом затрат на охрану здоровья и качества жизни. Ликвидация загрязнения расходы не является экономически эффективной деятельности и является политически неприемлемым. Как издержки роста, давление со стороны международной конкуренции делает все более важным не терять расходы на относительно бесполезной деятельности, но и получить максимально возможный удар экологической защиты доллара.

Традиционные экологического регулирования, к сожалению, не был ни особенно эффективным, ни эффективным. Экологические проблемы были отмечены значительные противоречия между экологическими и промышленными сообществами. В политической попытка выглядеть "зеленее, чем ты", экологические активисты требовали самых высоких уровней охраны окружающей среды и отказался рассматривать вопрос о стоимости такой защиты. Промышленные представители слишком часто воевали даже эффективные природоохранные мероприятия и занятого ложные науки от имени своей позиции. Результатом этого враждебного бой только случайно полезными для общества в целом. Недавние изменения в отношениях этих двух политических борцов открывает перспективу для улучшения экологической политики.

Постановление Правительства

Мы можем ожидать увеличения государственного регулирования в будущем и более эффективного, рационального подхода к обработке экологической политики. Сотрудничество начинает вытеснять антагонизма. Опыт углубляют понимание сложности многих экологических проблем и абсурдность некоторых интуитивно простые решения.

Обоснование экологической

Правила защиты

США был достаточно медленным, чтобы признать ущерб загрязнения окружающей среды, но, как только эти вреда было признано, правительство действовало быстро и резко. К сожалению, такие быстрые и драматического действия, вероятно, будет бездумным. Эта проблема усугубляется ограниченным данные по многим экологическим проблемам.

Конгресс ответ на environmetal проблемы часто простых деклараций, что загрязнение это плохо и должно быть остановлено. Заявления были сделаны без полного понимания причин и последствий конкретных загрязняющих веществ и не четкое представление о расходах и возможности по предотвращению загрязнения. Конгресс производится широкий, просто сформулировать законодательных актов, которые практически невозможно управлять с умом. Классическим примером является пункт Делани по продовольствию, наркотиками и косметическая закон, который запрещает любые добавки нашли, вызывают рак у животных. Суды решили, что четкой формулировки этого закона обязывает запрет на даже те вещества, которые являются канцерогенными так слабо, что они вызывают только один в девятнадцать миллиардов риск заболевания раком (1 в +19000000000). Раздел 108 из Закона о чистом воздухе, что требует создания национальных норм качества окружающего воздуха для некоторых наиболее распространенных загрязнителей (диоксид серы, диоксид азота, свинец и др.), потенциально более серьезным примером. Эти стандарты должны быть установлены на таком уровне, который полностью защищает человека на здоровье даже малейшего вздохов. Когда EPA множества таких стандартов не может рассматривать расходы на достижение стандартов, ни даже достижимости таких стандартов. Таким образом, EPA должны установить его норма озона в нереальным уровне, которые будут нарушены, а в некоторых регионах, путем озон ударов молнии и других природных источников. Другие экологических законов, в буквальном смысле, будет запрещать любые выработки электроэнергии и практически во всех производственных процессов.

Это не удивительно, что такие драконовские положения не были реализованы в буквальном смысле. Администраторы достаточно мудры, чтобы вижу, что люди не хотят запрещать автомобили или использование электричества. В формулировке закона местах экологических регуляторов в затруднительном положении. Рассмотрим экологически чувствительных управления, такие, как у президента Картера. Картер назначил лидера в Совет обороны природным ресурсам в голову борьбы с загрязнением воздуха программы EPA, но даже это совершенное человек не может добиться многого в соответствии с действующим законом рамки. Менее совершенные администрации при президенте Рейгане изначально выбрал не делать ничего, пока этот подход позволил политическое фиаско.

Основным продуктом уставных необоснованных было форме самодовольная эко-бравада с ограниченными конкретных результатов в деле защиты окружающей среды. Члены Конгресса, EPA должностных лиц и других похвастаться и много обещают, но мало пользы. Многие важные экологические проблемы по-прежнему полностью не регулируется. Если правила не возникают, они, как правило, слишком большой, требующих существенных затрат ресурсов общества, не оправдывая выгоды. Эффективные требует действий, которые правительство реально бороться с экологическими проблемами и легко избегать демагогии. Последние события ободряюще отражают растущее признание этого факта.

Акт о Раздела 112

Раздел 112 из Закона о чистом воздухе, в котором предусматривается EPA регулирования опасных загрязнителей воздуха, представляет собой идеальное исследование случае недостатки традиционных подходов к регулированию и возможности нового мышления. Опасных загрязнителей воздуха этих веществ, помимо тех, которые регулируются в соответствии с разделом 108, что может привести к значительной заболеваемости смертности. Хотя логика подсказывает, что регулирование этих особо опасных загрязнителей должны занимать центральное место в разделе 112 было редко и оказывает лишь незначительное влияние на качество воздуха.

Проблема в том, что наиболее опасными загрязнителями воздуха являются канцерогенными. Десятки вещества, выбрасываемые в воздух было показано, вызывают рак у животных, и многие из этих веществ, известных канцерогенов человека, а также. В общем, канцерогены не известный порог эффекта. Даже самые бесконечно малые воздействия канцерогенных веществ, возможно, вызывают рак. Хотя риск, связанный с воздействием малых соответственно небольшой (например, один в один миллион вероятность заражения раком), нет очевидного воздействия, абсолютно никакого риска. Perfect безопасности требует полного запрета на любые выбросы канцерогенных веществ. Тем не менее, абсолютное уничтожение антропогенных производства канцерогенов недопустимо крайности. Например, при сжигании ископаемого топлива неизбежно производит некоторые канцерогенных выбросов, а также полный захват этих выбросов, недостижимых в настоящее время и даже в обозримом будущем, технологии.

Нынешняя формулировка статьи 112 представляется требует абсолютной безопасности ("широкие" запас прочности "для защиты здоровья населения от таких опасных загрязнителей воздуха"), и полной ликвидации человек воздействия канцерогенов, хотя этого функционально запрещали бы почти все экономики США. Как следствие, EPA была боятся использовать ее раздел 112 власти. Бывший администратор EPA Уильям Rucketshaus показал, что "стороны [м] Ост согласен, что нынешняя проверка уставной непригодна, если понимать буквально, и ... это испытание может привести к определенным паралич в принятии решений". Конгрессмен Джон Дингелл упомянутых в разделе 112, как "красный горячий картофель", что EPA не тронет ", опасаясь, что они получат сожгли". В 1976, EPA определили 43 приоритетных кандидатов по разделу 112 регулирования, но он действует только на несколько из этих целей.

Последнее решение федерального суда напряженных рационализации раздел 112 и разрешено ограниченное рассмотрение целесообразности и экономической борьбой с загрязнением. Хотя этот холдинг родилась ограниченные нормативных фруктов, рамки неустойчивое. Следовательно, реформа раздел 112 стала одной из центральных задач в 1990 усилиями переписать и reauthorize Закон о чистом воздухе.

Как Конгресса провели поправки в раздел 112, экологическое сообщество поначалу стремился расширить текущую программу управления на множество дополнительных загрязняющих веществ. Предприятия протест, что такие действия могли стоить десятки миллиардов долларов, не соразмерные выгоды для здоровья населения. Президент Буш вступил с ведущими Демократической конгрессмены, в частности, лидер большинства в Сенате Джорджа Митчелла штат Мэн, чтобы найти компромиссное решение. В компромиссное решение, EPA, будут направлены на контроль 200 опасных загрязнителей воздуха командирами использования Максимально возможный техника управления (ТМДОВ). Компромисс, принято с минимальным ворчать окружающей среды и бизнес-интересов, предлагает обещание гораздо больший контроль над опасными загрязнения воздуха в то же время позволяя рассмотрения практически и стоимость управления. Это решение, безусловно, несовершенные, о наличии исключения риска минимальный еще неопределенным. Без такого исключения, изменены статьи 112 может по-прежнему требуют ненужных расходов. Тем не менее, компромисс свидетельствует о признании нормативных реальности. Изменить язык движется в сторону большей защиты окружающей среды и экономики. Другие аспекты переутверждением Закон о чистом воздухе и выявить новые умеренности бизнеса и экологических групп по интересам. Процедура представляет собой модель будущего экологического регулирования.

БУДУЩЕЕ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПРАВИЛА

Тенденции в области природоохранного регулирования появляются медленно. Продолжение этих тенденций даст несколько более умеренные и более частыми регулирования. Экологическая акция также будет переходить на новые вопросы, вызывающие озабоченность, касаясь секторах бизнеса, которые до сих пор чувствовал незначительный эффект. Частные участие в решении экологических принятия решений будет расти, и прагматизм должны заставить антагонистических интересов к сотрудничеству.

Умеренно Правила

По умеренным регулированием, я имею в виду, что правило решений будет прямо признать значимость технико-экономического управления и затрат в процессе принятия решений. Как указывалось выше, правительство исторически идеализированные обещал борьбы с загрязнением, но не выполняется. Растущее внимание к окружающей среде будет требовать более высокую производительность. Тем не менее, если эта деятельность происходит в рамках существующих структур нереальным, неоправданных расходов действий будет вызвать отрицательную реакцию.

Реакции от крайней контроля будут кормить рядовых граждан. На сегодняшний день государственное регулирование была сосредоточена на крупных промышленных источников загрязнения, которые легче определить и контроля. Частные лица и малые предприятия являются крупнейшими загрязнителями остальных. Номера для точечных источников (в основном, сельского хозяйства, в том числе семьи фермеров) являются наиболее серьезным источником загрязнения воды. Малый бизнес, например, химчисток, а также индивидуальных жилых домов относятся к числу наиболее серьезных нерегулируемого источников загрязнения воздуха в городах. Контроль за загрязнением от автомобилей добилась огромного прогресса и почти достигла технологического предела; дальнейшего сокращения должны в первую очередь изменение стиля вождения.

Как затраты на природоохранную деятельность ударил ближе к дому, люди стали лучше понимать и обеспокоена этих расходов. Экологические требования на крупные корпорации чувствовал, что еще хуже, в несколько более высоких цен и изолированных потери работы. Когда расходы, таким образом, скрытые, избиратели более склонны требовать большей защиты окружающей среды. Как индивидуумы более непосредственно на себя расходы на охрану окружающей среды, они будут искать минимизации этих расходов. Южной Калифорнии, уже произошли незначительные революции против контроля качества воздуха план, который бы ограничить вождение более, чем жители региона должны согласиться. Это не означает, что американцы будут бороться дополнительные меры контроля загрязнения окружающей среды. Мы признаем значение чистой окружающей среды и обладают достаточным богатством, чтобы купить его. Граждане можно ожидать, что спрос, что действия правительства защитить окружающую среду без излишней, чрезмерной стоимости.

Эти финансовые соображения вряд ли принимать форму анализа затрат и выгод. С политической точки зрения, механистического анализа затрат и выгод получил заслуженно дурную славу. Процесс очень легко манипулировать и тормозится antiregulatory сил. Стоимость соображения могут быть введены более неофициально, не требуя, чтобы каждый нематериальных экологических выгод поддается точному количественному определению, и что каждый доллар стоимости быть оправдано, по крайней мере соответствующих доллара выгоду. Будущее регулирование только потребует некоторого уточненного отношения между выгоды и издержки регулирования.

Экологи и бизнеса, как обнаружите, что такие ограниченные соображения затрат на их собственных интересов. Мы уже видели, провал попыток "overregulate" - нереальные экологических целей. Аналогично, отсутствие регулирования будет отскок в ущерб нормативных оппонентов. Бизнесмены который предусматривал некоторые antiregulatory утопия в строгом затрат и требований администрации Рейгана вскоре были разочарованы. Первые усилия по охране окружающей среды Рейган дал серьезные политические последствия реакции из экологически заинтересованных граждан. второй срок Рейгана видел более значительным регулирования опасных загрязняющих веществ, чем администрации Картера. Умеренное регулирование предлагает результаты обе стороны могут жить.

Новая сфера заботы об окружающей среде

Наука постоянно открывает новые сферы внимания экологическим проблемам. В прессе уже театрализованного такой новой и удивительной опасности, как парниковый эффект, истощение озонового слоя и кислотные дожди. Хотя эти области будут команды повышенное внимание со стороны государства, гораздо более серьезную обеспокоенность по-прежнему остается недооцененным. Наиболее сложной и дорогостоящей проблемой для будущего EPA будет загрязнение воздуха внутри помещений.

Широкое открытие асбеста в здании школы вызвало некоторое общественное признание, что воздух в помещении может быть опасно загрязнены. Риск возникновения рака асбеста хорошо разработаны и широко известны, поэтому Конгресс приняли законы и финансирование уменьшить асбеста в школьных зданиях. Многие здания не были объектом законодательства, однако, и другие внутренние угрозы загрязнения воздуха карлик преобладающим риском асбеста.

Американцы просыпаются медленно риски помещениях радона, просачиваясь в домах из основных почве и воде. Общепринятых научных методологий оценки воздействия радона крытый несут ответственность за больше, чем 20000 случаев смерти от рака ежегодно. Другие крытый загрязняющих веществ, таких как летучие органические соединения и побочные продукты сгорания, по-видимому ответственность за несколько тысяч случаев смерти от рака. Эти вещества хорошо регулируется на открытом воздухе, но внутренних источников практически полностью бесконтрольной. Другие загрязнения воздуха в помещениях, от микробиологических загрязнений, несет ответственность за миллионы случаев болезни, а некоторые не поддающиеся количественной оценке числа жертв. Ущерб от этих крытый загрязняющих веществ значительно превышает опасность для здоровья человека из всех наружных загрязнения, вместе взятых.

1987 EPA самообучения к выводу, что загрязнение воздуха внутри помещений был величайшим существующих угрозу для здоровья населения. Это исследование последовал глубокий анализ работы региональных отделений агентства, в котором оценивались опасных свойств источников, таких, как кислотные дожди, опасные отходы, пестициды, загрязнение воды, загрязнения воздуха и других источников. После двух лет обучения, три административных регионов представили свои выводы, что наиболее серьезный риск для окружающей среды в стране было загрязнение воздуха в помещениях радона. Второй наиболее серьезный риск для окружающей среды был nonradon загрязнения воздуха внутри помещений. Свалок опасных отходов, например, было установлено, представляет собой гораздо меньшим риском.

На сегодняшний день, EPA дал только на словах, чтобы внутренний проблема загрязнения воздуха. 1989 EPA бюджета для качества воздуха в помещениях три раза, но осталось предметной области с менее чем 0,01 процента от общего бюджета агентства экологических опасностей. Оба агентства, и Конгресс, казался ужасно боится любого нормативного подхода к загрязнению воздуха внутри помещений, может быть, из уважения к мощной конструкции и реальных интересов недвижимости. В конечном итоге, хотя, кажется, лицемерие EPA требует тратить миллионы долларов для контроля промышленных выбросов только для предотвращения два или три потенциальных случаев заболевания раком (в разделе 112 типичных регулирования, например), игнорируя при этом значительно больший риск крытый воздух.

ответ федерального правительства в помещении проблем загрязнения воздуха еще не определено. Ясно, что в ближайшие десять лет правительство будет вынуждено принять определенные меры, которые могут быть весьма дорогостоящими. Существенные новых природоохранных мер можно ожидать также для снижения зависимости от ископаемых видов топлива, обеспечить всестороннюю защиту подземных вод, расширить защиты водно-болотных угодий и других природных территорий, а также препятствовать использованию химических удобрений и пестицидов в сельском хозяйстве.

Более активного участия и прагматизм

1980-х годов у предвещали более широкого участия общественности в экологических решений. Как общественная экологическая сознательность выросла, у частных исков гражданина соблюдения природоохранного законодательства. Лица даны более широкие возможности участвовать в принятии государственных решений на окружающую среду. 1980 всеобъемлющего экологического ущерба, компенсации и ответственности, широко известный как Суперфонд, была изменена в 1986 году, чтобы участие граждан в определении мер по исправлению положения в местах захоронения опасных отходов. Другие законодательные акты требуют публикацию информации о его возможном воздействии гражданина на химических опасных, так что люди могут распорядиться об их личной жизни и безопасно. Предложение 65 в Калифорнии, которая требует маркировки почти все продукты, которые содержат канцерогены, является ярким примером этого явления.

Участие частного, несомненно, возрастет в ближайшие годы. Хотя иногда пропагандируется в качестве панацеи, участие общественности наблюдаются ярко выраженные проблемы загрязнения окружающей среды. Большинство американцев ужасно искаженное мнение о относительной опасности различных видов деятельности. Как ни странно, попытки лучше информировать граждан, часто оказываются неэффективными и даже контрпродуктивными. Предложение 65, например, требования маркировки потенциальных канцерогенов, но не делает никаких значимых различий между чрезвычайно широкий масштаб канцерогенных рисков, создаваемых продуктов. Некоторые существенные канцерогенов в продуктах питания природного происхождения, и поэтому не должны быть помечены, которые лишь вводят в заблуждение потребителей относительно безопасного питания. Выдача разрешений общественного установить приоритеты является рецептом для достижения неэффективной диких гусей, за счет ценных охраны окружающей среды. Граждане неизменно считаем, что ядерная энергия является чрезвычайно рискованным, даже если они подвергаются воздействию излучения в тысячи раз более мощной в своих собственных домах. Эти люди просто отказываются верить твердых научных доказательств величины риска крытый радона.

К счастью, участие общественности в процессе принятия решений будет в целом направлено на группы по интересам в области экологии и деловых кругов. В связи с этим надлежит таких заинтересованных групп действовать ответственно. Self интерес также способствует компромисса со стороны заинтересованных групп. Бизнес будет найти глупо стоять на пути остановить волну спроса на охрану окружающей среды. Экологи должны понимать, что их послание находит гораздо более восприимчивой аудиторией при наличии экономического роста и благосостояния. Работая вместе, обе общины могут избежать непредсказуемым и потенциально произвольных требований несведущих.

Одним из перспективных подход к будущей нормотворческой является нормативной переговоров, где заинтересованных групп по вопросам, предметом регулирования встретиться с представителями EPA разработать правила консенсуса. Изучение переговоров законотворческого процесса путем оценки программы EPA Отдела установлено, что подход делает нормотворческой проще, дешевле и менее вероятно, будут оспорены в суде. Отдел также установлено, что переговоры нормотворческих предложений более прагматичны в некоторых отношениях, и может производить лучшие экологические результаты, чем те, агентство, вероятно, развивался бы по своей собственной. Хотя переговоры нормотворческой менее перспективными для громких действий, часто добиваются успеха переговоров для реализации правил, которые имеют наиболее практический эффект. Согласованные правила решений будет продолжать расти.

Дополнительные множество возможностей для совместных действий по окружающей среде. Частные предприятия, в сочетании с экологическими группами интересов, создал организацию под названием "чистых участках, Inc, для проведения частных авторами очистке опасных отходов сайте. Организация потратила сотни миллионов долларов на очистку сточных десятки сайтов более эффективно и быстрее, чем через Суперфонд программы ЕРА. Из 178 участков, где очистка началось в 1989 году, более половины из них исправляются за счет частных, добровольных программ. Хотя некоторые критикуют чистых участках, таких кооперативных организаций может помочь обеспечить промышленности и окружающей среды, что расходы на очистку требования являются обоснованными, и очистка происходит на самом деле. Например, недавно чистых участках извещение общественности к предполагаемым смещения EPA против бедных сельских свалок под Суперфонд.

СУДЕБНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Многие комментарии показывают, что компании нужно больше бояться из частных исков, ответственности, чем от государственного регулирования. Экологическая источников ответственности расширились за последнее десятилетие и, вероятно, продолжат это делать.

Общий ущерб Закон Личный травматизма

Большая часть роста в экологической ответственности, в последние годы пришло в виде компенсации за вред здоровью физических лиц. В традиционных норм общего права и процедур, он был весьма трудным для лиц о возмещении убытков хронических здравоохранения, вызываемых загрязнением окружающей среды. Для многих заболеваний, причинно-следственной связи практически непреодолимые проблемы. Большинство метастазирования рака, например, не имеют "флаг", что определяет их причины. Чаще вредит здоровью, таких как рак легких, есть множество возможных причин, и многие истцы не считаю возможным доказать, что какой-либо конкретной экологической источником является вероятной причиной их болезни. Срок давности, правила доказывания, а также других структурных препятствий, еще более затруднит восстановление даже для тех болезней, которые, вероятно, были вызваны загрязнением окружающей среды.

Стандартов для их личной реабилитации, травмы были несколько улучшилось в 1970-х и начале 1980-х годов привело к цунами и профессионального заболевания, асбест судебного разбирательства. Основные требования для восстановления были смягчены, а государственные суды упразднены или изменение ключевых защиты, такие как государственных оборонных-арт. Некоторые суды скорректировать требования причинности требовать, чтобы истцы показать только то, что контакта с асбестом является "существенным фактором" в болезни истца. Широкое распространение "правило обнаружения" смягчить ограничительного воздействия давности.

Асбеста случаях, предусмотренных идеальным инструментом для ослабления бремени истцов доказательства, потому что вред часто бесспорным и поведение ответчика часто непростительно. Вскоре, однако, маятник, как представляется, размахивая в ту сторону обвиняемых и ужесточение бремя истцов, а bendectin случаях работы их путь через суды. Несколько истцы требовал возмещения ущерба за врожденных дефектов, якобы произведенных с использованием матери bendectin наркотиков во время беременности. Федеральные суды в значительной степени воспринял эти истцов. Округ Колумбия окружной апелляционный суд отменил $ 20 млн компенсации по bendectin истца, из-за отсутствия статистически значимых человека эпидемиологических доказательств того, что bendectin вызвало врожденные пороки развития. Кроме того, Пятый окружной апелляционный суд отменил $ 550000 награду за bendectin истца, поскольку в отсутствие статистически значимых доказательств человек. Эти прецеденты сделает его гораздо более сложной задачей для многих экологических истцов на успех. Последние судебные над Agent Orange и других опасностей химических дало такой эффект, в соответствии с bendectin случаях.

Хотя bendectin решения могут быть справедливо critized, они появляются, чтобы отразить тенденции в общем праве. Суды вступил в восприятии общества неприемлемым экономические издержки от частных деликатной и ответил усложнением таких судебных разбирательств. 1988 обзор главных исполнительных директоров по Conference Board показал, что потенциальные обязательства вызвала почти 40 процентов респондентов, ответивших на удержать новых продуктов. Прогрессивные власть Рейгана и Буша назначенных на федеральный суд продолжит эту модель. Общие права восстановления здоровья вреда от загрязнения окружающей среды, очевидно, хохлатая. Новые обнаруженные области экологического риска, как загрязнение воздуха внутри помещений, может породить много новых случаев заболевания и восстановление, но облегчение бремени истцов остановила.

Политическое давление может вынудить новых структур для компенсации людей, раненных от загрязнения окружающей среды, но такие структуры вряд ли будут иметь форму традиционного частного ответственности. Национальной системы медицинского страхования позволит высвободить значительную часть давления на компенсацию. Правительство может принять административные схемы компенсации для крупных источников экологически индуцированных заболеваний. Лучший ответ может быть реформы в деликта системы, такие как разрешение восстановления подвергается опасности будущего болезни и медицинские расходы наблюдения. Такого рода реформы делает успешного восстановления гораздо проще, но одновременно уменьшает количество наград, и тем самым позволяет избежать введения новых крупных затрат на бизнес-операций.

Нормативные и имущественного ущерба

Хотя расходы на общее право личного ущерба травмы, возможно, даже уменьшить в будущем новых источников убытков созданных в силу закона, особенно в ущерб собственности, будет обостряться, не контролируемое даже республиканской судебной системы. Существующие устава несут потенциал для значительного расширения в ущерб ответственности, а также новые законы на горизонте.

В центральной части Суперфонд, которая призывает к очистке мест захоронения опасных отходов, уже дало существенный возмещения. Нормативные стандарты Суперфонд окупаемости расходов очистки несравнимы в ширину. Практически все, кто обладал опасных отходов, на любом этапе их жизненного цикла потенциально несет ответственность за расходы на очистку отходов, если они угрожают вылиться из их захоронения. Кроме того, многие из этих сторон может быть солидарную ответственность за все расходы на очистку отходов сайте, даже если эти стороны, возможно, способствовали лишь небольшой процент отходов. Оборона мало. Доказательство подсудимых безупречное поведение безопасности или отсутствие материальных риске утечки отходов не имеют никакой правовой безрезультатно. Даже отсутствие причинной не удается в целях защиты от Суперфонд претензий.

Широкий режим ответственности для очистки сточных Суперфонд опасности выпустила миллиарды долларов в виде начисленных убытков против производители отходов, перевозчиков, и владельцев сайтов. Учитывая статус неполной очистке усилия, эти затраты будут значительно возрастет в будущем. Правительство консервативным оценкам расходы свыше $ 30 млрд для сайтов, в настоящее время в список национальных приоритетов. Кроме того, Есть тысячи вошедших в список сайтов, требующих принятия мер. частное дело в Суперфонд действий будет расширить еще больше убытков. Хотя в большинстве случаев на сегодняшний день включают очистку и действиями власти возмещения расходов, Суперфонд позволяет частным лицам для очистки земли и восстановить их затраты на утилизацию. Мудрый предприятий, которые находятся во владении собственности, содержащих опасные отходы будут рассмотрены очистки сами потребности и получить компенсацию по крайней мере, значительная доля этих расходов за предыдущие собственники или партий, которые генерируются и транспортировке отходов. Хотя суды применяют несколько более строгие стандарты восстановления для некоторых частных действий, мало нормативную базу для этого различия, а также частные восстановления, несомненно, будет расти.

В верхней части миллиарды очистки расходы, Суперфонд содержит другой, в значительной степени зарождения, источником экологической ответственности за выбросов опасных отходов на положения устава, связанной с природными ресурсами ущерба. После освобождения опасных отходов ущерба государственной собственности природных ресурсов (в том числе млекопитающих, рыб, насекомых, деревья и даже неодушевленные природные объекты), правительство может подать в суд виновных лиц за ущерб, нанесенный этими природными ресурсами. огромные Аляски Экссон нефтяных принес внимание на это положение Суперфонд. Потенциальной ответственности по восстановлению природных ресурсов, ущерб огромен, даже в разливах меньше, чем Exxon Valdez.

Ключевым вопросом при естественном полномочий ущерб восстановления ресурсов оценки ресурсов. Размещение экономического стоит на непроданные природных пунктов, очевидно, трудно. Суперфонд руководил Департаментом внутренних дел установить правила для оценки ущерба, а Рейган обнародовал Департамент внутренних дел нормативных актов, которые предположительно используют рыночную стоимость поврежденного ресурсов. Многие из этих природных ресурсов, таких как морские млекопитающие, которые обычно не продаются, поэтому правила сделало бы их ценность. Этот результат, очевидно, не входило в намерения конгресса, а также округа Колумбия отменила правила и направляли их пересмотра. Хотя пересмотр еще не завершена, решение федерального суда предполагает, что расходы на восстановление природных ресурсов следует предполагаемого меры оценки, и этот критерий может дать весьма значительные оценки ущерба.

Хотя приведенные выше положения Суперфонд представляют основной источник уставных природоохранных мероприятий ущерб, эта категория восстановление, вероятно, расти. Конгресс уже принял аналогичные структуры в опасности асбеста реагирования на чрезвычайные ситуации закон, который предусматривает удаление асбеста в школах и восстановления борьбы с издержками. Асбеста программа иллюстрирует уставных системы ущерба пошел наперекосяк. Принятые из понятное беспокойство за благополучие детей школьного возраста, асбест в своем уставе школы вызвало автоматическое удаление асбестосодержащих материалов в тех школах, которые не сделали ничего. Тем не менее, на месте асбеста представил какого-либо существенного риска для пассажиров во многих из этих зданий, а также устранение операция, которая неизбежно разжигает асбестовых волокон, почти наверняка увеличился воздействия. Тем не менее по удалению асбеста, продолжается и становится все более, занятых в не-школьных зданий, в том числе частных кабинетах. Прогнозируемых расходов асбеста в 1990-х годов более чем на $ 100 миллиардов. Этот великий расходов дает мало пользы для здоровья и может быть контрпродуктивным.

Нормативные источники ущерб, в частности для очистки опасных ситуаций, вероятно, будет расширяться в будущем. К сожалению, опыт работы с нормативными ущерба собственности на сегодняшний день является обескураживающим. Эти иски отвлекли миллиардов до очень низкого уровня источников риска (места захоронения опасных отходов и асбеста в школах). Если бы эти миллиарды были потрачены на более серьезные проблемы загрязнения, гораздо больше пользы для здоровья должны были быть поставлены. Нормативные действия ущерба нового подхода, который пожилые, как и другие экологические программы, а также будущих источников восстановления должна быть более целенаправленной по-настоящему серьезных угроз здоровью человека.

Так же, как войны слишком важны, чтобы оставить для военных, охраны окружающей среды является слишком важным, чтобы оставить для окружающей среды. Каждый человек и корпорации должны быть обеспокоены окружающей среды и, несомненно значительных расходов, что охрана здоровья. Повестка дня будущего должно быть установлено продемонстрировали научной необходимости, а не политической неосведомленности апелляции.

Экономического благополучия предприятия должны оставаться важным фактором, хотя и не обязательно предопределяло один. Увеличение затрат на охрану окружающей среды будет терпимо, только если они производят реальные выгоды для человека качества жизни.