Продолжается расширение РИКО в бизнес-судебный процесс - гражданского использования РИКО, коррумпированных и организациях,
Постоянно Расширение бизнес-РИКО Судебная
В начале 1989 года инвестиционный банк Дрексел Бернем Ламберт был в тяжелом неприятности. Прокурор США Рудольф Джулиани поставил реальная угроза использования коррумпированных и организациях ", иначе известный как РИКО, против Дрексел. Он будет использовать показания Деннис Левин, бывший главный Дрексел, и Иван Boesky, бывший клиент Дрексел, в качестве доказательства. Использование РИКО, Джулиани может довели Дрексел из бизнеса практически сразу. По сравнению с этим перспектива решения Дрексел в себя виновным по шести пунктам преступления почты и мошенничестве с ценными бумагами и 9х заплатить $ 650 млн штрафов и наказаний появился привлекательным. В начале 1990 года фирма была ввергнута в главе 11 Кодекса о банкротстве, результаты также более привлекательным для компании, чем перед уголовным и гражданским РИКО обвинения. В течение нескольких недель архитектор успеха Дрексел в себя виновным по шести пунктам обвинения в преступлении федеральной почты и налоговым мошенничеством. При этом Майкл Милкен избегать перед судом по другим обвинениям, в том числе РИКО обвинения.
Рико чрезвычайных оружия на вооружении современных федеральный прокурор и истец современных бизнес. Будучи относительно новой и потенциально мощный федеральный закон, РИКО предлагает неисследованные пути для федеральных прокуроров и частных истцов. РИКО претензии были сделаны в отношении традиционных белых воротничков обвиняемых, такие как ценные бумаги компаний, аудиторских фирм, брокеры копейки складе товаров трейдеров, банков и страховых компаний. Кроме того, РИКО была направлена против против абортов активистов, тех, кто непристойной литературы, и группы, которые протеста продажи непристойных литературы. И, конечно, она была использована для получения убеждения добросовестных мафиози. Из-РИКО судебных может распускаться в ближайшие десять лет, она обязывает руководителей бизнеса, чтобы иметь рабочую понимания этого закона и его влиянии на бизнес судебных и правовых условиях.
И находящихся под влиянием рэкетиров
Коррумпированных организациях "
РИКО был принят как часть борьбе с организованной преступностью Закон от 1970 года. Она была разработана в целях содействия осуществлению власти федеральных прокуроров борьбы с организованной преступностью. В своем изложении Выводы и задачи по уставу, съезд констатировал:
Это цель этого закона искать
искоренение организованной преступности в
Соединенные Штаты путем укрепления правовой
инструментов в процессе сбора доказательств,
путем создания новых уголовных запретов,
и предоставления расширенной санкций
и новые средства для решения незаконным
деятельности лиц, участвующих в организованных
преступления.
Несмотря на намерение конгресса, РИКО используется расширительно и творчески в последние годы в отношении лиц и фирм, которые не имеют никакого отношения очевидным с организованной преступностью. В самом деле, в настоящее время широко используются в коммерческих споров в контексте непредвиденные в 1970 году. Кроме того, многие государства приняли РИКО уставы, чтобы действия доступны как в уголовном и гражданском праве.
Значение рэкетиров
РИКО делает его незаконным, "любое лицо" через "рэкетирской деятельности... Приобрести или сохранить... Никакого интереса... Любое предприятие, которое занимается, либо деятельности, которая затрагивает, между штатами или внешней торговли ". Кроме того, устав запрещает использование доходов, полученных от "План рэкет", чтобы приобрести или работают предприятия затрагивающих торговлю между штатами или вести дела "предприятия с помощью модели поведения вымогательство и сбор незаконного долга", или сговор с целью сделать с любого из этих видов деятельности.
Термин "рэкет" является ключом к уставу. "Этнический деятельность" определяется как действие или угрозу "платные", как любой из длинный список государственных преступлений или любые действия, то есть "уголовные" в конкретно указанных федеральных уголовных законов. Иными словами, РИКО не создает различные новые преступления, создает "федеральных случае" для преследования или судится люди, которые занимаются систематической преступной деятельности. Основных преступлений государственных и федеральных уголовных законов, перечисленных называются "основное актов", большинство из которых, как правило, связаны с организованной преступностью. Например, среди государственных преступлениях в убийстве закон ", похищение людей, поджог, грабеж, взяточничество, вымогательство и торговля наркотиками. Среди федеральных преступлений, она включает в себя подделку, взяточничество, растрата пенсионных и социальных фондов, вымогательство, воспрепятствование осуществлению правосудия и расследования уголовных дел, грабеж, межгосударственные перевозки похищенного имущества, азартные игры атрибутики или азартными играми информации, торговле наркотиками, и грабительские кредитные операции. Самое главное, она также включает мошенничество с использованием почты, мошенничество, мошенничество при продаже ценных бумаг. Обвиняемый должен иметь нарушил один или более из этих уголовных законов по крайней мере дважды, чтобы рассматриваться в соответствии с RICO.
План рэкетиров
"Рэкетирской деятельности" требует, по крайней мере два нарушения закона в течение десяти лет, и угроза продолжения деятельности. Это не обязательно, что последовательные преступления совершаются в отношении того же потерпевшего, либо, что обвиняемый может быть осужден за любое преступление, - только, чтобы он был "платные" или "уголовных" под государственным или федеральным законом. В ходе судебного разбирательства РИКО, конечно, комиссия ответчика преступления должна быть доказана.
В последнее время в HJ, Inc В. Северо-Западного Bell Telephone Ко (1989), суд апелляционный суд Соединенных Штатов для восьмого округа постановил, что несколько экземпляров предикат акты не представляют собой "образец рэкета" по смыслу, если РИКО действия были частью "единой схеме." Верховный суд Соединенных Штатов отменил. При этом суд наказал Конгресс ничего не делать, чтобы осветить смысл "рэкетирской деятельности", и даже намекнул, что в уставе может быть настолько неопределенны, что неконституционным. Судьи Бреннана, писать для суда, установлено, что Конгресс намеревался ", что для доказательства рэкетирской деятельности истца или прокурор должен доказать, что рэкет предикаты взаимосвязаны, и что они равнозначны или создают угрозу продолжения преступной деятельности". Таким образом, партия якобы нарушение РИКО может оказаться "ряда связанных с этим на протяжении нескольких предикатов значительного периода времени", а не просто несколько недель или месяцев, или он может продемонстрировать угрозу продолжения предикат деятельности в будущем. Необходимо только, что у истца доказательства многочисленных нарушений предикат, что нарушения будут связаны друг с другом, и что существует угроза продолжения преступной деятельности.
Последние мнения федеральных судов низших инстанций 'провели анализ структуры требование на основе каждого конкретного дела, используя такие факторы, как число законных действиях, продолжительность времени, в течение которого были совершены эти действия, сходство актов, число виновных, а также характер преступной деятельности. Таким образом, изолированные нарушения контракта или ни одного случая мошенничества, не является картина, но повторение подобных искажений на нескольких инвесторов, действительно представляет собой модель.
РИКО "Нижняя Линия"
В Конгресс-РИКО федеральном многие преступления, которые могли бы быть привлечены к ответственности государствами. Таким образом, закон представляет собой потенциально огромные передачи уголовного прокурорской власти федерального департамента юстиции. Кроме того, в уставе РИКО дает федеральный прокурор использовать более ответчика о том, что прокурор не будет в противном случае. Закон предусматривает штрафы и конфискации имущества, которые обычно не используются в американском уголовном праве. Кроме того, штрафы и уголовное наказание может превышать тех, которые разрешены для основных предикат действия, которые составляют структуру рэкет. Наконец, закон предусматривает частных судебных исков и щедрой ущерба жертвам, которые иначе не могли бы быть доступными.
УГОЛОВНОЕ РИКО
РИКО уголовно-правовые нормы, направленные на прекращение проникновение и контроль законного бизнеса преступных элементов. Уголовного раздел устава запрещает четыре конкретных вида деятельности:
1. Это незаконное использование доходов, полученных от рэкета структуры или сбор незаконного долга приобрести или инвестировать в "предприятие", в широком смысле термин, который, безусловно, включает законного бизнеса. Эта часть устава требует, чтобы прокурор след незаконно полученных средств для приобретения или вложения средств в легальный бизнес. Обыкновенные акции на открытом рынке, покупки не в счет, если инвестиции не составит более 1 процента от класса акций и не требует голосования управления присвоено.
2. Это незаконного приобретения или поддерживать интерес к предприятию, с помощью образца рэкета или сбора незаконного долга. Так, например, приобретение бизнеса путем обмана или подкупа или с нарушением законодательства о ценных бумагах было бы преступлением по данному разделу, полагая, что "схема" может быть обнаружена.
3. Это преступление проводить или участвовать в управлении делами предприятия через структуры деятельности рэкета или сбора незаконного долга. Это может быть чтение настолько широко, чтобы включать использования поддельных средств к участию в законных предприятий, таких как Чикагская торговая или ценных бумаг биржи.
4. Незаконным является сговор с целью нарушения любого из этих положений.
Исковая давность
РИКО определение "рэкет" в качестве преступлений, которые происходят в десять лет. Закон эффективно распространяется срок давности, в течение которого правительство должно преследовать за совершение преступления, если он собирается это сделать. Таким образом, прокурор может получить преступный акт, который еще в течение срока исковой давности и выявления преступлений в течение последних десяти лет, даже если эти деяния в противном случае будет слишком стар, чтобы преследовать в судебном порядке. Тогда два действия могут быть достаточно для формирования "рисунок" под RICO.
Меры уголовного наказания и конфискации
Нарушение уголовный закон РИКО имеют жесткой, а иногда и быстрые, наказание. Осужденный может быть оштрафован на сумму до $ 25000 и приговорен к тюремному заключению до 20 лет. Такой приговор может быть вынесен даже если максимальный срок тюремного заключения для предиката действовать в одиночку будет составлять не менее 20 лет. Кроме того, ответчик должен удержать какой-либо интерес в собственность или контрактных прав, которые были приобретены за счет средств, полученный с помощью рэкета. Это может включать собственности, такие как место обмена, купил в кредит, который погашается при помощи этих средств.
До убеждений, имущественного ответчика может быть судом запретительного судебного приказа, чтобы сохранить ответчика от передачи или рассеивая собственности. Если обвиняемый признан виновным, суд может разрешить генерального прокурора США, чтобы наложить арест на имущество "на таких условиях, которые суд сочтет надлежащим".
Эти положения дают конфискации прокуроров огромные преимущества перед обвиняемым. Представьте себе, например, инвестиционно-банковская фирма, что был обвинен и не в состоянии передать ценные бумаги и другие права, договор при условии запретительного судебного приказа суда. Информирование общественности по вопросам обвинения сразу езды бизнеса, сигнализация кредиторов и торговых партнеров, и в основном уничтожить фирмы. Широко распространено мнение, что эта возможность предоставляется окончательных ударов, которые привели к Дрексел Бернем сделки о признании вины, а затем к банкротству.
Кроме того, налоговые дела, были опробованы в РИКО, используя мошенничество с использованием почты как предикат действовать. Поскольку налоговые декларации обязательно подаются через почту или провода, и они подали регулярно, это не сложно юстиции создать случае РИКО из предполагаемых уклонение от уплаты налогов. Принстон / Ньюпорт П. фирмы был подвергнут РИКО заказов досудебное содержание в случае, если в основном налоговые дела. Кредиторы, опасаясь, что они не смогут собрать, снял кредитными линиями, и заставило компанию из бизнеса.
Рассмотрим также бедственное положение невинного бизнесмена который является совладельцем законной предпринимательской деятельности с человеком, который приобрел интерес к бизнес с доходом от незаконной деятельности. Эти невинные совладельцев также найти свой бизнес предметом судебного судебных приказов. И если обвиняемый будет осужден, они оказываются совладельцами с федеральным правительством, неприятную перспективу для большинства предпринимателей.
Наконец, рассмотрим положение подсудимого, невиновным или виновным, которых правительство считает, будут платить за его защиту за счет средств предприятия, которое было приобретено незаконно или законно приобретенные с добытых нечестным путем. Суд может попытаться воспрепятствовать ответчика от передачи средств, которые будут делать это чрезвычайно трудно получить частного адвоката.
Досудебного замораживания активов ответчиков была подвергнута критике резко как в прессе и правовое образование как нарушение права на справедливое судебное разбирательство гарантировано в федеральной конституции. В ответ на эту критику, Министерство юстиции США выпустило конфискации руководств для прокуроров ищет заказы досудебного запретительных. В этих руководящих принципов, федеральные прокуроры должны показать, что меньше вмешательства, такие как облигации, вряд ли сохранить активы ответчика, и они должны приниматься во внимание влияние запретительного судебного приказа на невинных третьих сторон. Таким образом, министерство юстиции направлена на предотвращение использования конфискации несоразмерное с потребностями государства.
Кроме того, Министерство юстиции руководящие принципы требуют от федеральных прокуроров с целью получения разрешения от налоговых разделения кафедры перед зарядкой мошенничества почте или РИКО по делу, которое в основном случае налоговым мошенничеством, в котором возвращение было подано по почте. Принимая руководящие принципы, правительство признает, что Конгресс не включать уклонении от уплаты налогов в качестве основного акта в РИКО и что преследование в соответствии мошенничество с использованием почты, а в налоговом мошенничестве, вероятно, в обход намерения Конгресса.
Конфискации положения защищали их огромную ценность. Целью конгресса было "до анте" организованной преступности, уголовного наказания держать - штрафы и тюремное заключение - от просто цена ведения бизнеса. Кроме того, РИКО удары прямо в сердце организованной преступности. Вместо того чтобы наказывать "длительного" отдельных членов "семьи" РИКО конфискует самого предприятия и все плоды преступления, как бы далеко они могут продлить в законный бизнес. В связи с этим РИКО был успешным инструментом для правительства. Кроме того, потенциальных бизнес-партнеров предоставляются стимулом для расследования источников средств их совладельцами и задавать вопросы, они иначе не могли бы спросить. Это положение, направленных на противодействие "отмыванию" денег, полученных от преступной деятельности.
ЧАСТНЫЕ убытков в гражданском ДЕЙСТВИЙ
Частных действий РИКО является достаточно привлекательным для истцов, в случаях, при отсутствии РИКО, будет иметь форму обычных коммерческих судебных соответствии с законодательством штата. Федеральных гражданских действий РИКО, как правило, подала в федеральный суд, хотя она может быть подана также в государственных судах. Таким образом, истец может использовать сравнительно либеральный федеральных правил открытия. Если правительство уже доказали уголовное дело РИКО против обвиняемого, гражданского истца не нужно лишний раз доказывать, что ответчик нарушил закон. И хотя истец утверждает, что ответчик нарушил уголовное законодательство, он должен доказать случае только "перевес доказательств", а не в обычных уголовных стандартного закона "вне разумных сомнений". Кроме того, истец, выигравший дело может быть присуждено три раза превышает сумму реального ущерба, плюс судебные издержки и расходы. Наконец, истец может просить федеральный суд предоставить судебного запрета. Например, суд может ответчика избавиться от бизнес-интересов. Таким образом, действия частного РИКО предоставляет истцу ряд преимуществ по сравнению самых теории государственного права.
Довести РИКО гражданского ущерба в тройном размере действий, истец должен доказать, (1) структура рэкет с участием (2) предикат действия, (3) причина (4) вред деятельности истца или имущества. Сравнительно короткую историю РИКО изобилует попытками нижестоящим федеральным судам, чтобы ограничить доступность высоких действий ущерб. Верховный суд США сопротивление большинства из этих попыток.
Например, суд апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа требуется истцы утверждают, что обвиняемый был осужден за действия предиката, и для доказательства по делу "вне разумных сомнений", а не "на перевес доказательств". В Sedima, S.P.R.L. В. Imrex (1985), Верховный суд отклонил эту точку зрения, не находя авторитет его в формулировке закона или законодательного истории, и отметив, что цель позволить истцу служить в качестве "частного генерального прокурора" будет в значительной степени поражение. Кроме того, суд постановил "перевес доказательств", чтобы быть стандартом доказывания в частных случаях RICO.
"Рэкетиры" Только?
В прошлом некоторые нижестоящих федеральных судов требует истец, чтобы показать, что ответчик был связан с организованной преступностью, или, что предикат действия, как правило, совершенные организованными преступными группировками, а не законного бизнеса. Различие между "законными" и "незаконный" бизнес был отвергнут дважды Верховный суд Соединенных Штатов, в 1981 (Turkette) и снова в 1985 году (Sedima). В Sedima, Суд отметил, что "[п] Бывший пользуются ни присущей неспособность к преступной деятельности, ни на иммунитет от его последствий". Таким образом, идея, что только "бандиты" или "бандиты" может быть предъявлен иск в РИКО пошел со стороны советов. В результате того, что истец не остается мощное оружие, с которым в дубинкой потенциального ответчика на скорейшее урегулирование: газетные заголовки маркировки ответчика "рэкетир". Со временем, возможно, американское общество станет привыкли видеть уважаемых граждан и учреждений, с тем помечены, и признает условиях, неправильным или иронии. В то же время, это несчастный знак на месте гражданского ответчика в том, что будет в противном случае в саду различные бизнес судебного разбирательства.
"Этнический травматизма"
Кроме того, в Sedima, Верховный суд отклонил соответствующее представление, что истец утверждать и доказывать "рэкет вреда", или, как иногда было сформулировано ", конкурентоспособной ущерба". Чтобы доказать, "рэкет травмы", истец должен будет подтвердить особые "травмы такого типа, чтобы РИКО был разработан в целях сдерживания, сверх травмы, которые будут вытекать все равно от предиката актов...." Чтобы доказать, "конкурентоспособной травмы", истец должен будет подтвердить "вид экономический ущерб, который имеет влияние на конкуренцию".
Верховный суд признал "не место в формулировке закона о предоставлении дополнительных, аморфных` рэкет ранение "требования". Суд не может найти отдельные травмы РИКО за предикат действия, или даже основная цель РИКО после этого сдерживания и наказания предикат актов. Дальнейший поиск "ущерб, причиненный в поведении, РИКО был разработан для сдерживания" Суд установил, чтобы быть "unhelpfully тавтологией". Отвергая "рэкет вреда" теории так крепко, суд положил на отдых надеемся, что федеральные суды захотят принять новаторские правовых теорий, направленных на рубить от наличия частного гражданского иска.
Кто может подать иск в Гражданскую РИКО?
Спасительной для многих потенциальных обвиняемых в частных случаях РИКО является нежелание федеральных судов, чтобы позволить кому-нибудь чьи травмы связаны с нарушением РИКО подать в суд на возмещение убытков в тройном размере. Суды требуют, чтобы травмы истца быть относительно прямым следствием нарушения. Например, бывший вице-президент Ширсон Lehman Brothers, Inc, дочерней компании American Express, American Express подала в суд на RICO. Он утверждал, что Ширсон занимается практики, которые составили мошенничества в отношении ценных бумаг своих клиентов, и что он был прекращен за жалобу на этой практики. Нижняя федеральный суд постановил, что предполагаемое мошенничество были направлены на клиентов, а не на вице-президента, и что потеря работы текли из его прекращения, а не от мошенничества. Поэтому он не разрешили принести костюм RICO. Кроме того, бывший президент банка не было разрешено подавать в-Рико утверждают, что он был прекращен за отказ от участия в мошеннической схеме. При любой закон, который позволяет частные иски, суды должны моды правил "статуса" для выявления которых Конгресс намеревался использовать устава. Как прецедентного права по толкованию частных действий РИКО развивается, суд может поставить разумные ограничения на его использование путем разработки более жесткие правила стоя.
Правонарушений СООТВЕТСТВИИ
Уголовный и Гражданский РИКО
Различных государственных и федеральных преступлений квалифицируются как "акты предикат" под RICO. Широком из них почта, проволоки и продажи ценных бумаг и мошенничества. Во многих случаях РИКО предоставляет средства для частных истцов, что превышает средства правовой защиты в соответствии с предикатом актов.
Мошенничество с использованием почты
Федеральным законом мошенничества почты, например, не позволяет жертвам подавать в суд на мошенников за их потери. В РИКО, однако, истец, который может доказать, что он был ранен подсудимый участвует в структуре мошенничество с использованием почты может подать иск на возмещение убытков в тройном размере. Чтобы доказать мошенничество с использованием почты, истец должен доказать 1) Схема обмана или получить денежные средства или имущество путем обмана, и 2) использование почты или телеграфа, радио или телевидения связи дальнейшей схеме.
Текст федерального закона мошенничества почты запрещает использование почтовых выполнить "любой схеме или уловки, или... Получения денежных средств или имущества путем ложных или мошеннических целях...." Оба положения требуют показывать в мошенничестве. В общий язык права, мошенничество является преднамеренное искажение существенном факте, что делается, чтобы побудить зависимость жертвы. Для возмещения ущерба, потерпевший также должны показать, что он является разумным в свою зависимость, и что он был ранен.
Элементы "мошенничества" в целях мошенничество с использованием почты, однако, могут оказаться несоответствующими требованиям для обычных общих мошенничества права. Мошенничество с ценными бумагами законов, таких как раздел 10 (б) 1934 ценных бумагах и биржах, а также использование языка "схемы или уловки". В этих уставах федеральных судов ослабило общей идеей права, которые потерпевший должен полагаются на обман. Если, например, корпоративных торгов инсайдерской складе без раскрытия важной внутренней информации, он нарушил обязанности доверенного лица, это является мошенничество с ценными бумагами. Кроме того, элемент "мошенничество" в соответствии с уставом мошенничества почты может быть выполнено, показав, что сотрудник или кто-то еще, кто имеет фидуциарных обязанностей, нарушил обязанности и, таким образом захватили экономическую выгоду принадлежащую работодателя или кого долг составляет задолженность. Например, в United States v. Коннер (1985), офицер сельскохозяйственный кооператив не скрывал комиссии по продаже недвижимости в кооператив. Суд согласился с тем, что это нарушение фидуциарных обязанностей достаточным, чтобы образовать мошенничество как РИКО предикат действовать. Если характер мошенничества заключается не в нарушении фидуциарных обязанностей, однако, обычным мошенничеством, вероятно, должны быть показаны.
Язык статута мошенничества почты поднимает интересный вопрос о том, обвиняемого должно быть обманутым, или спланированная обмануть, кто-то денег или имущества. На протяжении многих лет нижестоящим федеральным судам, не ограничивает мошенничество с использованием почты к потере денег и собственности, но включены потери "нематериальные права". Некоторые окружные суды, например, разрешено обвинения мошенничество с использованием почты, чтобы быть привлечен к государственным должностным лицам, чтобы обмануть общественность и лишить общественность о ее право на государственных должностных лиц исполнять свои обязанности честно. В 1987 два мнения Верховный суд Соединенных Штатов изысканные данный момент права. В Макнолли v. United States, дела с участием коррумпированных государственных чиновников, суд ограничивает сферу применения "схемы или уловки" язык, чтобы покрывать лишь мошенники, которые лишают другие имущества или денег. В следующий период, однако, суд постановил Карпентер v. United States, известный Wall Street Journal "Что слышно на улице" ценные бумаги случае, когда подсудимый был осужден успешно мошенничество с использованием почты для "утечки" информации своим сотрудникам о содержании из еще неопубликованной-финансовой колонке. Ответчик утверждал, что потери Журнал был не более, чем договор право, а не имущественные интересы защищены устава мошенничества почта ", которое имеет свое происхождение в желании защитить имущественные права граждан".
Суд согласился с тем, что просто контракта право на честное и добросовестное обслуживание работника будет "интерес тоже эфирный" право на защиту в уставе мошенничества почте. Суд, однако, что интерес журнала в тайне свои бизнес-информации - содержание и сроки ее "Что слышно на улице" колонка - был имущественный интерес по смыслу устава мошенничества почте. Этот интерес был присвоен со стороны ответчика. "Имущество" включает в себя конфиденциальной деловой информации для целей мошенничество с использованием почты и, следовательно, для целей RICO. Таким образом, иск-РИКО могут быть предъявлены к лицу, который получает бизнес-информации через структуры намеренное введение в заблуждение, или в отношении сотрудников, которые регулярно раскрывает конфиденциальной информации к конкуренту или лишает работодателя исключительного использования такой информации.
Истец, или прокурора, также должны продемонстрировать взаимосвязь между мошеннической схемы и использование почты или проволокой. До недавнего времени, Верховный суд Соединенных Штатов рассматриваться этот элемент устава мошенничества почты достаточно жестко. Например, в 1944 случае, должностных лиц и директоров компании создали "манекена", через который корпорация для отмывания прибыли отступят от своей компании. Суд постановил, что рассылки депозитария банка обналичить чек, сделаны на фиктивные корпорации, к плательщику банком не было достаточно, связанных с мошеннической схемы. Кроме того, в Парр против Соединенных Штатов (1960), суд отказался найти необходимые связи в случае с участием школьного округа работников, которые преднамеренно использовали кредитные карты района газа. Тот факт, что нефтяная компания "отправили заявление в школьный округ, и район расплатился по почте, было недостаточно, связанных с схемы мошенничества. И в United States v. Maze (1974), в которой человек использовал банковская кредитная карточка украдена из его соседей, чтобы купить жилье и питание, суд установил, недостаточная связь между мошенничеством и почтовый хозяина от получения кредита в банк , хотя обвиняемый знал, что получения кредита будет по почте.
В 1989 случае Schmuck против Соединенных Штатов, однако, суд определил, что связь между почты и мошенничества более гибко и более широком плане, тем самым расширив сферу устава мошенничества почты, а также в местах, недоступных действия RICO. Подержанных автомобилей, дистрибьютор было предъявлено обвинение в соответствии с уставом мошенничество с использованием почты для отката одометров на автомобилях. Он продал автомобилей на невольным розничным торговцам по ценам, завышенным в ложных показаний одометра. Для завершения продажи автомобиля, дилер должен представить форму заголовок приложения к государству и получить титул во имя розничный покупатель. Как правило, форма заявки и названия названия были отправлены. Ответчик обжаловал вынесенный ему приговор на 12 пунктам обвинения в почтовом мошенничестве, утверждая, что рассылка на розничных не были сделаны в целях содействия его мошеннической схемы. Отстаивая убеждения, Верховный суд заявил рассылки были частью выполнения мошеннической схемы, потому что они были необходимы, чтобы увековечить мошеннической схемы.
Это может быть пророческой, что несогласных в случае Schmuck - судьи Скалиа, Бреннан, Маршалл и О'Коннор - найти факты неотличимы от кредитной карты и проверить случаев рассылки, предполагая, что проведение большинства "таким образом, создать [з] проблемы для будущего "за счет расширения сферы действия мошенничества почте. Кроме того, в случае Карпентер, суд установил, что отношения между почты и мошенничества был доволен, что обвиняемый знал, что Wall Street Journal будет по почте, а также распространению информации в журнале важно способности обвиняемого на прибыль от утечка информации. Таким образом, необходима связь между почты и мошенничества может быть слабой.
Короче говоря, мошенничество с использованием почты, может быть относительно легко доказать. Большинство коммерческих сделок привлечь широкое использование почте, телефону или факсу. Там, где эти средства очень часто используются в мошеннических сокрытие или искажение фактов, картина рэкет требование деятельности должны быть выполнены обычным пользователям. Так-Рико, которая дает преимущество в возмещение ущерба в тройном размере, и расходы на адвоката и доступ к федеральным судам и порядок, может стать широко используются вместо обычного мошенничества.
Мошенничество в купле-продаже ценных бумаг
"Мошенничества при продаже ценных бумаг ... наказуемым по закону Соединенных Штатов Америки" является еще одной правонарушение под RICO. Хотя закон не является точным, о которых федеральные законы наказания мошенничества при продаже ценных бумаг, очевидно, что основные положения мошенничества Закона о ценных бумагах от 1933 г. и Закон о торговле ценными 1934 включены, в том числе Правило 10b-5 (" операции с ценными бумагами ") положения. На протяжении большей части этого десятилетия, РИКО была использована в качестве дополнения к, и часто подменяет, законодательства о ценных бумагах. Частные РИКО претензии были сделаны в рамках тендерного предложения обороны, внутренней торговли, "вспенивание" брокерских счетов, а также нарушения требований к отчетности.
Использование РИКО в контексте ценных бумаг может быть потенциально обременительным. Многие нарушения ценных бумаг, в частности требования к отчетности, могут быть сугубо технический. Старые технические нарушения сообщили, что не вызывает заметных повреждений, а также утверждения о том, что последнее нарушение сделал нанести ущерб, может быть основанием для RICO. Таким образом, относительно обычных ценных бумаг случае превращается в один с потенциалом для большой общественный ущерб ответчику. Кроме того, некоторые операции с ценными бумагами ценных бумаг нарушений нести высокие средство ущерб, большинство ценных бумаг нарушений нет. В РИКО, однако, ущерб в три раза.
Наконец, Верховный суд создал "статуса", которые регулируют ограничения, которые могут искать и возвращать в частных судебных исков за нарушение законодательства о ценных бумагах. Верховный суд не решил ли истец, который не будет постоянно в соответствии с законодательством ценных бумаг может тонкости этих ограничений в отношении частного восстановления, иск в РИКО, хотя этот вопрос был рассмотрен на федеральном уровне апелляционного суда и в конечном итоге перед судом. Аргументом может быть сделано, однако, что Конгресс не намеревался для постоянного ограничения в ценные бумаги случаях истцы удержать ценных бумаг в случаях РИКО.
РИКО влияние на бизнес судебный процесс может быть глубоким. С одной стороны, РИКО не создает никаких новых преступлений, или совершать незаконные действия или практики, которые ранее были приемлемыми. Таким образом, трудно предложить конкретные пути соблюдать ее положения, либо тупым его последствий. Реальный эффект РИКО является тяжким палец на стороне прокурора в белых воротничков случаях преступления. Кроме того, РИКО добавляет вес к позиции истцов в частных судебных разбирательств, разрешая иск в тех случаях, когда не может быть частным право подать в суд в соответствии с предикатом акты, протягивая угрозы маркировки ответчика "рэкетир", а также предоставление карательные средства правовой защиты. Конечно, РИКО предлагает возможности, а также угрозы, и это может рассматриваться в качестве возможного средства правовой защиты в бизнесе судебного разбирательства.
Мошенничества положения должны волновать руководителей. Большинство бизнес понять, когда они занимаются взяточничеством, разбой, вымогательство или другой предикат действия подобного характера. Но это не трудно бизнеса для совершения мошенничества, если эта организация не является полностью приспособленные к необходимости полной сохранности при общении с клиентами, клиентами, поставщиками и даже конкурентами. Банки, к примеру, был предъявлен иск в РИКО когда заемщики рассматривать с точки зрения их кредитных соглашений и найти расхождения между намерением банка и на практике и очевидными условиями соглашения. В этом смысле, РИКО должно заставить рассмотрение этического поведения и институциональной целостности на всех уровнях организации бизнеса.
В соответствии с положениями РИКО мошенничества, менеджеры получают мощный стимул для обеспечения полного соблюдения законности в их деятельности. До РИКО, однако, использование устава мошенничества почты был ограничен федеральными прокурорами, которые могли бы обладать этой широкой и охватывающей оружия с осторожностью, часто подкрепить другими основными уголовной ответственности. В руках частного судебного процесса, ширина закон не сочетались с прокурорских полномочий. Он может быть использован агрессивно, чтобы заставить урегулирования, с тем чтобы избежать "рэкет" ярлык. Кроме того, высокие потенциальные повреждения имеет возможность для оппортунизма и непредвиденной восстановления для истцов. Кроме того, это может удерживать полезных видов бизнеса, которые имеют побочный эффект увеличивает риск сотрудников мошенник, для которых организация будет нести ответственность. Возможности для злоупотреблений и overdeterrence полезных практики будет снижена, если Конгресс "detrebled" убытки, в результате чего восстановления истца равного к его потере. Есть меры в Конгрессе, направленных на достижение таких изменений в законодательстве. Кроме того, удаление мошенничество с использованием почты в качестве основного акта позволит сократить использование в бизнес-РИКО, что судебный процесс не имеет ничего общего с организованной преступностью.
Даже без учета положений мошенничество с использованием почты и возмещение убытков в тройном размере, РИКО создает проблемы государственной политики. Как Верховный суд предложил, в уставе расплывчато на важные моменты и дает мало указаний свой смысл. Кроме того, federalizes большие участки государственной уголовного права, то, что будет иметь долгосрочные последствия для баланса государства и федеральной власти. Кроме того, ее положения о гражданской обойти хорошо населенных пунктах как государственных, так и федерального законодательства, нарушая баланс между правами истцов и ответчиков, которые были разработаны в годы судебных разбирательств. Вероятно, это нереально, однако, ожидать, что радикальные изменения в РИКО за возможность сокращения частных ущерба. Устава, и его последствия стали одним из основных продуктов американского коммерческого права.
Ссылки
"Призывы Группа спин осуждение Angiulos; Но Утерянные Деньги порядке вернули," Бостон глоб ", 6 марта 1990, стр. 17.
Дж. Роберт Блэки, "РИКО гражданских действий Мошенничество в контексте: Размышления о Беннет против Берга," Нотр-Дам Law Review ", 58 (1982): 237.
Бердик В. Ко American Express, 677 F. Supp. 228 (S.D.N.Y. 1988).
Карпентер v. United States, 484 US 19 (1988).
Каллом В. Хиберния Национальный банк в Новом Орлеане, Луизиана, 666 F. Supp. 88 (E.D.La. 1987).
"Разве Дрексел получить то, что он заслуживает"? Fortune, 12 марта 1990, с. 81-88.
"МЮ ограничивает использование Уголовно-РИКО, конфискации в" белых воротничков "обвинения", регулирования рынка ценных бумаг и право Доклад, Vol. 21, № 42, стр. 1601.
Форт-Уэйн Книги, Inc v. Indiana, 109 S. Ct. 916 (1989).
HJ, Inc В. Северо-Западного Ко телефонный звонок, 109 S. Ct. 2893 (1989).
Международный банк данных, Ltd В. Zepkin, 812 F. 2D 149 (4th Cir. 1987).
Канн v. United States, 323 US 88 (1944).
Макнолли v. United States, 483 США 350 (1987).
Майкл Мак-Монагл В. центр Северо-Восток женщин, Inc, 110 S. Ct. 261 (1989).
Борьбе с организованной преступностью Закон от 1970 года. Pub. L. No. 91-452, 84 Stat. 922, 941-48.
Парр v. United States, 363 США 370 (1960).
Под влиянием рэкетиров и коррумпированных организациях, 18 USC [Sub раздел] 1961-1968 (1988).
"Этнический случаев появляться в несколько разновидностей," The New York Times, 18 февраля 1990, гл. 4, стр. 6.
Schmuck v. United States, 109 S. Ct. 1443 (1989).
Sedima, S.P.R.L. В. Imrex Ко, 473 US 479 (1985).
"Три Wall Street руководителей предъявлено обвинение по РИКО с Пенни фондовой Мошенничество", регулирования рынка ценных бумаг и право Доклад, Vol. 21, № 40, 13 октября 1989, с. 1541-42.
United States v. Коннер, 752 F. 2D 566 (11th Cir. 1085).
United States v. Maze, 414 US 395 (1974).
United States v. Стаут, 725 F. Supp. 297 (1989).
Соединенные Штаты Америки В. Turkette, 452 US 576 (1981).
Вирджиния Г. Маурер является адъюнкт-профессор предпринимательского права и правовых исследований при Высшей школе бизнеса, Университет Флориды.
