Планирование на неопределенное будущее: строительство обязательств по сценарию планирования

Планирование на неопределенный фьючерсы: Строительство обязательств по сценарию планирования

Аргументы в пользу сценарного планирования обычно основываются на понятии, что это гораздо легче предсказать, что может быть чем то, что будет. Однако, хотя эти технические аргументы убедительными, системы сценарного планирования, что также не уделяет достаточного внимания политические и культурные реалии организации вряд ли будет эффективным. Она принесет ни изображение наилучшего будущего, ни, что более важно, полная приверженность со стороны всех членов организации для выполнения в рамках своего плана.

Это не редкость - и неудивительно - услышать приглушенный замечания выразил серьезные сомнения в том, как организация позиционируется чтобы выжить и процветать в будущем. Удивительно, однако, является то, что они часто выражаются старших должностных лиц, чье мнение, вероятно, были запросил в ходе разработки планов предприятия. В самом деле, это тоже очень вероятно, что их мнение действительно способствовали формированию этих планов. Итак, что является источником этой заметный парадокс?

По-видимому, изучении мнений для осуществления так сложно, как планирование в большой организации может быть не достаточно для содействия обязательств. В мире, где это часто бывает, что является лучшим для отдельных, не обязательно хорошо для организаций, влияние отдельных вклад в его создание планов может иметь гораздо более очевидны. Планы, которые явно под влиянием мнения поощрения как личные, так и организационные выгоды гораздо более привлекательный, чем те, которые возникают в конце черные ящики ", через который мнения теряют свою индивидуальность.

Эти соображения имеют первостепенное значение, если мы считаем, что главной задачей осуществления сценарного планирования следует оставить тех, кто отвечает за дальнейшего процветания организации, не говоря уже о выживании, в том смысле, что они могут заниматься последовательно с неопределенным будущим. Элегантность основных методов, трек синоптиком рекорд, или даже явным здравого смысла в частности в целях, как правило, недостаточно, чтобы зафиксировать единодушную приверженность той или иной стратегии.

Разработать твердую приверженность частности стратегий, основанных на чувстве время контролируют будущего организации, осуществлять планирование сценариев должен содержать следующие минимальный набор характеристик:

* Она должна быть нацелена на сбор и использование информации, размещенной на коллективную мудрость организации.

* Оно должно обеспечить среду для выбора риска и доходности предпочтений, с которыми эта организация в политическом и культурном комфортно.

* Оно должно обеспечить среду для выбора разумной стратегии хеджирования.

* Она должна быть направлена на запутывания держать в страхе, сосредоточив внимание только на основные вопросы.

Почему сценарного планирования, а не другие подходы? В той степени, что оно связано с тем, что может быть, сценарного планирования оказывается прекрасно подходит для упражнения, где объект, чтобы показать лиц, что их мнения оценок. Другие методы, включая как количественные, и качественные сорта, также могут быть использованы. Однако в какой-то момент большинство из них, как правило, в большей степени опираться на "черные ящики для получения полезной результаты, тем самым ослабляет одна из важнейших особенностей возможность, чтобы продемонстрировать, каким образом отдельные мнения влияние на развитие планов.

Прежде чем, это также полезно отметить, что в то время как основным направлением этой работы состоит в выявлении политических и информационных аспектов системы сценарного планирования, нет намерения принизить значение технического совершенства при работе с неопределенным будущим. Действительно, если планы, которые возникают от осуществления сценарного планирования можно преодолеть растущее разочарование в наших технических возможностей, чтобы заглянуть в будущее, их конечная польза будет значительно уменьшена. Подобный скептицизм проявляется в популярности моделей, которые скрывают необходимость прогноз с оксюморон, такие как "посмотрим, где мы хотим быть сегодня, а не пытаться планировать, где мы хотим быть в будущем. (Акофф 1981). Чтобы узнать, где мы хотим сегодня, мы должны ясно иметь некоторое представление о том, что мы столкнемся завтра. Потребность в будущем мнение по-прежнему неизбежны.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И коллективный разум

Даже в тех случаях, когда мнение формы планирования активно запросил, это не редкость, чтобы найти серьезные сомнения на самом деле сдерживает полную приверженность к направлению предприятия. Зачем такие оговорки сохраняются? Это не означает, что разумных сомнений нет здоровых и никогда не может быть полностью устранен только, что они могут и должны быть сведены к минимуму. Если они остаются глубокими и настойчивый, маловероятно, что ресурсы организации никогда не может быть полностью задействована. И в сегодняшней ситуации, реальность такова, что меньше, чем максимум усилий, может внести существенную разницу в конкурентное преимущество.

Эта проблема может оказаться, как профессионалов развития организации обнаруживают, а не отсутствие консультаций, а отсутствие механизмов обратной связи и формальные модели, которые ясно показывают, как люди и коллективные формы мудрости помочь странам с формирующейся стратегии. Действительно, много было написано о важности участие в управлении на пути к созданию обязательств. В той степени, что планирование подпадает под общей рубрикой руководство, участие в этой области достаточно четко большое значение при создании обязательств. В связи с этим сценарием планирование может предоставить средства для эффективного механизма обратной связи, обеспечивая участникам реализовать свои мнения на самом деле считать.

В той степени, что организации имеют несколько округов, часто с очень различные потребности формирования их мнения по ключевым вопросам, демонстрация того, что эти потребности в настоящее время рассматриваются имеют огромное значение в обеспечении принятия этого плана. Без интеграции модель, которая сможет четко учитывать различные мнения, эти различные точки зрения будет сохраняться, разбавленных обязательств и отвлекать от потенциальных единой организации.

Это, однако, законные полагать, что разногласия по ключевым вопросам, могут фактически сохраняются внутри организации для любого промежутка времени. Такое мнение, как представляется, летать в том, здравого смысла. В конце концов, даже в маловероятном случае, что старшие офицеры предприятий всех неразумных людей, у них есть организационной культуры и системы ценностей. Это само по себе должно обеспечить достаточную общую почву для примирения. Но этого не произошло, в значительной степени, потому что часто то, что для округа это не всегда то, что полезно для коллектива.

В соответствии с этими слишком общие обстоятельства, при которых частные и коллективные выгоды расходятся, неопределенности становится метафорой для запутывания, а мощным оружием, как бы информацию в других случаях. Тем не менее, все это не означает, что недовольных будет, в некотором смысле, есть стимул участвовать в преднамеренной значительные акты саботажа. В тех редких обстоятельствах, это может быть. Но в целом, нормальная реакция является сдержать полной приверженности, в результате чего предприятию смотреть в будущее, на сниженной производительности.

Примером такого поведения, и как оно было изменено с помощью надлежащим образом структурированной модели сценарного планирования, обеспечивается опытом крупные финансовые учреждения пытаются разработать последовательную стратегию для решения свой энергетический портфель.

Первоначально, постоянно представляет собой комитета старших руководителей, представляющих все те области организация, занимающаяся вопросами энергетический портфель, судить о случае для определенного набора долгосрочных прогнозов цен на энергоносители. Презентации, всегда должным образом признанных экспертов, как правило, следуют к острой дискуссии. Однако, как оказалось, участники будут редко достигают соглашения и, следовательно, у никогда не будет сотрудничать в выдаче общий набор руководящих принципов для управления энергетического портфеля.

Такой уклончивый результат не вызывает удивления, учитывая, что каждый из участников имеют различные потребности, положив мощным препятствием на пути достижения согласия, что в будущем могло бы быть. Желаемое за действительное мог доминировать реалистичных оценок в будущем. Например, исполнительный отвечает за разработку проблемных кредитов будет обязательно лучше радужную картину, в результате чего ему большей гибкости в перестройке обеспокоены компаний. Исполнительной представляющих кредит, с другой стороны, в первую очередь озабочен тем, что слишком оптимистично мнение будет способствовать нежелательным дальнейшее расширение портфеля.

Это было, конечно, не дело, что эти руководители были безответственными. Напротив, каждому из них не желает принять мнение об итогах сложный вопрос, как представляется, не в полной мере учитывать их особые, индивидуальные перспективы. В конце дня, и вполне обоснованно, они считают, что собственное мнение о неопределенном будущем, по крайней мере так хорошо, как следующий человека.

Что касается этого комитета в команде, готовых поддержать общую стратегию, очевидно, необходимо, если он когда-либо внести полезный вклад в эту организацию. Для этого, модель сценарного планирования, представляет собой разрешение на членов комиссии не только для обсуждения, что может случиться в отношении каждого из основных вопросов, но и выбрать актуальным вопросам, была создана. Видя, как каждый из их мнение непосредственно повлияли формы различных сценариев, и как эти совокупности указывают на вероятное будущее направление было достаточно, чтобы заручиться поддержкой на результаты и, следовательно, для одобрения общей стратегии. Системы сценарного планирования создают основу, которая способствовала эффективной совместной работы.

В дополнение к коллективизма и обязательств, два других основных преимуществ выйти из применения методов сценарного планирования. Во-первых, он обеспечивает прекрасную основу для охватив широкий спектр практических и теоретических мудрость руководителей высшего звена организации. Эти ценные ресурсы, с прямой и косвенной практический опыт, ценные идеи может предложить значительные конкурентные преимущества организации. Это, безусловно, имеет место в примере энергетического комитета, в котором активное участие своих членов заметно повысило надежность осуществления сценарного планирования.

Второе преимущество вытекает из опыта обучения обеспечивается контексте сценарного планирования. В частности, мы имеем в виду организационного обучения, при которой доля управленческих команд и менять ментальные модели ведения организации при изменении условий конкуренции.

РИСК / Preferences RETURN

Том, что "можно только выиграть по-крупному, рискуя много" это не только встроенные в популярных знания, но и проникает академического и бизнес-мышления. Кроме того, понятие часто опровергаются реальностью.

Чтобы правильно играть риска и доходности компромисс игры, нужно измерить риск. Это оказалось довольно трудно, поскольку в большинстве случаев связаны измерения риски, связанные неопределенное будущее. Хитрость становится правильной разработки неопределенное будущее так что риски могут быть измерены с максимально возможной степенью комфорта. В той степени, что это часто делается плохо, риски и отдача не всегда хорошо подобраны.

Например, предельный выигрыш во времени от ускорения в автомобиль, для большинства людей, явно не стоит резко увеличить риск серьезной аварии. Однако, как получил значительные доходы правительства от наказания в отношении нарушителей начисленных свидетельствуют, многие люди действительно воспользоваться этой недостаточную компенсацию риска.

Самым ярким примером несоответствия между риском и доходностью происходит от большого количества несостоятельных финансовых учреждений в США не только они, кажется, не смогли на то, что составляет сердце финансового учреждения, собственно оценки риска, но они также четко не удалось получить адекватную отдачу от их неликвидные активы, пока они еще в бизнесе.

Однако, даже если организации смогли значительно улучшить свои способности для оценки риска - не в любом ближайшем невозможно - есть и другая, не менее важным фактором, работающим против надлежащего риска и ответный матч. Большинство людей и организаций, не подходят риск с клинической нейтралитета обсуждался в научной литературе. Они, как правило, склонных к риску и, следовательно, исказить риска и доходности уравнения. Неприятия риска между организациями, как правило, зависит от различий в режимах регулирования, культурные пристрастия и политические реалии.

Таким образом, эффективная система планирования сценария должны не только стремиться к точности в изложении риска и доходности спектр неопределенным будущим. Более того, она допускает выбор уровней риска, созвучных культурные организации политико-нормативные преференции для уровня риска.

Предоставление выбора для удовлетворения различных уровнях неприятия риска имеют огромное значение. В какой степени риска может быть терпимо отличается в единицах той же организации, насколько это между различными организациями. Например, объем операций ориентированных финансовые учреждения, как правило, менее склонных к риску, чем одна, которая будет способствовать основанная на взаимоотношениях бизнеса. Кроме того, те подразделения в рамках организации, которая в большей степени полагаются на объем, как правило, имеют более высокий риск допуски в отношении отдельных сделок.

Хеджирование

Рука об руку с предоставлением среды для выбора предпочтений рисков, системы сценарного планирования следует также поставить основу для разработки приемлемой стратегии хеджирования. И в том случае, планы не связано с затратами, стратегии хеджирования следует из различных сценариев может также служить в качестве валюты на сумму влияние разные мнения должны быть предоставлены в формировании планов организации.

Иными словами, выбор чрезвычайных планов, разработанных на основе эффективной системы планирования сценария должен появиться непосредственно из процесса интеграции отдельных мнений в формирование плана. Мнения могут быть включены не только на основе их автономного заслуг, но и на основе подразумеваемых затрат хеджирования с учетом толерантности к риску. В той степени, что некоторые мнения, неизбежно будут, оказываются связаны с относительно меньшим весом, этот тип упражнения затрат и выгод является важным, если обязательство должно обеспечиваться даже от тех, чье мнение менее влиятельными.

По основной ВОПРОСЫ

Последняя характеристика хороший сценарий модели планирования сделок с проблемой потери обязательств через информационные переполнения. В сложных ситуациях как правило, нет конца подробные вопросы, которые будут конкурировать за внимание в процессе подготовки к неопределенным будущим. Однако, несмотря на автоматизированные системы могут обычно имеют дело с большим числом переменных одновременно, выходит далеко за рамки человеческого потенциала, чтобы справиться с более чем очень небольшое число, особенно если каждый из нескольких возможных будущих резолюций.

Эффективной системы планирования сценария, однако, не должны ни игнорировать детали, которые, несомненно, появится, как очень важно для некоторых избирателей, и не позволить им подавить процесс планирования с запутывания и тангенциальные аргументы. Она должна обеспечить средства для агрегирования масса подробно на небольшое число основных вопросов, в то время как в процессе, не упуская из виду необходимость создания приверженность путем влияния отдельных мнений очевидна.

Важность сохранения четкого процесса, не следует недооценивать. Слишком много вопросов, на столе, неизбежно приведет смысле некоторых сторонников, что их идеи не получили должного внимания. Сомнения и недовольства, которые могут возникнуть при таких обстоятельствах, безусловно, не способствует укреплению решимости.

Независимо от того, сколько математической элегантности и совершенства статистических может лежать в основе осуществления сценарного планирования, отличные результаты не могут ожидать в случае достаточного внимания не уделяется политические и культурные аспекты жизни организаций. Иными словами, если по планированию эффективно справляться с основной реальностью, что является благом для человека не обязательно хорошо для организации (и наоборот), то они скорее всего, стратегия которой все члены организации не являются полностью привержены . В результате, усилия по выполнению планов будут разбавлены, вероятно, в результате чего меньше оптимальной производительности.

Чтобы заручиться поддержкой и целостную картину будущего, необходимо не только, что эта организация активно привлекать коллективные и индивидуальные мудрости своих членов, но, что более важно, сделать его очевидным для этих людей, как и в какой степени их мнение на самом деле формироваться планы организации. Эффективная модель сценарного планирования должна стать основой для создания такого обязательства.

Ссылки

Р. Акофф, создание корпоративных будущее "(Нью-Йорк: Wiley, 1981).

М. Д. Берман, "Больше Скажем в сравнении с более Pay," Across The совет, июнь 1986, с. 70-71.

П. де Гэс "Планирование как обучение", Гарвардский Обзор бизнес, март-апрель 1988, с. 70-74.

E.G. Furubotn ", Codetermination и современной теории фирмы" Журнал Бизнес, апрель 1988, с. 165-181.

I. Nonaka, "На пути к Ближнему-Up-Down Управление: Ускорение создания информации," Слон-управленческой деятельности ", весна 1988, с. 9-18.

Мануэль Вернер вице-президент по корпоративному планированию и производительности "Ройял бэнк оф Канада, Монреаль.