управление запасами в собственности: имеет значения?

Управление запасами в собственности: нерелевантные?

Теория широко распространена во многих кругах в эти дни утверждает, что если директора и руководители крупных корпораций, принадлежащих значительных пакетов акций в своих компаниях, они будут работать лучше. Часто эта теория изложена в отрицательной форме: интересы акционеров будут страдать, если высшее руководство поддерживает только низких уровней владения акциями в его собственной компании. Одним из наиболее горячих сторонников этой теории был Т. Бун Пикенс-младший, который заявил (1987), что самой большой проблемой для всех является отсутствие генерального директора владения и (1988), что такое отсутствие финансового риска, не согласуется с свободного предпринимательства системы. Несколько статей, которые превозносят этой теории появились в бизнес-литературе в течение последних пяти лет, с Harvard Business Review любимой хранилище для этого понятия. Анекдоты свободно использоваться для обеспечения поддержки теории. Страшилки подробно отсутствие управления 'достаточного владения акций их компании сказал с негодованием и много популистского угара. Многие пришли к выводу, что производительность компании могут быть непосредственно связаны с акционерной собственности топ-менеджмента. К сожалению, не было систематического расследования действия этой теории. Как представляется, в целом были приняты на прочность деловой репутации своих основных сторонников и их успех в привлечении средств массовой информации в их дела.

Много управления шока была достигнута путем различных интересов, владеющих этой теории за последние годы. Среди многочисленных рассказов на эту тему, что Пикенс поделился с общественностью (1988) представляет собой интересный отчет о слиянии RCA с General Electric. Суть этой истории такова, что Тортон Брэдшоу. Председатель RCA в, в одиночку продал компании General Electric сюда кавалер цены, потому что он провел несущественным количество акций в компании. И покойный Джозеф Э. Макли (1984) придирался к верхней управления АТ

Помимо основной вопрос о справедливости использования доказанной теории, чтобы поставить под вопрос мотивы и деятельность многих корпоративных лидеров страны, Существуют важные общественно-политические и экономические вопросы, которые зависят от правильности теории.

Так получилось, что мы имеем теории сделано в основном для прямого испытание с использованием легкодоступных корпоративных данных. Тест так просто и ясно, что это вызывает недоумение, почему ни сторонники теории, ни его пропагаторов в средствах массовой информации не смогли принять его.

DATA

В качестве мер корпоративной производительности мы выбрали чистый доход и P / E соотношение. Потом мы пошли, чтобы увидеть, если любая из этих переменных может быть связано с долей собственности на акции со стороны высшего руководства.

Финансовых данных для этого исследования были получены с декабря 1987 Datext CD / Корпоративные базы данных. Данные, собранные в 1986 включен чистый доход, 1986 цена / прибыль (P / E) отношение, 1987 P / E соотношение, и процент владения акциями со стороны высшего руководства. Чистого дохода цифры представляют собой чистый доход, сообщает компания по ценным бумагам и биржам для финансового 1986 года. Управление собственности процент акций принадлежащих должностных лиц и директоров компании. Эта цифра была вычислена путем деления числа акций, находящихся должностных лиц и директоров по Тол количество акций в обращении, как сообщили в SEC в 1986 году. Информация, представленная в Комиссию по ценным бумагам была раскрыта на 3 формы, 4, 10K, 13F, 13G, 13D, а также другие документы, необходимые комиссии. 1986 и 1987 P / E соотношения данных, представленных в Wall Street Journal от 31 декабря 1986 31 декабря 1987 года. Когда компания понесла чистый убыток, то этот коэффициент был рассчитан путем деления независимо цена за акцию сообщили в 31 декабря Wall Street Journal на прибыль (убыток) на акцию сообщили в Комиссии по ценным бумагам за год, о котором идет речь.

Около 200 компаний выбрали "полу-случайно" из Fortune 500. База данных Datext не держать информацию о некоторых из компаний, включенных в список. База данных составлена на основе информации, хранящейся в базе данных о раскрытии информации, которая не список риэлтерских компаний, обществ взаимного фонда, бурении нефтяных компаний и товариществ с ограниченной ответственностью. Другие компании были в базе данных, но не раскрывать всю информацию. Когда Datext списки компаний с неполной информацией, как правило, потому, что доходах и финансовых активах представленных SEC, не содержат всех необходимых данных. Если компания не была в базе данных Datext или не имеют полной информации, они не были включены в анализ. В конце этого процесса дополнительных сбора данных, мы должны были 128 компаний, действительный чистый доход цифры. Из 128 компаний, мы обнаружили, 1986 и 1987 P / E соотношение для 98 из них.

АНАЛИЗ

Мы первые построенные акционерной собственности менеджмента (в процентах значения) против чистая прибыль за 1986 год. Рисунок 1 показывает результат. Нет систематической связи между корпоративной деятельности, как измеряется чистого дохода и доли владения акциями топ-менеджмента проявляется в рисунке. Есть хорошие и плохие спектакли по всей собственности спектр складской учет. Таким образом, создается впечатление, что чистая сумма доходов забывает степени владения акциями верхней Манджмент в компании.

Теории, как всенародно провозглашенные предполагает сильных и позитивных отношений между двумя переменными показано на рисунке 1, отношения, что, если бы оно было в силе, привело бы к тенденции в scattergraph направлен от нижнего левого угла в правый верхний. Существует нет и намека на такие тенденции на рисунке. Мы также использовали P / E отношение как мера деятельности компании; scattergraphs показано на рисунке 2 и 3 раз выявить никакой связи между этими двумя переменными.

Рисунок 2 является scattergraph показывая 1986 P / E соотношение заговор против руководства фонда собственности проценты за тот же год. Существует никакого намека на какой-либо систематической связи между двумя переменными. Мы также построили 1987 P / E соотношение с 1986 процентов акций. Это должно было проверить, если некоторые задержки влияние собственности на акции со стороны высшего руководства может быть обнаружен в P / E соотношение. Рисунок 3 показывает результат этого теста. Опять же, никаких признаков бы то ни было связь между двумя переменными наблюдается в scattergraph.

Стандартные статистические тесты проводились с данными. Мы рассчитали коэффициенты линейной корреляции для каждого из трех наборов данных. Результаты приведены в таблице 1. В каждом случае коэффициент корреляции номинально отрицательным.

Чтобы определить размер компании какое-либо влияние на три переменные, мы также рассмотрели 141 компаний занимает место между 500 и 1000 в 1000 Крупнейшие Уорда публичных корпораций. Финансовые данные по компании были получены непосредственно от компаний, были восстановлены отношения были взяты из 31 декабря 1986 и 31 декабря 1987 вопросов Wall Street Journal. Scattergraphs для этого второго набора данных, аналогичные ранее графов, там по-прежнему нет очевидной тенденцией, которая будет указывать на систематической взаимосвязи между переменными.

Нами были рассчитаны коэффициенты корреляции для каждой из трех наборов данных, как и раньше. , Результаты которого также представлены в таблице 1. Коэффициенты корреляции вновь указывают на полное отсутствие взаимозависимости между показателями компании и уровень запасами со стороны высшего руководства. Выводу, что владение акциями топ-уровня сотрудников и руководителей крупных американских корпораций в их собственных компаний не имеет отношения к их деятельности таким образом, основывается на сильных эмпирических данных.

ОБСУЖДЕНИЕ

Теория, что производительность менеджеров зависит от владения акциями в компаниях, которыми они управляют, когда предложил должны были получить быстрый захоронения. Все, что теория не будет для нее был некоторый шарм и популистских чемпионате несколько могущественных личностей, в частности, Т. Бун Пикенс-младший, и покойный Джозеф Э. Макли. И угощали читателей и зрителей страшных историй об известных режиссеров и руководителей, провели очень мало акций в компаниях, которые они управляются. Сообщения эти анекдоты должны были совершить, что если на высшем уровне офицеры не проводить прямой финансовый интерес в компании в форме существенных запасов фонда, они, вероятно, в свою очередь, вялый выступления - в ущерб внешней акционеров.

Популистские претензии теории прийти через громко и ясно, как мы образца причинам сторонники теории дают на складе с минимальными уровнями владения должностных лиц и директоров крупных американских корпораций. Рисунок 4 показывает, отбор проб обоснования выдвинутых Пикенс, Макли, и Арк Паттон и Джон С. Бейкер (1987) за свою веру в теории.

Сторонники теории рекомендуют иметь в разное время такие меры, которые необходимы высокая корпоративных лидеров на владение указанным количеством акций и инвестировать указанные доля их активов в корпорации, они ведут. Как верный свободных предпринимателей пришел наставлять других лиц о том, как тратить свои деньги и какую долю своих активов для инвестирования в которых акции? Основанием для таких мер, включенных их "дело хорошей форме" и способ ", относятся к акционерам".

Существовали зияющие дыры в теории с самого начала. Как правило, теорий, основанных на опыте или анекдотические чистой гипотезы должны рано или поздно, противостоять систематической эмпирической проверки или низведена до статуса необоснованные спекуляции. Вместо этого, в данном случае, открытых сторонников теории все затопив средств массовой информации с привлечением маленьких историй обо всех этих подлых руководителей и директоров, которые отказались собственные респектабельным количеством акций своих компаний. Пикенс, в частности, использовали эту теорию как удобный клуб, с которым для удара управления. Как эмпирической проверки мы выполнили, и сообщил, здесь, показывает, данные можно было легко найти и испытать себя довольно проста - настолько, что дальнейшее невыполнение сторонников теории подкрепить свои претензии необходимых доказательств уже давно должен был обращали внимание деловых кругов и средств массовой информации косо смотреть на правильность теории.

Косой взгляд на историю и традиции, было бы достаточно, чтобы предупредить сторонников теории о роковой недостаток. Крупных промышленных организаций, которые процветали в Европе и США на рубеже веков в конечном итоге были найдены желая мощной промышленной патриархов день. Изменения, они делали это в результате "отличился управления от собственности и управления создана как работа и задача сама по себе", согласно Питер Друкер (1988). Друкер определяет Джордж Siemens, JP Моган, Эндрю Карнеги и Джона Д. Рокфеллера, старший среди промышленных лидеров, которые по сути отверг идею крупных акционерной собственности в качестве необходимого условия для руководства компании - иногда точки отказа членов семьи за пределами талант.

Следствие теории является то, что акционер с крупнейшими холдинг должен быть серьезно рассмотрен на работу генерального директора. Качеств, необходимых для руководства предприятием организации будущей имеют мало общего с талантом, чтобы собрать и управлять огромным личным состоянием. Как Друкер замечания управленческой задачей на будущее является создание на основе информации организации населенных знаний специалистов - задача, которая требует способности, таланты и профессиональную подготовку в коей мере не связанных с личным богатством.

Причина акции собственность должностных лиц и директоров крупных корпораций, имеет мало отношения к их выступлений может быть, что лидеры бизнеса в целом найти больше удовольствия в занятия, помимо роста своего портфеля фонда. По словам Пикенс, "Хотя большинство руководителей собственного несколько тысяч пакет акций, их стоимость незначительна по сравнению с четыре: P зарплату, льготы и привилегии, власть и престиж.

Ссылки

Питер Ф. Друкер, "Приход новой организации," Harvard Business Review, январь-февраль 1988, с. 45-53.

Милтон C. lauenstein ", Рокинг Бот совета" (Письмо), Harvard Business Review, январь-февраль 1988, p. 152.

Джозеф Э. Макли, "Дорогие Shareowner", Harvard Business Review, март-апрель 1984, стр. 46-64.

Кевин Мерфи, "Топ-менеджеры, стоит каждого никель они получают," Обзор Гарвардского Бизнес, март-апрель 1986, с. 125-132.

Арк Паттон и John C. Бейкер: "Почему не директоров раскачивать лодку?" Harvard Business Review, ноябрь-декабрь 1987, с. 10-18.

Т. Бун Пикенс-младший, Бун (Бостон: Houghton Mifflin Ко, 1987).

Т. Бун Пикенс-младший, "Поглощения: Чистки в бедных Managements," Менеджмент обзор, январь 1988, с. 53-55.

Cherackal Чако является доцент кафедры бизнес-систем информации в бизнес-колледжа, Университет Западного Мичигана, Каламазу.