Рандомизированные ответов: лучший способ получить конфиденциальную информацию - о сотрудниках

Рандомизированные Ответ: Лучший способ получить секретной информации

Компании-прежнему сохраняется необходимость получения информации о сотрудниках по чувствительным вопросам, как употребление наркотиков и алкоголя, хищения, сексуальные домогательства, расовых предрассудков и практики, соблюдение правил, и других юридически и социально взимается поведения. Большинство попыток получить такой конфиденциальной информации были связаны опросов и интервью руководящего состава, персонала директоров и других руководителей. Это связано с общим восприятием, что получение такой информации непосредственно затруднено из-за потенциальной угрозы для безопасности работы сотрудников.

Получение такого рода информации в обследований сотрудников отличается от общих обследований потребителей. В целом исследования опроса, респондентов, отобранных из населения, о котором мало что известно. Например, когда продавец заинтересован в измерении потребительских предпочтений того или иного продукта, выборки из населения потенциальных потребителей выбран. Затем, если некоторые вопросы, которые чувствительны в природе (например, тех, которые касаются чрезмерного употребления алкогольных напитков), исследователь имеет несколько вариантов:

* Скрыть чувствительный вопрос в группе более безобидные вопросы;

* Государственный поведение или отношение, как нет ничего необычного, прежде чем спрашивать деликатный вопрос;

* Фраза задать вопрос, как другие могут чувствовать и действовать;

* Государственный ответов в категориях респондентов просто проверяет.

Два основных фактора выделить исследования внутри компаний от участия широкой общественности. Во-первых, это труднее убедить сотрудников анонимность их ответов. Во-вторых, сотрудникам различных функций и уровня ответственности имеют различную предполагаемый риск по отношению к определенной конфиденциальной информации. Таким образом, они могут отличаться по их готовность к правдиво деликатный вопрос.

Рассмотрим, например, в химической компании заинтересованы в потенциальных наркомании и алкоголизма среди своих сотрудников. Техник, функция которых требует точной обработки токсичных веществ, скорее всего, взгляд на вопрос о употребления наркотиков и алкоголя, как гораздо более чувствительны и косвенные, чем канцелярских сотрудников, чья главная функция подачи закрытых счетов-фактур. Таким образом, эти две сотрудники должны были две различные уровни риска терпимости по отношению к чувствительным вопросом.

Четыре вариантов, предложенных выше, для получения конфиденциальной информации являются интуитивными и в целом хорошо известны. Менее известный подход, называемый метод рандомизированных реагирования (ГБР), предусматривает жизнеспособной альтернативой для получения конфиденциальной информации. В оставшейся части этой статьи мы рассмотрим концепции, лежащие в рандомизированных ответ, приведем несколько подходов, которые были разработаны и обсуждать по существу те подходы, и как они могут быть использованы в корпоративной среде. В заключение мы обсуждаем некоторые практические соображения, касающиеся осуществления СДБ.

Рандомизации ОТВЕТЫ

Рандомизированные методы реагирования различные методы, которые используют вероятности каким-то образом, чтобы полностью скрыть истинный ответ лица отвечая на данный вопрос. Процедуры гарантии того, что правильный ответ не может быть связано с конкретной личности.

Анонимность респондента неизбежен. Например, чтобы получить информацию о краже сотрудника, образец сотрудников компании уделяется флэш-карты с двумя вопросами на нем. Каждый работник рассказал перевернуть монету и, не раскрывая его результатах интервью, ответить на вопрос, на флеш-карте соответствующий результат жеребьевки. Ответчик не выявить, какой из альтернативных вопросов был выбран; интервьюер не знает, какой вопрос ответил. Тем не менее, совокупная доля тех, в образце, которые занимаются чувствительной поведение может быть оценена.

Рандомизированные методы реагирования теоретически обоснованы и имеют сильные статистической основы. В свою новаторскую работу, Warner (1965) показал, что случайности ответов позволит исследователям получить конфиденциальную информацию лучше, чем (или, по крайней мере не хуже) с традиционными методами. С тех пор более 100 (в основном теоретические) статей в различных журналах, обратились к теме. К их числу относятся небольшие изменения в первоначальный проект, а также радикально отличаются дизайном. Многие из этих проектов направлены на получение качественной информации, а некоторые используются для получения количественной информации. Все проекты имеют общую характеристику в попытке гарантировать, что данный ответчик не может быть связано с его или ее ответ на щекотливый вопрос. Потому что все проекты рандомизированных ответ предположить больших размеров выборки, доля среднего и дисперсии людей с чувствительной характеристикой, и все выводы, например, доверительные интервалы и проверка статистики для проверки гипотезы, могут быть получены.

Рандомизированных ОБРАЗЦЫ ОТВЕТ

Рандомизированных техника ответ рассматривается общий подход. Некоторые из наиболее часто используемых конструкций включают: дизайн Уорнера, несвязанные-Вопрос дизайна (Гринберг и др.. 1969), Дизайн-Мортона (Хорвиц и др.. 1975), загрязнение дизайн (Борух 1972), а ответчик-Set Вероятность дизайн (Ричардс 1986). Каждый из них имеет сильные и слабые стороны для решения деликатных вопросов, и они должны быть поняты до методы используются в компаниях. Все конструкции использовать некоторые случайности устройство для определения чувствительным вопросом является на самом деле ответил.

Уорнер's Design

Уорнер предложил первый метод рандомизации ответов. Он разработал конструкцию, в которой респондент имеет два дополнительных вопросов, таких как:

: "Я сделал что-нибудь ценное из моего работодателя, так как я начал работать в этой компании".

B: "Я не взяли что-нибудь ценное из моего работодателя, так как я начал работать в этой компании".

Этот подход был при условии противоречие, потому что оба вопроса обвинения и может способствовать никакого ответа или ложных ответов. Это повлекло за собой разработку общей группе не связанных между собой проектов вопроса.

Вне всякой Вопрос-дизайн

Гринберг и др.. высказано мнение, что вместо двух смежные вопросы, респонденты могли давать два связанные вопросы, одним из которых является чувствительной и другие безобидные. Например:

: "Я был в состоянии алкогольного опьянения, во время работы, по крайней мере один раз в течение последних четырех недель".

B: "Мой день рождения в январе.

Основной формой этой конструкции предполагается, что вероятность наличия безобидные характеристики известно заранее (так как данные переписи показывают вероятность того, что она родилась в январе). Если вероятность безобидные характеристики неизвестны, два образца требуется: в контрольной группе отвечая на безобидный вопрос напрямую (которая затем будет использована для оценки вероятности того, что ответчик имеет безобидные характеристики), а также проектной группы, чтобы ответить на чувствительных / безобидные пару вопросов.

Мортон's Design

Мортон предложил план, который устраняет потребность в знаниях о вероятности безобидный вопрос. Рандомизации устройство в этот метод выбирает один из трех заявлений, B, C или (при известных вероятностей), одним из которых является чувствительным (A), а два других безобидных (B и C). Один из безобидных вопросов всегда является "истинным", и другие всегда является "ложным". Например:

A: "Я использовал конфиденциальную информацию компании для извлечения личной выгоды не реже одного раза в течение последних шести месяцев".

B: "Есть семь дней в неделю.

C: "Есть девять дней в неделю.

Этот подход имеет то преимущество, не имея для определения вероятности безобидные характеристики.

Загрязнение дизайн

Такая конструкция требует лишь деликатный вопрос. Рандомизации вводится инструктаж респондентов лгать и говорить правду в зависимости от результатов рандомизации устройства. Например, респондент получает вопрос: "Вы когда-нибудь подержанный автомобиль компании для личного пользования"? и попросил сказать правду, если он / она рисует "белый" шарик, но дают ложные ответы, если "красный" шарик обращается.

Ответить-Set Вероятность дизайн

Ричардс определить критическое значение человека как максимальное значение вероятности выбора чувствительным вопросом, на который он или она будут отвечать правдиво. Он предположил, что вероятность выбора деликатного вопроса быть установлен на уровне или приближается к критическому значению личности. Это может быть сделано путем обсуждения, заранее характер этого вопроса и просил ответчика, что вероятность выбора деликатный вопрос был бы приемлемым для него или нее. Теоретически, эта конструкция позволяет свести к минимуму неполучение и позволит исследователям получить как можно больше информации, поскольку каждый респондент готов предоставить.

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ

РРТ методы были рассмотрены чтобы проверить их эффективность в отношении результатов, полученных из прямых вопросов (DQ). РРТ, как считается, быть выше прямых вопросов из-за в целом более высокий процент "да", ответы на деликатный вопрос. Это требование было поддержано некоторыми исследований, сравнивающих РРТ и DQ, когда были известны записей. Главный аргумент в том, что прямого допроса часто приводит к лицам дает "социально желательные" ответы, а не истинные ответы, даже если усилия входят в защитить их личную жизнь.

Связанных вопрос-дизайн превосходит дизайн Уорнера в большинстве случаев. Выбор безобидный вопрос, однако, влечет за собой некоторые возможные трудности. Если в одном образце, которые будут использоваться, то вероятность любого ответчика обладающих характерными безобидные должны быть известны (или точной оценке). Большинство потенциальных связанных вопросов, однако, основаны на характеристиках респондента. В компании обследования, большая часть персональных данных сотрудников остается в компании записи, а также сотрудников, осознавая этот факт, может быть не заинтересованы в участии правдиво. Другие, более новаторским выбор связанные вопрос возможно (например, два-образец дизайна).

Загрязнения метод, хотя и перспективным из-за отсутствия зависимости от безобидного вопроса, имеет особенность, стоящих перед ответчиком непосредственно с чувствительным вопросом. Это не неразумно утверждать, что этот проект будет ссылаться на более "нет" (или ложной), чем проекты, по крайней мере один безобидный вопрос.

дизайн Мортона, с другой стороны, похоже, предложить средства на трудности, все три метода (Уорнера, связанных-вопрос, и загрязнения образцов):

* Это не дает респондентам два дополнительных чувствительных вопросов;

* Она предлагает респондентов возможность ответить на безобидные вопросы, а также сложного вопроса;

* В ответах на безобидные вопросы всегда известно, с уверенностью и не должны быть оценены.

Исходя из этих соображений, дизайн Мортон, кажется, быть лучшим из фиксированной вероятности конструкций по отношению к ответчику анонимность и простота реализации. Однако эмпирические применение этой конструкции, необходимые для установления его эффективности.

Ни одна из вышеупомянутых сделок четыре методы личной терпимости риска респондента - уровень, на котором респондент готов бы быть определены с ответом на деликатный вопрос. Автоответчиком множество вероятностных дизайн является единственным методом, который предлагает эту важную функцию. Хотя Ричардс представили некоторые примеры с указанием преимущество этого метода по фиксированной вероятности конструкций, глубокие теоретические и эмпирические испытания данной конструкции не было сделано. Один нерешенным вопрос, как респондент предпочитает максимальной критической вероятности для выбора деликатный вопрос. Следовательно, дизайн Мортон, похоже, предлагают наилучший подход среди всех методов.

Корпоративных приложений РРТ

В большинстве опубликованных приложений РРТ был в областях, связанных с социологией. Например, ряд исследований, касающихся раннего имя случаев искусственного прерывания беременности. Другие пытались определить незаконность ставок. Применение в бизнесе не столь заметным, с большим интересом в области маркетинга и розничной торговли области.

Рейнмут и Герц (1975) использовали связанные дизайн вопрос оценить как доля воров, а частота случаев воровства среди воров. Лам и стволовых (1982) предложил использовать РРТ снизить погрешность измерения в маркетинговые исследования по важнейшим вопросам. Они сослались потребления и покупательское поведение, а также индивидуальные и маркетинговой фирмы практики в качестве областей возможного применения для СДБ. Beldt, Даниил и Garcha (1982) использовали другой РРТ дизайн для изучения сотрудника кражи. Buchman и Трейси (1982) использовали в РРТ учета применения для определения степени, в которой различные аудиторские процедуры, были чувствительны к ложным знаком-офф (с указанием ревизии процедура была завершена, когда оно не было). Они обнаружили, гораздо более значительная доля "да", ответы на деликатные вопросы, чем в их обследования сравнению DQ.

Воровство сотрудников и аудит приложений участие сотрудников. В обоих случаях РРТ результаты свидетельствуют о более высокой заболеваемости сообщили чувствительного поведения. Такая реакция поддерживается на широкой основе в социологии проверки исследований РРТ. Это говорит о том, что корпоративные реализации РРТ также имеют потенциал для обеспечения более точных базовых чувствительных поведение работника. В корпоративной среде, скудные знания о РРТ и дополнительные усилия, необходимые для осуществления обследования РРТ, вероятно, способствовали отсутствия заявок.

Внедрения корпоративной РРТ

Как правило, реализация РРТ более сложный, чем прямые методы допроса. При применении СДБ в корпоративной среде, принимающего решения должны знать несколько соображений. Они включают в себя аспекты исследовательских работ, таких как методология научных исследований, отбора проб, приборов и управления. Кроме того, необходимо позаботиться, чтобы обеспечить, что респонденты понимают процесс достаточно.

Определение, что действительно чувствительной

При проектировании обследования важно определить, какие вопросы, если таковые имеются, будут рассмотрены чувствительным респондентов. Например, в исследовании с участием студентов, заболеваемость невыполнения конечно, не считается конфиденциальной, со стороны учащихся. В таких случаях DQ будет более эффективной за счет снижения времени администрации и размер выборки требуется.

Способ применения

В ходе обследования, сбора данных обычно осуществляется с использованием личных и телефонных интервью, или самоуправляемых документов. СБ может быть использован во всех этих методов, но вопросы, брать на себя различные значения в зависимости от используемого подхода.

Чаще всего трудности со всеми подходами описания процесса СДБ. Это может быть легко сделано в личных беседах, но необходимо позаботиться, чтобы обеспечить конфиденциальность в процессе сбора данных. Объясняя процесс является наиболее сложным в телефонном интервью. Самоуправляемых дизайн позволяет включать инструкции и рандомизации устройство, но это часто бывает трудно убедить респондентов о сохранении конфиденциальности своих ответов.

Количественных или качественных дизайн

Компании могут быть заинтересованы ни в падении чувствительных поведения, или его частоту. Это позволит определить, является ли качественные или количественные дизайн должен быть использован. Не следует использовать количественные конструкции, когда качественный дизайн достаточно, поскольку он является более надежным.

Отбор проб Соображения

РРТ как правило, требует больших размеров выборки, чем прямые методы допроса. Однако, это компенсируется дополнительным достоверность результатов, даже если есть небольшая вероятность отказа в выдаче или ложного срабатывания. Необходимых размеров образца может варьироваться от двух до десяти раз выше, чем требуется в DQ, с одной выборки связанных вопрос-дизайн правило, требуется меньше образцов, чем другие проекты СДБ.

Выбор вероятностей

Так как вероятность выбора чувствительных увеличивается вопрос, увеличивается, а точность конфиденциальности респондентов уменьшается. Для большинства проектов эта вероятность должна быть более 0,5 с 0,7 является наиболее часто используемым вероятности. Из-за трудности расчета, эта вероятность не должны в точности равна 0,5 для большинства проектов СДБ.

Рандомизация устройств

Различные устройства были разработаны для рандомизации ответов. К ним относятся простые устройства, такие как листать несколько монет или с помощью случайных номер таблицы, а также более сложных устройств, таких как вазы и счетчиков. Если конструкция позволяет легко РРТ устройств, более сложных, не должны быть использованы. Для количественного конструкций, устройств рандомизации как правило, будет более сложным.

Образование участников

Практически все проекты РРТ обеспечить полную конфиденциальность для респондентов. Убедительная респондентов этот факт является ключевым фактором в успешном осуществлении СДБ. Подробная связи с респондентами необходимо, чтобы помочь им понять этот процесс и принять конфиденциальность гарантируется СДБ. Это может быть сделано путем представления простых примерах респондентов и демонстрации того, как они не могут быть связаны с их ответами на индивидуальной основе.

Исследований на сегодняшний день показывает, что рандомизированных методов реагирования способны вызвать более эффективных мер для чувствительных вопросов, чем прямой вопрос обследования. РРТ хорошо известна в качестве жизнеспособного техники. Его успешное применение в целом социальной сферы науки свидетельствует о возможности полезного применения в корпоративной среде.

Варианты дизайна связанных вопрос, в частности, метод Мортона, как представляется, быть лучше, чем другие проекты, как эффективность и простоту использования. Автоответчиком множество вероятностных дизайн предлагает несколько потенциальных преимуществ по сравнению с другими фиксированной вероятности, дизайн. Дополнительные исследования необходимы для разработки более эффективных методов выявления лиц, "критический" вероятностей.

Для эффективного осуществления РРТ требует больших образцов, чем обычные обследования DQ. Она также требует хорошего понимания вероятностных аспектов методов для обеспечения правильной интерпретации результатов. Важным фактором при проектировании обследование определения того, какие вопросы являются на самом деле чувствительна к сотрудникам. В заключение РРТ предлагает интересный подход к выявлению ответы на деликатные вопросы. В частности, в корпоративные исследования, этот подход может способствовать пониманию руководства определенного поведения сотрудников, которые влияют на функционирование и производительность компании.

Ссылки

S.F. Beldt, складской варрант Даниила, и закладная Garcha ", Такахаши-Сакасегава Рандомизированные Техника Ответ" Социологические методы и научных исследований, август 1982, с. 101-111.

R.F. Борух, "Отношения между статистическими методов обеспечения конфиденциальности данных социальных исследований", и социальных исследований, декабрь 1972, с. 403-414.

T.A. Buchman и военный прокурор Трейси, "Получение ответов на деликатные вопросы: в сравнении с обычными Анкета Рандомизированные Техника Ответ" Журнал учета исследований, Весна 1982, с. 263-271.

T.A. Доулинг и RH Шахтман, "Об относительной эффективности Рандомизированные модели реакции" Журнале Американской статистической ассоциации, март 1975, с. 84-87.

B.G. Гринберг А.А. Абу-ль-Ela, В. Р. Симмонс, и размагничивание Аксель, "Вне всякой Вопрос-Ответ Рандомизированные модели: Теоретические рамки," Журнал Американской статистической ассоциации, июнь 1969, с. 520-539.

С. Himmelfarb и С. Lickteig, "Социальная целесообразность и рандомизированные Техника ответ" Журнал "Личность и социальная психология, октябрь 1982, с. 710-717.

Размагничивание Аксель, B.G. Гринберг, и JR Абернети, "Последние изменения в рандомизированные образцы ответов", в JN Шривастава, под ред. Обзор статистических Дизайн и линейные модели (Нью-Йорк: American Elsevier Publishing Company, 1975), с. 271-285.

C. В. Лам, младший и степень упругости Стволовые-младшего, "Эмпирические Проверка рандомизированные Техника Ответ" Журнал по маркетинговым исследованиям, ноябрь 1978, с. 616-621.

JE Рейнмут и MD Guerts ", сбор закрытой информации с использованием двухступенчатой, Рандомизированные модели реагирования," Журнал по маркетинговым исследованиям, ноябрь 1975, с. 402-407.

L.E. Ричардс, "Случайные Ответ Моделирование с ответчика-Set вероятностей", Труды, Американский институт Decision Sciences, Западной региональной конференции (Феникс, Аризона: Американский институт Decision Sciences, 1986), с. 70-71.

S.L. Уорнер, "Рандомизированные Ответ: Обзор Техника для устранения уклончивый ответ смещения," Журнал Американской статистической ассоциации, март 1965, с. 63-69.

Джамшид C. Хоссейни и Роберт Л. Армакост оба помощника профессора в Колледже делового администрирования Университета Маркетт, Милуоки, штат Висконсин.