Этические бизнеса и этических человек
Потому что наша страна состоит из людей с различными образовательными, социальными и экономическими условиями, Есть несколько наборов идей и принципов, а к тому, что является хорошим или плохим поведением. Этика поведения человека, который способствует благосостоянию как они определены в индивидуальных и социальных условиях.
Экономистов, финансовых менеджеров, бухгалтеров, а также органов исполнительной решения являются малые (но крайне важно) часть различных видов образованные люди в Америке. Очевидно, что, несмотря на то, что экономическая мысль говорит, касающиеся отдельных его или ее мотивов, многих других дисциплин, и люди говорят, что человек гораздо больше, чем "экономический человек". В частности, люди считают экономическое определение немыслимым как принцип человеческого приличия для функционально прогрессивного и цивилизованного общества.
Имеет ли человек быть преследовать свои интересы? Ответ "да", но в тот же человек быть также проводит многочисленные интересы. Некоторые из них, противоречат интересам лица, некоторые из них выше личных интересов, а некоторые относятся к благу общества, окружающей среды и собратьев. А именно, данное лицо будет оплачивать расходы на выходящие за рамки личных интересов в свободное от работы время, уважение, состав, ответственность, доброта, "доброжелательность", или положение обязывает ".
Человеческого благополучия человека, как понятие обозначает реалии сверх человека как центра и исключительное внимание существования. Мир содержит более 5 миллиардов людей, каждый о личных интересов. Благосостояние является сложным, взаимозависимым, социальные и индивидуальные. Чтобы уменьшить агапэ греков в эрос гурманов, или цивилизованного Джон Стюарт Милль и Иеремия Бентам к варварской экономистов Милля и Бентама, или морального теоретик Смит Фридману, в Чикагском университете Смит, является искажение гобелен сложности за бесчеловечное и присущие голые варварства собственных интересов исключительно. Цивилизация есть больше, чем его варварские корни. Красота, искусство, архитектура, музыка, литература, и даже войны дань уважения людей, действующих вне себя как личности.
Варварство это часть жизни, но не полностью его. Эгоистичный жадность тоже часть жизни, но не ее цель. Ни содержит интегральные смысл в себе. Эффективность как цель ставит вопросы: эффективность для чего? Для кого? Почему?
Для практики нравственности экономики или бизнеса одна полоса должна себя характеристик обычно ассоциируется с "хорошим человеком". Это может быть необходимым отказать в смысл и значение общины, ликвидации лояльность по отношению к сотрудникам и поставщикам, обманывают клиентов, предать свою страну, нарушают безопасность окружающей среды, а также разрушить здоровье и качество жизни людей, которые живут в окружающей среде своего бизнеса. В частности, реализация интересов корпорации делает все эти реалии неважно, если они мешают корпоративного эгоизма.
Экономическая теория моральных ценностей поведение "хороший человек" только в той степени, что она вносит свой вклад в собственных интересах фирмы. Современные исполнительной инструмент для разработки теории бизнеса. Исполнительная власть не моральный человек в своем собственном праве, но инструмент предопределенных экономической системы в узких полезности. Нередко отмечается роль исполнительной власти "максимального акционерного капитала", как основная функция управления подтверждение принципа личного интереса. Эти модели поведения, уменьшить, пресечения, или стоять на пути к этой цели считаются "неэффективность" должны быть ликвидированы к ответственным корпоративного управления.
Основные рамки "делать бизнес", содержащиеся в экономических принципах, которые четко отрицает обоснованность каких-либо интересов, которые не находятся внутренней доходности. Такие вещи, как "субъект деятельности" определений корпоративной ответственности, принципиально новых концепций. Тем не менее, возможность привить новые идеи о том, что функциональное определение отрицает их действия не могут быть приняты всерьез. Концепция заинтересованных сторон могут или не могут быть интегрированы в процесс принятия решений. Основы, будет ли это комплексный лежат в экономической целесообразности выгоды или стоимости. Если заинтересованных сторон понятия не добавить к корпоративной структуре прибыли корысть, то нет места в организационной репертуар поведения. Заинтересованных сторон, таких как работники, поставщики, потребители, и местные сообщества будут значения, если компания будет выгоднее закрыться, а двигаться в другом месте. Прививка концепции заинтересованных сторон на существующие принципы бизнес связан с попыткой интегрировать идеи более широкой отношений (этических) в системе, которая запрещает эти отношения (nonethical).
Моральных норм корпоративного поведения, которые не находятся корпоративных собственных интересов явно и неявно запрещен. в одном смысле надлежащее поведение исполнительной будет заниматься исключительно с интересами компании, независимо от богатства компании будет расти. Таким образом, "мораль" стандарт сорта установлен в этих рамках: Есть никаких прав или обязанностей за интересы фирмы, и все должны оцениваться с этой ограниченной точки зрения.
FALSE НОМЕР
Вопрос изучается сегодня, как представляется, неправильный вопрос: Почему, казалось бы, решения становятся все более неэтичной? Исследования предпринимают конкретные формы:
* Нравственного развития личности;
* Характер корпоративных лидеров, а также
* Влияние сверстников и топ-менеджмента.
Каждое из этих направлений исследований предполагает, что проблема "неэтичное поведение" происходит от характера людей, вовлеченных. Исследования также предполагают, что проблемы неэтичного поведения в бизнесе связано с "слабости" людей. Никакое расследование серьезно рассматривает вопрос о системных определений, которые, как правило содействовать такого рода поведения.
Корпоративных исполнительной власти, награжден или наказан в зависимости от удовольствия акционеров и советов, вряд ли может серьезно о значении и важности заинтересованных сторон (за исключением ли они добавить ценность для фирмы). Проблемы этики и этического поведения лежит не управляющий, а с системами, в которых корпоративные исполнительная власть должна работать.
Моральные и этические РАЗВИТИЯ
Модель когнитивной нравственному развитию представленные Кольберг (1978) показывает отдельные перемещения через три стадии развития. Сначала он определяет в качестве предварительного обычных, в которой человек занимается исключительно личные интересы. Решения принимаются в плане самостоятельной и выгод, как это определено поощрений и наказаний, которые приходят из разных типов поведения. Второй этап представляет собой цивилизованное влияние от ожиданий других людей. Это является обычным этапом, в том числе послушание закону, ответ на ожидания значимых других, а также общее понимание того, что не ожидается. Третий этап, а именно человек принципов, представляет лицо, определяется тем, что он или она считает правильным. Лицо определяет стандарты и действует на них. Третий этап представляет собой сознательное этических или моральных смысле хорошо это или плохо самого действия.
Кольберг пришли к выводу, что для большинства людей нравственного развития остановился на втором или обычной сцене. Тем не менее, есть еще одна интерпретация, которые могут вытекать из его исследований. Люди могут иметь высокоразвитую нравственное чувство в некоторых районах и слаборазвитых смысле в других странах. культуры общества, ценности и идеология не может использоваться в качестве ориентира, когда этическом смысле должна применяться и когда они омрачены идеологических основ культуры и верования.
Корпоративных исполнительная власть может иметь высокоразвитую нравственное чувство, как частное лицо и представляют собой очень высокий уровень этических норм поведения и моральных в его или ее семье и общине. В тот же исполнительная власть может исключить те этические принципы в процессе принятия решений и корпоративного поведения. Исполнительной определяет принципы и права, важно, как частное лицо, и отрицает их применимости к делу он или она управляет. Он любит Америку и его общины, он считает себя хорошим гражданином. Тем не менее, в корпоративной среде он функций в процессе принятия решений контекст, в котором плохое обращение с клиентами, доят правительства, и, пользуясь его поставщиками являются приемлемыми деловой практики.
Не ясно ли бизнесмены более или менее этическим, чем они были раньше. Тем не менее, ясно, что размер, объем и участия крупного бизнеса в обществе делает неэтичное поведение более заметны, поскольку размеры большого размера и влияние более глубокое воздействие на общество. Кроме того, не ясно, что "невидимая рука" работает в крупных организациях, чтобы оградить общество от нежелательных вторжений корпоративного питания и патологии.
ЭТИЧЕСКИЕ смелость и амбивалентность
Очевидно, что экономические рассуждения приводят к тому, что Деджордж (1986) и McCann (1986) призыв аморального бизнеса. Именно этот контекст, который объясняет различия между личным и организационным поведением. Есть руководители, которые не видят проблемы работающие в небезопасных условиях, продукты, ранить и убивать, загрязняющих через токсичных веществ из соседних общин, подкуп ради прибыли и потери трудоспособности и наступления смерти от некачественных продуктов-практика и еще верю совершенно разные мысли и поведение в частной жизни. По иронии судьбы, они цивилизованные дома, практикуя варваризмы в работе и вклад в варварство других.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
Исследования последовательно показали, что люди с сильными моральными и этическими ценностями не являются предикторами их этические и моральные поведения в организационной среде. Скорее, этическом уровне поведения большей степени определяется:
* Климата (окружающая среда) организации;
* Роль "значимых других", например, руководителей, начальников и коллег;
* Наличие слабину (или его отсутствие) в производственных ресурсов;
* Культуры фирмы по отношению к его "социальных" связей, а также
* Интеллектуальной основы бизнес-системы.
Подавляющее вес эмпирических скидки литературы отдельных качестве определяющего элемента положительные корпоративные этические окружающей среды. Элементы принципов ведения бизнеса и поведения руководителей, являются гораздо более важным, чем "морального контекста" человеческой совести. Таким образом, этические направления, по сути предоставляемый корпорацией поскольку сценарий написан в политику, направления, коды, решения и структуры, а игроки ориентируются на сценарий. Их поведение будет использовать сценарий в качестве замены для своей совести.
"Игра" контексте (Carr 1968) может снижать чувствительность человека к моральным и этическим контексте поведения как организации, так и поведение человека. Категориях порядочности выводятся из рамок мышления и действий. Успех в игре становится главным императивом. Исполнительной пожаров "старшего" организационно-членов приобретают блеск от показной маркетолог, который поможет игру, которую должны играть более успешно. "Ничего личного" занимается. Нравственное чувство омраченный игра, которая перекрывает все другие ценности, которые вне игры будут рассмотрены практика "в соответствии непристойности".
Интеллектуальной основы поддержки этой теории игр морального шизофрении, заявив, что максимально заинтересовано само цель всех действительности. Конкурс этикетки и, следовательно, зубов и клыков поведение как рациональное и хорошо. Игроки отделить их от себя организационные ", что они на самом деле." Они цивилизованные, социальные существа, которые уважают их окружения, своих соседей, их сообщества, и народ-все из которых являются несовместимыми с игрой.
Добропорядочный гражданин не придет в голову:
* Отравление питьевой воды ближнего своего;
* Повреждаемость детей;
* Кража из соседей;
* Избегая соседей, потому что они были "старыми" или "черный" или женщин;
* Подкуп чиновника;
* Жестоко менее образованные и менее квалифицированные;
* Изъятие средств к существованию компетентных, трудолюбивых людей;
* Лежа;
* Убийство соседей и членов их семей;
* Кража со стороны правительства, или
* Физически вреда жена соседа или дочь.
Список можно продолжить. Но "игра" дает возможность людям делать все эти вещи, если они обеспечить победу.
Этика, осуществляющих
Когда этики или "нравственный контекст" отделен от определения каких-либо серьезных институты общества, будь то правительство, пресса, суды, бизнес, жизнеспособность "любого поведения может быть оправдана. Когда нравственного содержания устраняется нейтрализовывать его с помощью научно заменить доллар значение для качественного реальности, то ничего, и все может быть оправдана, если уравнение выходит положительным. Такие реалии, как геноцид, косвенные убийство, взяточничество, воровство, токсичных загрязнений, опасных и разрушительных условий труда, нанесение им увечий невинные люди, а человеку и окружающей среды жестокость может быть оправдано на основе количественных показателей, используемых для определения правильного и неправильного поведения. Поскольку игра в цифры, это цифры, которые созданию движения. Количественная качество становится целью новых научных эмпирических этики, как сыграл в игре. количественной процесс устраняет необходимость выйти за рамки цифр.
В этой системе "этика" никогда не занимались. Бухгалтера, финансового аналитика, статистика, и эмпирических ученый стал источником для развития этических определений. Такие философские реалии, как человека, истины, справедливости, верности, добродетели, свободы и демократии как таковой доходность к неумолимой определения игры. Нижняя линия становится обоснование поведение, и регулирует организационные определений. Однако это соображение не регулирует организационные определений только, но и регулирует отдельные определения. Организационные игры занимается и что участие пришел на интеллектуальной и нравственной сегрегации, как высокая и густая, как любой стене между личной жизни хорошим гражданином, а организационной жизни игрока. Эффективного двойственность человеческого существования было достигнуто. Моральный и аморальный человек существует в том же теле, в основном под углом мира, потому что один набор поведение нравственного содержания, а другой без нравственного содержания.
Система мышления
Бизнес и экономические принципы эффективной рационализации системы с аморальным определения систем без нравственного содержания. Агентство теории эффективного отрицает моральное осуждение поведения для людей, которые только "представлять интересы акционера. Построить на верность корпоративных целей выходит за рамки ответственности перед обществом, общества и потребителей и относится четко, как корпорация (и общества), как правило, лечить информаторов. Данная система мышления как правило, считают, что "мораль", предназначены для частной жизни, поскольку только люди попадают в рай или в ад, а не корпорации. Неудивительно, что награда систем поддержки приверженности к концам а рационализации средств.
Ясно, что когда проблема заключается в определении систем, является ошибочным, чтобы определить его последствия с точки зрения поведения людей. Исследования Хендерсон (1982), Баумхарт (1961), Бреннер и Моландер (1977), Chonko и Хант (1985), Кресси и Мур (1983), Феррелл и Феррелл (1982), Laczniak, Луш и сильной (1986), и Мерфи и Laczniak (1981) указывают на закономерность поведенческих определений, которые включают руководителей и начальников (в первую очередь), целенаправленные климата (высокая прибыль) с практически не мелочь, и принял сверстников поведения. Системные требования влияния индивидуального поведения (морали и этики человека не выдержать). Таким образом, ясно сомнительно этики делового поведения будет существенно меняться в неизменной среды структурно-системы, что способствует не-значение этики (независимо от того, люди сильно этические или неэтичного). Подавляющее большинство исследований показывает, что система определения является гораздо более значимым, чем мораль человека.
Попытка "научить" Этика для людей будет иметь незначительное влияние на систему, которая по своей природе предназначена для игнорировать этики в принятии решений. Люди будут играть вне установленных сценарий и награду системы будут поддерживать этот тип поведения.
Бизнес этики, опираясь на слишком много по отношению к психологии личности, как правило, скидка структурных мощности систем, чтобы "проверить" индивидуального поведения. Исследования доказательств сильно и решительно поддерживает тезис, что поведение больше определяется системы ожидания, чем отдельные морали.
Концепция этического человек функционирует в неэтичных или аморальных система будет включать в себя "расчета" за выживание. В том, что расчет будет неэтичным поведением, поддерживается самой системы. На данный момент, категории исключения используется для исключения (умственно и нравственно) бизнес от морального поведения, которые применяются к оставшуюся жизнь. В данном анализе мы не обсуждаем виновным и преднамеренное нарушение таких вещах, как заповеди (в религии) и права. Мы обсуждаем систему, которая говорит, Есть никаких законов и заповедей, за пределами собственных интересов максимизации прибыли. Поддержка этого определения заключается также в определении рациональности, что приравнивается к максимизации собственных интересов.
Управленческий науки, итоговые результаты, эффективность формул и акционеров прибыли используются в качестве заменителей моральные и этические суждения. Этика становится стерилизовать научных выводу, что избавляет от необходимости использовать личные и субъективные "меры по поведению. Таким образом, этика не применяется к выводам научных суждений.
Вес этой статье предлагается однозначно заявить, что проблемы на неэтичное поведение не является проблемой, но люди системную проблему определения. Поведение людей является всего лишь следствием следующих принципов системы. Изменения в этическом поведении людей "в корпорации, будет достигнута только тогда, когда принципы ведения бизнеса переопределены охватить более широкую концепцию поведенческих ответственность, чем нынешняя формулы собственных интересов, теории определений, а также внутренние максимизации эффективности механизмов. Оливер Нортс не имеют отношения к системе, предназначенной для создания поведение Оливер Нортс мира.
Индивидуальная ответственность приятно и упрощенным при обсуждении вопроса о корпоративной этике. Однако, если проблема не отдельных людей, но в системе, то вопрос не является неэтичным людей, но неэтичным окружающей среды. Люди просто разыгрывают сценарии предопределенных реальности. Этика поведения заключается в условиях, поощрять этичное поведение.
Является ли система экономической мысли и хорошо продуманный бизнес неэтичным для современного цивилизованного общества? Именно этот вопрос, который должен рассматриваться со всей серьезностью. это просто виновата неэтичное поведение отдельных лиц, но это далеко не угрожает (и реальных) воспринимать наличием обширных неэтичное поведение в результате деловых и экономических самой мысли. Оценки людей, вовлеченных в скандалы Никсон, скандалы, операции с ценными бумагами, скандалы государственного контракта, дефектных скандалов продукта и скандалов взяточничества свидетельствует о том, что подавляющее большинство этих людей были рассмотрены "хороших" граждан, "хорошо" семейные люди, "хорошо" вклад в свои общины, "хорошо" религиозных людей. Короче говоря, они были в своей личной жизни моральных и ответственных людей. Есть проблема системы здесь или людей проблема?
Люди функции и выживания в обществе и в системе общества. Возможность "этики и этического поведения" чаще определяется системами общества, чем лица, которые являются членами;) F этом обществе. Апартеид делает этики поведения личности, которое уважает всех людей, практически невозможно. Правовая нетерпимости, как социальное определение по отношению к религии, социально-экономического статуса, возраста, пола и расы сил нежелательного поведения личности. Правовая сегрегации в обществе, развращает этики приема людей, имеющих права. Делать вид, что этика определяется без социальных ограничений на отдельные ложно анализа. Лицо не является ни героем, ни злодеем. Вопрос становится окружающей среды, что способствует поведение человека и этические поддерживает это поведение. Если система предназначена для поощрения концов, независимо от средств, то система может рассчитывать неэтичное поведение в качестве общей практики. Психологически, однако, люди будут отделяться от конкретной системы нравственного содержания. Они считают себя "этических" или "моральных" в тех аспектах своей жизни, что они контролируют-личной жизни вне работы. Таким образом, вопрос этики в бизнесе, а не отдельных людей, но ответа на вопрос: У экономического и бизнес-принципы поощрения этических окружающей среды? Ответ определяет, какого рода поведение можно ожидать от бизнеса (и людей).
Ссылки
Красный Крест Баумхарт, этика в бизнесе (New York: Holt, Rinehart и У., 1961).
С. Бреннер и Е. Моландера "Это этика бизнеса меняется?" Harvard Business Review, январь-февраль 1977, с. 57-71.
A.Z. Карр, "Блеф это бизнес этики"? Harvard Business Review, январь-февраль 1968, с. 143-153.
Л. Chonko и С. Хант, "Этика и управление маркетингом: Эмпирические экспертизы," Журнал бизнес-исследований, 13 (1985): 341.
D.R. Кресси и апелляционный суд Мур, "Управленческая ценностей и корпоративных кодексов этики," Обзор управления Калифорнии, 25, 4 (1983): 58-75.
RJ. Деджордж, Бизнес-этика (New York: Ко Макмиллан Книга, 1986).
Zey М. Феррелл и командир Феррелл, "Роль-Set конфигураций и возможностей и прогнозов на неэтичное поведение в организациях", человеческих отношений, 35, +7 (1982): 587-604.
В. Хендерсон, "Этическая сторона предпринимательства," Слон-управленческой деятельности ", весна 1982, с. 37-47.
Л. Кольберга, "когнитивно-подход к развитию нравственного воспитания", в Питер Шарф, под ред. Чтения в нравственном воспитании (Миннеаполис: Winston Пресс, 1978).
G.R. Laczniak, R.F. Луш и WA Strong "этического маркетинга: Восприятие экономических благ и социальных проблем," Журнал макромаркетинг, весна 1986, с. 49-57.
D.P. McCann, "судья и бэтсмен: Это Борьба быть оба?" Журнал деловой этики ", декабрь 1986, с. 445-451.
П. Мерфи и G.R. Laczniak, "Маркетинг этика: Обзор, имеющие значение для менеджеров, преподавателей и исследователей", в обзоре маркетинга (Чикаго: Американской Маркетинговой Ассоциацией, 1981).
Бернард Дж. Райли является профессором менеджмента и политики в области здравоохранения, а также Myroslaw J. Гуржий является адъюнкт-профессор маркетинга, как в школе менеджмента университета Widener, Честер, штат Пенсильвания.
