Пирамиды корпоративной социальной ответственности: на пути к моральной управления организационной заинтересованных сторон - балансировка экономической, правовой и социальной ответственности
Для большей части 30 лет, руководителей корпораций боролись с вопросом об ответственности фирмы в обществе. Ранее было высказано мнение некоторых, что исключительную ответственность корпорации в том, чтобы обеспечить максимальную финансовую отдачу для акционеров. Вскоре стало очевидным для всех, однако, что это стремление к финансовой выгоды должен был состояться в рамках законов страны. Хотя социальных групп активистов и других по всей 1960-х годов выступал более широкое понятие корпоративной ответственности, не было до значительного социального законодательства начале 1970-х, что это послание стало ясно неизгладимо в результате создания охране окружающей среды (EPA), Комиссия равных возможностей в сфере занятости (КСРТ), безопасности и гигиене труда (OSHA), а также безопасности потребительских продуктов (CPSC).
Эти новые правительственные органы установили, что национальной государственной политики в настоящее время официально признал окружающей среды, работников и потребителей к значительным и законных заинтересованных сторон бизнеса. С тех пор, руководителей корпораций приходится бороться с тем, как они уравновешивают свои обязательства владельцев корпорации со своими обязательствами по расширению все группы заинтересованных лиц, которые утверждают, юридические и этические человека.
В этой статье будет исследовать характер корпоративной социальной ответственности (КСО) с глазу на пути к пониманию его составных частей. Намерение будет характеризовать КСО фирмы таким образом, что может быть полезно руководителей, которые хотят совмещать свои обязательства перед своими акционерами с теми, других конкурирующих групп, утверждающих законность. Обсуждение этого вопроса будет оформлена по пирамиде корпоративной социальной ответственности. Далее, мы планируем связать эту концепцию с идеей заинтересованных сторон. Наконец, наша цель будет заключаться в изоляции этическим или нравственной составляющей корпоративной социальной ответственности и связать его с позиций, которые отражают три основных этических подходов к управлению-аморальным, аморальный, и моральной. Основная цель в этом последнем разделе будет плоти, что это значит для управления заинтересованными сторонами в соответствии с этическими и моральными моды.
РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНОГО
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Что это значит для компании быть социально ответственным? Ученые и практикующие стремятся к установлению согласованного определения этого понятия в течение 30 лет. В 1960 году Кит Дэвис предложил, что социальная ответственность бизнеса относится к "решения и действия по причинам, по крайней мере частично за прямые экономические и научно-технических интересов фирмы". Примерно в то же время, Иллс и Уолтона (1961) утверждал, что КСО говорится о "проблемах, которые возникают, когда корпоративные предприятия бросает тень на общественную жизнь, а также этические принципы, которые должны регулировать отношения между корпорацией и общества".
В 1971 году Комитет по экономическому развитию использовать "три концентрических кругов" подхода к КСО изображением. Внутренний круг входили основные экономические функции - рост, продукции, работ. Промежуточных круг предложил, что экономические функции должны осуществляться с чувствительной осведомленности изменения социальных ценностей приоритетов. Внешнего круга, изложенные вновь возникающие и еще аморфного обязанностей, что бизнес должен предполагать более активное участие в улучшении социальной среды.
Внимание было перенесено с социальной ответственности социальной отзывчивости ряда других писателей. Их основным аргументом было то, что акцент на ответственности сосредоточена исключительно на понятии обязательства бизнеса и мотивации, и что действия или исполнения были незамеченными. Общественное движение отзывчивость, таким образом, подчеркнул корпоративных действий, про-действий, а также осуществления социальной роли. Это было действительно необходимой переориентации.
Вопрос все еще остается, однако, согласования экономической ориентации фирмы с ее социальной ориентации. Шагом в этом направлении был сделан, когда всеобъемлющего определения КСО была изложена. С этой точки зрения, состоящую из четырех частей концепции КСО включены том, что корпорация имеет не только экономические и правовые обязательства, но этические и дискреционные (благотворительных) обязанностей, а также (Carroll 1979). Дело в том, что КСО, которые будут признаны законными, пришлось решать весь спектр обязательств бизнеса перед обществом, в том числе самых основополагающих-экономический характер. Именно после этого из четырех частей, перспективы, что наши пирамиды основе.
В последние годы термин корпоративных социальных показателей (ССП) стала всеобъемлющей и глобальной концепции принять корпоративную социальную ответственность, отзывчивость, и весь спектр общественно полезной деятельности предприятий. Сосредоточить внимание на социальной деятельности подчеркивает озабоченность для корпоративных действий и достижений в социальной сфере. С точки зрения производительности, становится ясно, что компании должны разрабатывать и осуществлять социальные цели и программы, а также интеграции этических аспектов в контексте всех процессов принятия решений, стратегий и действий. Уделяя особое внимание результаты, CSP предлагает всеобъемлющий ориентация нормальная критерии, по которым мы оцениваем эффективность бизнеса, чтобы включать количества, качества, эффективности и действенности. Хотя мы признаем, жизненность концепции производительности, мы решили придерживаться терминологии КСО для нашей нынешней дискуссии. С помощью всего лишь незначительные изменения фокуса, однако, мы могли бы легко обсуждать CSP, а не КСО пирамиды. В любом случае, наш многолетний озабоченность вызывает то, что менеджеры этих идей с точки зрения реализации.
Пирамида КОМПАНИЙ
SOCLAL ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Для инвесторов, будут приняты добросовестного делового человека, она должна быть оформлена таким образом, что весь спектр бизнес обязанности обнялись. Предполагается, что здесь четыре вида социальной ответственности является общей КСО: экономические, правовые, этические и благотворительных. Кроме того, эти четыре категории или компоненты корпоративной социальной ответственности может быть изображен в виде пирамиды. Надо отметить, что все эти виды ответственности существовали всегда до некоторой степени, но только в последние годы, что этические и благотворительных функций приняли значительное место. Каждая из этих четырех категорий, заслуживает более внимательного изучения.
Экономические обязанности
Исторически, бизнес-организации были созданы в качестве хозяйствующих субъектов, направленные на предоставление товаров и услуг в обществе членов. Прибыли был установлен в качестве основной стимул для развития предпринимательства. Раньше это было что-нибудь другое, бизнес-организации является основной экономической единицей в нашем обществе. По существу, основную роль в производстве товаров и услуг, что потребители нуждались и чего хотели, и сделать приемлемой прибыли в этом процессе. В какой-то момент идея получила прибыли превращается в понятие максимальной прибыли, и это было непреходящую ценность до сих пор. Все другие функции бизнес основывается на экономической ответственности фирмы, потому что без нее другие потеряла соображений. Рисунок 1 приводятся некоторые важные заявления, характеризующие экономические обязанности. Правовые обязанности, также изображен на рисунке 1, и мы рассмотрим их в следующем.
Юридическая ответственность
Общество не только санкционировал бизнес действовать в соответствии с прибыли, в то же время бизнес, как ожидается, соблюдать законы и положения, принятые федеральными, государственными и местными органами власти в качестве основания правила, по которым бизнес должен работать. Как частичное выполнение "социального контракта" между бизнесом и обществом, фирм, как ожидается, продолжать их экономических миссий в рамках закона. Юридическая ответственность отражает зрения "кодифицированных этики" в том смысле, что они воплощают в себе основные понятия справедливой деятельности, установленных наши законодатели. Они изображаются в качестве следующего слоя пирамиды, чтобы представить их исторического развития, но они были надлежащим образом рассматривать как сосуществующих с домашним экономической ответственности в качестве основных заповедей системе свободного предпринимательства.
Этической ответственности
Хотя экономические и правовые обязанности включать этические нормы о справедливости и законности, этических обязанностей охватывает те виды деятельности и практики, которые, как ожидается, или запрещено в силу социальных членов, даже если они не являются частью права. Этические обязанности воплощают эти стандарты, нормы или ожидания, которые отражают беспокойство за то, что потребителей, работников, акционеров и общества считают справедливым, или в соответствии с уважения или защиты моральных прав всех заинтересованных сторон.
С одной стороны, изменения этики или значения предшествовать установление законности, потому что они стали движущей силой в создании в законы или правила. Например, экологических, гражданских прав и интересов потребителей, отражены основные изменения в социальных ценностей и, следовательно, может рассматриваться в качестве этической лидирующих предзнаменование, и в результате в более позднем законодательстве. В другом смысле, этической ответственности может рассматриваться как охватывающее вновь возникающих ценностей и норм, общество ожидает проведения деловых встреч, даже если такие ценности и нормы, возможно, отражает более высокий уровень производительности, чем в настоящее время требуется по закону. Этические обязанности в этом смысле часто плохо определены или постоянно в общественные дебаты относительно их легитимности, и поэтому часто бывает трудно для бизнеса решения.
Наложенные на эти этические ожидания, вытекающие из социальных групп подразумеваемых уровнях этических норм предложенного рассмотрения большой этические принципы моральной философии. Это будет включать такие принципы, как справедливость, права и утилитаризма.
Деловой этики движения за последнее десятилетие прочно утвердился этической ответственности в качестве законного компонент КСО. Хотя он изображен на следующем уровне КСО пирамиды, он должен быть постоянно признал, что он находится в динамическом взаимодействии с правовой категорией ответственности. То есть, он постоянно нажатием правовой категории ответственности, чтобы расширить или расширить и в то же время создают все больше надежд на хозяйствующие субъекты, чтобы работать на уровне выше, что требуется по закону. Рисунок 2 изображает заявления, которые помогают охарактеризовать этической ответственности. На рисунке также приведены результаты благотворительной обязанностей, обсудим ниже.
Благотворительные Обязанности
Благотворительность включает такие корпоративные мероприятия, которые в ответ на ожидания общества, что бизнес будет хорошим корпоративным граждан. Это включает в себя активное участие в действиях или программах по содействию человека обеспечения или доброй воли. Примеры включают благотворительности бизнеса взносов финансовых ресурсов или исполнительной времени, например в качестве вклада в искусство, образование, или в муниципальной собственности. Прикомандированных-исполнительной программа, которая играет ведущую роль в Организации Объединенных кампании сообщества Путь один пример благотворительности.
Отличительной чертой между благотворительными и этической ответственности в том, что бывший не ожидается в соответствии с этическими или нравственное чувство. Сообщества желание внести свой вклад фирмы свои деньги, помещения и рабочего времени сотрудников гуманитарных программ и целей, но они не считают неэтичным фирм, если они не обеспечивают требуемый уровень. Таким образом, благотворительность более усмотрению или добровольное со стороны бизнеса, хотя всегда есть социальные ожидания, что бизнес его предоставить.
Одним из примечательных основания делать различие между благотворительными и этической ответственности в том, что некоторые фирмы считают, что они что социальная ответственность, если они просто хорошие граждане в обществе. Это различие приводит домой важный момент, что КСО включает в себя благотворительные взносы, но не ограничивается ими. В самом деле, было бы утверждать, что благотворительность здесь очень желанным и ценным, но на самом деле менее важны, чем другие три категории социальной ответственности. В некотором смысле, благотворительности глазурью на торте, или на пирамиду, используя метафоры.
Пирамиды корпоративной социальной ответственности изображен на рисунке 3. Она изображает четыре компоненты корпоративной социальной ответственности, начиная с основных понятий строительный блок, что экономическая эффективность undergirds все остальное. В то же время, дело, как ожидается, соблюдать закон, потому что закон кодификации общества приемлемого и неприемлемого поведения. Далее идет ответственности бизнеса будет этично. На самом фундаментальном уровне, это обязаны делать то, что правильно, и справедливы, и, чтобы избежать или свести к минимуму ущерб для заинтересованных сторон (сотрудников, потребителей, окружающей среды и др.). Наконец, бизнес, как ожидается, будет хорошим корпоративным гражданином. Эта идея отражена в благотворительных ответственности, при котором бизнес должен вносить свой вклад финансовых и человеческих ресурсов для общества и для улучшения качества жизни.
Нет метафора не является совершенной и КСО пирамиды не является исключением. Он предназначен для изобразить, что общая КСО бизнес включает в себя различные компоненты, которые, вместе взятые, составляют в целом. Хотя компоненты были рассматриваться как отдельные понятия для целей обсуждения, они не являются взаимоисключающими и не предназначены для сопоставить экономические обязанности фирмы с ее другими обязанностями. В то же время, рассмотрение отдельных компонентов помогает менеджеру увидеть, что различные виды обязательств в постоянной, а динамическое напряжение друг с другом. Наиболее критическая напряженность, конечно, будет составлять от экономических и правовых, экономических и этических, экономических и благотворительных. Традиционалистские могут рассматривать это как конфликт между "фирмы забота о прибыли" против его "забота общества", но он предложил здесь, что это упрощение. КСО или заинтересованных перспективе будут признавать эти напряжения, организационных реалиях, но и сосредоточить внимание на общей пирамиды как единое целое, и как компания может привлечь в принятии решений, действий и программ, которые одновременно выполняют все его составные части.
Таким образом, общая корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает одновременное осуществление экономических, фирмы правовые, этические и благотворительных обязанностей. Заявленный в более прагматичный и управленческие условия, фирма КСО следует стремиться к повышению прибыли, соблюдать закон, быть этически, и быть ответственным корпоративным гражданином.
После первого взгляда, это круг обязанностей может показаться широким. Они, кажется, в полном контрасте с классическим экономический аргумент, что руководство одна обязанность: максимизировать прибыль ее владельцев или акционеров. Экономист Милтон Фридман, наиболее откровенным сторонником этой точки зрения, утверждает, что социальные вопросы не являются обеспокоенность деловых людей, и что эти проблемы должны решаться путем беспрепятственного работой системы свободного рынка. аргумент Фридмана теряет часть своей удар, однако, если вы считаете его утверждение во всей его полноте. Фридман положено, что руководство ", чтобы сделать столько денег, сколько возможно при согласии с основными правилами общества, как те, которые закреплены в законе, и те, которые закреплены в этическом пользовательский" (Фридман, 1970). Большинство людей сосредоточиться на первой части цитаты Фридман, но не второй части. Кажется, ясно из этого заявления, что прибыль, соответствие с законом и этическими обычай охватывать три компонента КСО пирамиды - экономических, правовых и этических. Это только листья благотворительных компонент для Фридман отклонить. Хотя, возможно, подходит для экономиста принять эту точку зрения, никто не встанут многие хозяйственники, которые сегодня исключить благотворительных программ из диапазона их фирм деятельности. Кажется, в роли корпоративного гражданства, один, что бизнес не имеет серьезных проблем всеобъемлющим. Несомненно, что эта перспектива рационализировать под рубрикой "просвещенный эгоизм интерес.
Далее мы предлагаем концептуальную основу для оказания помощи в деле интеграции менеджер КСО четыре компоненты с организационной сторон.
КСО И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ
Существует естественное соответствие между идеей социальной ответственности корпораций и заинтересованных сторон организации. Слово "социальное" в области КСО всегда была расплывчатой и недостаточно конкретные направления, в отношении которого корпорация несет ответственность. Концепция заинтересованных сторон для персонализации социальных или общественных обязанностей, разграничения отдельных групп или лиц, бизнес должен рассмотреть в рамках политики корпоративной социальной ориентации. Таким образом, заинтересованных номенклатура ставит "имена и лица" на социальные членов, которые являются наиболее актуальными для бизнеса, и кому он должен реагировать.
В настоящее время большинство руководителей понимают, что термин "субъект деятельности" является игра со словом акционера и предназначена для более целесообразно описать тех групп или лиц, которые заинтересованы, претензии, либо о заинтересованности в деятельности и решениях компании. Иногда ставка может представлять правовые претензии, подобные тем, которые могут быть проведены на владельца, сотрудник или клиент, который имеет прямое или косвенное контракта. В других случаях она может быть представлена моральные претензии, например, когда эти группы отстаивать право на справедливое обращение или разбирательства, или, чтобы их мнения учитывались в решении важных бизнес.
Задача руководства должен решить, какие заинтересованные стороны заслуг и получать внимание в процессе принятия решений. В той или иной инстанции, могут быть многочисленными группами заинтересованных сторон (акционеров, потребителей, работников, поставщиков коммунальных, социальных групп активистов) требовали внимания руководства. Как руководителям разобраться срочности и важности различных требований заинтересованных сторон? Два жизненно важных критериев входят заинтересованных сторон, законность и их могущество. С точки зрения КСО их легитимность может быть наиболее важным. С точки зрения эффективности управления, их мощность может быть центрального влияния. Легитимность означает степень, в которой группа оправданным право принятия своей претензии. Например, группа из 300 сотрудников собирается быть уволены по решению завода закрытия имеет более законные претензии на внимание руководства, чем местные торгово-промышленной палаты, которая боится потерять фирму в качестве одного из своих платят взносы членов. власти субъектов является еще одним фактором. Здесь мы можем стать свидетелями существенных отличий. Тысячи мелких индивидуальных инвесторов, например, обладают очень мало энергии, если они не могут найти способ, чтобы получить организовал. В отличие от институциональных инвесторов и крупных групп взаимопомощи фонда имеют существенное влияние на управление из-за явной их инвестиций и тот факт, что они организованы.
С этих точек зрения в виду, давайте подумаем субъектов управления, как процесс, посредством которого менеджеры согласовать свои собственные цели с претензиями и ожиданий, предъявляемых к ним различных групп заинтересованных сторон. Задача субъектов управления состоит в обеспечении основных заинтересованных сторон фирмы в достижении их целей, а другие заинтересованные стороны также выполнено. Даже если это "беспроигрышных" результаты не всегда возможно, она представляет легитимная и желательная цель руководства продолжать защищать свои долгосрочные интересы.
Важные функции субъектов управления, чтобы описать, понять, проанализировать и, наконец, управлять. Таким образом, пять основных вопросов могут быть поставлены для захвата необходимые ингредиенты, необходимые для субъектов управления:
1. Кто наши заинтересованных сторон?
2. Каковы ставки?
3. Какие возможности и проблемы, представленные нашей заинтересованных сторон?
4. Что корпоративной социальной ответственности (экономические, правовые, этические и благотворительных) нам надо наших партнеров?
5. Какие стратегии, действия или решения, мы должны предпринять, чтобы лучше решать эти задачи?
В то время как многое можно было бы обсудили все эти вопросы, давайте обратим внимание вот на вопрос четыре - какие виды социальной ответственности мы должны наших партнеров? Наша задача здесь заключается в представлении концептуальный подход к изучению этих вопросов. Этот концептуальный подход и рамки представлен как субъектов / ответственность матрицы на рисунке 4.
Эта матрица предназначена для использования в качестве аналитического инструмента или шаблона организовывать мысли менеджера и идеи о том, что фирма должна делать в экономических, правовых, этических и благотворительных смысле в отношении его определенных групп заинтересованных сторон. По тщательно и обдуманно, проходящие через различные клетки матрицы, менеджер может развиваться значительное описательные и аналитические базы данных, которые могут затем быть использованы для целей субъектов управления. Информацию, полученную от этого субъектов / ответственность анализа должны быть полезными при разработке приоритетов и принятия как долгосрочные и краткосрочные решения, касающиеся интересов многочисленных заинтересованной стороны.
Надо отметить, что мышление в представительная ответственность условиях увеличивает сложность процесса принятия решений и может быть очень много времени и налогообложения, особенно на первом. Несмотря на все сложности, однако, этот подход является одним методологии управления можно использовать для интеграции ценности - что это означает - с традиционной экономической миссии организации. В конечном счете, такая интеграция может иметь значительные полезности в управлении. Это потому, что заинтересованных сторон / ответственность перспективе наиболее соответствии с плюралистической среды, с которыми сталкивается бизнес сегодня. Как таковой, он предоставляет возможность углубленного корпоративных оценки финансовых, а также социальных и экономических проблем. Таким образом, заинтересованных / ответственность точки зрения станет бесценной основой для реагирования на пятый вопрос управления заинтересованных сторон о стратегии, действия или решения, которые должны быть использованы эффективно реагировать на бизнес-среды лица.
УПРАВЛЕНИЕ И МОРАЛЬНО
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ
На данном этапе мы хотели бы изложить на связь между этической ответственности фирмы или ее перспектив и основных заинтересованных групп. Здесь мы изолируем этическая составляющая нашей корпоративной социальной ответственности пирамиды и обсудить его более подробно в контексте всех заинтересованных сторон. один способ сделать это было бы использование основных этических принципов, таких, как справедливость, права и утилитаризма, определить и описать наши этические обязанности. Мы возьмем другой альтернативы, но и обсудить заинтересованных сторон в рамках трех основных этических подходов - безнравственными управления, аморальный управления и морального руководства. Эти три этических подходов были определены и обсуждены на ранних Бизнес горизонты статьи (Carroll 1987). Мы кратко описать и рассмотреть эти три этических типов, а затем предложить, каким образом они могут быть ориентированы на основных заинтересованных групп. Наша цель состоит в профиль скорее всего ориентации три этических типа с особым акцентом на моральные управления, то наша предпочтительная этический подход.
Три Мораль Типы
Если мы согласимся, что термины этики и морали, по сути синонимом организационном контексте, мы можем говорить о безнравственным, аморальным и моральным управления как описательные категории три различных руководителей. Аморальные управления характеризуется тех руководителей, чьи решения, действия и поведение предложить активную оппозицию к тому, что считается право или этического. Решения, принятые на аморальные менеджеры, несогласные с принятыми этическими принципами и, по сути, подразумевает активное отрицание того, что моральный. Эти менеджеры заботятся только о прибыльности или их организации и успеха. Они видят, как правовые нормы baffiers или препятствия, руководство должно преодолеть, чтобы добиться того, чего она хочет. Их стратегия заключается в расширении возможностей для личных или корпоративных целях.
Примером может быть полезным. Многие наблюдатели утверждают, что Чарльз Китинг можно назвать аморальным менеджера. По данным федерального правительства, Китинг безрассудно и обманным путем побежал в Калифорнии Линкольн Экономия в землю, получая $ 34 млн для себя и своей семьи. Крупная фирма учета говорит о Китинг: "Редко в нашем опыте, как бухгалтеры мы пережили более вопиющий пример неправильного использования общепринятых принципов бухгалтерского учета" ("Хороший Сроки, Чарли" 1989).
Второй основной тип управления этики аморального управления. Аморальное руководителей ни аморальным, ни с моральной, но не чувствительны к тому, что их повседневных бизнес-решения могут иметь негативные последствия для других. Эти менеджеры отсутствие этических восприятия или осознания. То есть, они проходят через их организационной жизни не думал, что их действия имеют этический аспект. Или же они могут быть просто небрежного или невнимательных о последствиях своих действий заинтересованных сторон. Эти менеджеры могут быть благими намерениями, но не видят, что их бизнес-решений и действий может быть больно тех, с кем вести дела и взаимодействуют. Обычно их ориентации по отношению к букве закона, как их этического руководства. Мы описали подкатегории аморальность известен как непреднамеренное аморальных руководителей. Существует также другой группы можно назвать аморальным преднамеренного менеджеров. Эти менеджеры просто думаю, что этические соображения для нашей частной жизни, а не для бизнеса. Они считают, что деловая активность находится вне сферы которой моральные суждения применить. Хотя большинство аморальных руководителей сегодня непреднамеренное, все же могут существовать немногие, кто просто не вижу роли этики в бизнесе.
Примеры непреднамеренного аморальность в изобилии. Когда полицейские департаменты предусмотрено, что заявители должны быть 5'10 "и весом 180 фунтов, чтобы претендовать на позиции, они просто не думали о негативных последствиях их политика будет иметь для женщин и представителей некоторых этнических групп, которые, в среднем, не достигают такой высоты и вес. ликера, пива, сигарет и промышленности обеспечивают и другие примеры. Они не предполагали, что их продукция может создать серьезные моральные проблемы: алкоголизм, вождение в нетрезвом состоянии смерти, рак легких, ухудшение здоровья, и наступление второй дыма. Наконец, когда McDonald's первоначально решили использовать пенополистирол контейнеры для упаковки пищевых продуктов он просто не в полной мере учитывать воздействие на окружающую среду, который будет нанесен. McDonald's, безусловно, не умышленно создают прочную проблема утилизации отходов, но одна из основных последствий ее деятельности является именно это. К счастью, компания отвечали на жалобы заменить полистирол упаковка с бумажной продукции.
Мораль управления наш третий этический подход, который должен обеспечить разительный контраст. В моральном управление, этические нормы, которые придерживаются высоких стандартов поведения право работают. Мораль менеджеры не только соответствовать принятым и высокий уровень профессиональной этики, они также часто являются примером руководства по вопросам этики. Мораль менеджеры хотят быть прибыльным, но только в пределах звуковой правовые и этические заповеди, такие, как честность, справедливость, и надлежащего процесса. Согласно этому подходу, ориентация по отношению к букве и духу закона. Закон рассматривается как минимальный этического поведения и предпочтений, и цель работы намного выше, чем закон мандатов. Мораль менеджеров искать и использовать этических принципов, как справедливость, права, утилитаризма, а золотое правило для руководства своих решений. Когда возникают этические дилеммы, моральные менеджеров взять на себя лидирующую позицию для своих компаний и отраслей.
Существуют многочисленные примеры морального управления. Когда IBM взяла на себя инициативу и разработала свою политику открытых дверей, чтобы обеспечить механизм, благодаря которому сотрудники могут продолжать их процессуальных прав, то это может считаться моральным управления. Аналогичным образом, когда IBM начала свою Четыре принципах конфиденциальности для защиты права на личную жизнь работников, это моральный управления. Когда Маккалау Корпорация отказалась от цепи пилы Ассоциация производителей, так как объединение воевали обязательные стандарты безопасности для промышленности, это моральный управления. Маккалау знал его продукт является потенциально опасным и использовал тормоза цепи по своей пилы течение многих лет, хотя он и не требуется по закону для этого. Еще один пример моральной управления, когда Томас Магуайр партнеров, Лос-Анджелес коммерческих разработчиков, помогал решать городские проблемы путем сохранения и реконструкции исторических памятников, установка структур, которые соответствовали старым, ограничивая высоту здания до уровня менее закон позволяет, используя только две трети допустимые концентрации потенциала, с тем, что открытые пространства могут быть предоставлены.
Ориентация на заинтересованные стороны
Теперь у нас есть базовое понимание этических три типа или подходы, мы предлагаем профили, что вероятной ориентации заинтересованных сторон может быть по отношению к основным группам заинтересованных сторон с использованием каждого из трех этических подходов. Наша цель, чтобы подчеркнуть моральный подход к управлению, противопоставляя его с двумя другими типами.
В принципе, Есть пять основных групп заинтересованных сторон, которые признаются в качестве приоритетных большинство фирм, через отраслевой принадлежности и, несмотря на размер или расположение: владельцев (акционеров), работников, клиентов, местных общин и общества в целом. Хотя общие этические обязательства каждой из этих групп в основном одинаковы (защитить свои права, обращаться к ним с уважением и справедливости), особенности поведения и ориентации возникают из-за различного характера групп. В попытке конкретизировать характер и характерные черты три этических типов и их ориентации долю владельца, цифры 5 и 6 обобщить ориентации этих трех видов можно предположить в отношении четырех основных групп заинтересованных сторон. Из-за ограничений пространства и общего характера общества по особым поручениям категории, был опущен.
По тщательно изучает описал субъектов ориентации в рамках каждого из трех типов этических, богатый удовлетворением морального подхода должна быть возможной. Наша задача здесь, чтобы получить более полное понимание того, что значит участвовать в моральной управления и что это означает для взаимодействия с заинтересованными сторонами. Надо отметить, что Есть другие группы заинтересованных сторон которой моральный управления должна быть направлена, но опять-пространстве препятствует их обсуждения. Это может включать мышления менеджеров и не-менеджеров в качестве отдельных категорий работников, а также будет охватывать такие группы, как поставщики, конкуренты, группы с особыми интересами, правительство и средства массовой информации.
Хотя концепция корпоративной социальной ответственности, может время от времени быть заменен другим вопросам различных такие, как социальная отзывчивость, социального развития, государственной политики, этики и субъектов управления, основной задачей для всех является определение видов ответственности менеджмента и бизнеса должны групп субъектов, с которыми они вести и взаимодействовать наиболее часто. Пирамиды корпоративной социальной ответственности дает нам основу для понимания эволюционный характер экономических, фирмы правовые, этические и благотворительные работы. При выполнении этих обязанностей может варьироваться в зависимости от размера фирмы, управление философия, корпоративная стратегия, промышленности характеристики, состояние экономики, и других подобных смягчающих условиях, но четыре составные части представить руководству скелетных представления о характере и видах их КСО. В откровенных, ориентированных на конкретные действия условий, бизнес призыв: быть прибыльным, соблюдать закон, быть этически, и быть ответственным корпоративным гражданином.
Перспективы субъектов управления обеспечивает не только язык и способ персонализировать отношения с именами и лицами, а также некоторые полезные концептуальных и аналитических концепций для диагностики, анализа и определения приоритетности отношений и стратегий организации. Эффективные организации будет развиваться за выявление заинтересованных сторон и вопрос, какие возможности и угрозы исходят от заинтересованных сторон, какие экономические, правовые, этические и благотворительных обязанностей у них, а также какие стратегии, действия и решения должны осуществляться с целью наиболее эффективного решения этих обязанностей. Заинтересованных сторон / ответственность матрица обеспечивает шаблона управления может использовать для организации своего анализа и принятия решений.
На протяжении статьи мы строим к понятию улучшения этических организационного климата, как проявляется моральное управления. Мораль управления, был определен и описан через сравнению с аморальным и аморальные управления. Потому что бизнес пейзаж изобилует аморально и аморальных руководителей, менеджеров морального иногда может быть трудно найти. Несмотря на это, их характеристики были определены и, самое главное, их точки зрения и ориентации по отношению к основным группам заинтересованных сторон была профилирования. Эти профили субъектов ориентации дать руководителям концептуальные, но практическое пробным камнем для сортировки различных категорий и типов этические (или не-так-этические) поведения, которые могут быть найдены в бизнесе и других организаций.
Он часто говорил, что руководство пример представляет собой наиболее эффективный способ улучшить деловой этики. Если это правда, моральные управления обеспечивает перспективной модели руководства и ориентации, что руководители, возможно, пожелает подражать. Один большой страх, что менеджеры думают, что они предоставляют только этического лидерства, отвергая аморальным управления. Тем не менее, аморальный управления, в частности, ряд непреднамеренных, может бессознательно верх, если руководители не знают, что это и его опасности. В лучшем случае, аморальность представляет собой этический нейтралитет, и это понятие не выдерживает критики в обществе 1990-х. Стандарт должен быть высоким, и моральные управления обеспечивает лучший образец того, что этот высокий стандарт может обнимать. Кроме того, моральный управления, в полной мере оценил, необходимо рассматривать в контексте организации отношений с заинтересованными сторонами. Именно к этой цели сингулярного, что вся наша дискуссия была сосредоточена. Если "хорошего общества" должна стать реализация, такие большие надежды, естественно, становится только стремление и озабоченность руководства.
Ссылки
Р. В. Акерман и контр-адмирал Бауэр, корпоративной социальной ответственности (Рестон, штат Вирджиния: Рестон Издательский Co, 1976).
A.B. Кэрролл, "Трехмерная концептуальная модель корпоративной социальной эффективности", Академия управления обзора, 4, 4 (1979): 497-505.
A.B. Кэрролл, "В поисках Мораль Manager," Бизнес горизонты, март-апрель 1987, с. 7-15.
Комитет экономического развития, социальной ответственности бизнеса корпорации (New York: CED, 1971).
К. Дэвис, "Бизнес Может позволить себе игнорировать их социальной ответственности?" Калифорния обзору управления, 2, 3 (1960): 70-76.
Р. Иллс и С. Уолтон, Концептуальные основы бизнеса (Хомвуд, штат Иллинойс: Richard D. Ирвин, 1961).
"Хорошее Сроки, Чарли", "Форбс", 27 ноября 1989, с. 140-144.
Без оплаты Фредерик, "От [CSR.sub.1] до [CSR.sub.2]: Выдержка из бизнеса и общества мысли" Питтсбургского университета рабочий документ № 279, 1978.
М. Фридман, "Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своей прибыли", New York Times, 13 сентября 1970, с. 122-126.
С. П. Sethi, "Размерности корпоративной социальной ответственности," Калифорния обзору управления, 17, 3 (1975): 58-64.
Арчи B. Кэрролл является Роберт Шерер профессор менеджмента и корпоративных связей с общественностью в Колледже делового администрирования, Университет штата Джорджия, Афины.
Gainsharing: лимон или лимонад?
Вызовы в области технологии в транснациональных сетей многостороннего
Факультет в программе Residence - Уэйк-Форест университета Бэбкок школа управления
Повышение рентабельности на продукцию сортировки
Будут ли реальные социально ответственных потребителей, пожалуйста шагом вперед? - Маркетинг
