Корпоративная этика должна начаться в конференц-зале
Корпоративная этика должна начаться в Boardroom
"Посмотрите на различные кодексы этики", в январе-феврале 1989 вопрос о бизнес Horizons, показал истинный характер большинства корпоративной этики кодов. Бленд списки банальности, они превозносят мама и яблочный пирог типа значений, которые в основном предназначен для общественных отношений, как внутренних, так и внешних. Авторы, профессора Робина Giallourakis и др., подтверждают предыдущие исследования показали, что корпоративные кодексы "содержат несколько новых идей о том, как этических норм фирмы, не говоря уже о бизнесе в целом, могут быть улучшены" (Кресси и Мур 1983).
Это вызывает беспокойство, но не удивительно. Большинство правил, которые квалифицируются как "корпоративные этические стандарты" и, как предписывает "микро" поведение отдельных лиц внутри организации. Они не определяют правила, или иным образом оценить, больше, "макро" социально-экономической среды, в которой организации взаимодействия. И тем не менее, на наш капиталистический, полученных утилитарно-культуры, это характер конкурентной арене, в которой социальные и экономические действия происходят, сколько суть сами действия, который определяет, являются ли они этически правильным или нет.
Например, трейдер может сделать рациональным вложением в будущее и пшеницы зарабатывать $ 1 миллион. Если его успешной торговли результате сделки рынке вооружений длины, без инсайдерской информации или иных незаконных или несправедливых действий с его стороны, и в целом осуществляются в соответствии с "правилами игры", как это определено в рамках этого дела, большинство людей будут согласны , что трейдер заработал его $ 1 млн в соответствии с этическими принципами. Однако, если операции с ценными бумагами ограничений, или другие признанные правила игры были нарушены, поэтому рынок не был "свободным", то консенсус будет, что действия трейдера было неэтично.
Очевидно, даже из этого простого примера, что в нашем обществе этическим безразлично, один набирает или теряет $ 1 миллион. Этического характера хозяйственных операций зависит не от результата, но о том, актер вел себя в соответствии с правилами, которые развивались со времен Адама Смита, и что, как правило, обеспечить такие экологические характеристики, как "равные условия игры", равный доступ к маркетинговой информации , не монополистической конкуренции, и другие подобные понятия. Как пишет профессор Кеннет Эндрюс писал (1989), "Экономическая теория ... фиксирует максимизации прибыли и собственных интересов, как командир целей, помазав примат личного интереса как естественный этических рамках".
Так что этично проводить свои собственные интересы и максимизировать собственную прибыль, до тех пор, как он это делает в рамках законов, обычаев и ценностей, которые стали воплощением правила игры для современного капитализма свободного предпринимательства. Однако, для установки игры, позволяя себе преимущество конкурирующих без ограничения вооружений длины конкурентоспособной арене, является нарушением этических норм. Эта концепция не является абсолютно новой. Классическая ученых и любителей кино, так, вероятно, помнят, что в римском праве меры, которые были разрешены в гладиатор или колеснице арене были запрещены в целом общества.
Наше общество восхищается, и даже те, кто lionizes достичь финансового успеха в конкурентной арене. Но те, кто зайдет слишком далеко, и манипуляции на рынке, чтобы сделать ее наклона в свою пользу, будь то путем использования инсайдерской информации, цен, конфликта интересов, или другой незаконной деятельности, обречены. Линия, разделяющая знаменитостей и преступники могут быть очень тонкими, так как многие на Уолл-стрит узнали недавно.
Это делает установку норм поведения на рынке, крайне важно. Они могут быть установлены законодательством и юридическое толкование (прокуроры и судьи имеют определенные полномочия в выборе того, что случаи преследования и какие юридические и доказательственные требования, которые применяются, например). Они также могут быть установлены обычаями и традициями. Многие из деловой практики, которые были использованы легендарные предприниматели Америки по созданию семьи, что судьба придать наших музеях, школах и библиотеках бы сегодня привести уголовные дела. Дело не в том определенной деятельностью уместно тогда, но теперь не так. В том, что в обществе, где экономические успехи, достигнутые благодаря играть по правилам, составляет один герой, а согнуть или сломать правила, чтобы получить тот же результат приводит к позор, право устанавливать и интерпретировать правила является критической.
Помимо уголовных законов, которые являются довольно простой, большинство из правил поведения для американской корпоративной жизни задаются руководители, которые управляют нашими крупными корпорациями. Кодексы этики, которые привели, мягкий и предсказуемой, поскольку они могут быть полезны достаточно для изложения норм поведения для миньонов, работающих в этих корпораций. Но чего не хватает является сводом этических норм, которые будут применяться к поведению старшего корпоративного управления себя.
НЕДОСТАТКИ КОРПОРАТИВНОЙ
Этические кодексы
Большинство основных этических проблем, которые возникли в последние годы, и что осуществление государственного и влиять на нашу экономику так глубоко, привлекать управления поведением, не из поведения охватываются отдельные корпоративные этические кодексы. "Boardroom этики," подмножество корпоративной этики, предполагает поведение должностных лиц, как в сети отношений и обязанностей у них в качестве должностных лиц и директоров. Вопросы о конфликте интересов, регулирования цен, а также нарушение фидуциарных обязанностей постоянно возникают в контексте слияний и поглощений, экзотические исполнительных схем компенсации, "золотые парашюты", а также управления выкупа.
Boardroom этики определяемой в значительной степени то же исполнительных директоров и других старших руководителей, которые составить корпоративных этических норм, которые применяются в рамках корпорации. В теории, "вне" директоров, которые - по крайней мере смысл - независимо, будет защищать интересы акционеров, сохраняя тесные, критические посмотреть на действия руководства. Кроме того, предполагается, в теории, что свободный рынок талантливых руководителей, существует, в которых конкуренция будет диктовать компенсации уровнях, а также независимые директора будут обеспечивать, чтобы акционеры получили значение деньги, потраченные на исполнительной компенсации.
Теория не работает на практике. В самом деле, внешних директоров в качестве группы довольно послушным. Как правило, внешние директора, сами руководители, которые имеют свои собственные наборы независимых директоров для работы на своих досках. Часто руководители сидят друг у друга брусьев, и от исполнительной власти, компенсации и других подкомитетов, чтобы ключевые решения о корпоративной стратегии, структуры, и компенсации. Руководители, как правило присутствовать вне заседаний совета директоров на время своих компаний, но позволило сохранить гонорары, выплачиваемые им в качестве независимых директоров. Генеральный директор, сидя на несколько вне доски можно легко добавить более $ 100000 на его годовой доход при этом. Любой руководитель, который слишком агрессивным или откровенные членом других советов не может быть предложено на новые. Он также направил послание руководителям свою собственную компанию, что он хотел бы получить такого рода контроль у них. Результатом является то, что высшее руководство большинства корпоративной Америки напоминает что-то более похожее на клуб, чем к системе свободного рынка и проверки счетах, которые она выдает.
Этот разрыв между мифом и реальностью может стоить денег акционеров. Каждый раз, когда совет директоров дает генеральный директор повышение заработной платы, премии, опционов или иных выгод, более щедрым, чем на свободном рынке в талантливых руководителей, фактически требуется, это делает его дар разница, любезно акционеров. Подарки могут быть большими. Большинство корпораций содействовать их руководители изнутри, с типичным прогрессии время вице-президентом, исполнительным вице-президентом, чтобы президент или председатель CEO. Компенсации может идти в геометрической прогрессии, начиная с $ 100,000-200,000 диапазон для вице-президентов до $ 1-2 млн. для президентов и председателей. Это действительно надежной полагать, что исполнительный вице-президент составив $ 350000 или около того будет отказаться продвижения на президента или председателя, если эти рабочие места "только" выплачиваются в $ 500-750,000 диапазоне, а не $ 1-2 млн. человек или более?
охватывают историю Business Week на руководящих работников (1989) сообщили, что генеральный директор платить в последние годы увеличился на процентную ставку в три раза заработной платы для руководителей среднего звена и сотрудников. Объясняется это тем, что рыночные силы, которые действуют как тормоз на рост общего уровня заработной платы не работают в клубе-зале заседаний, как атмосфера, в которой исполнительной заработная плата и другие льготы определяются. Разработка сложных бонусов и планов опционов на акции стала специализированным мини-индустрия все свои собственные, с высокооплачиваемых консультантов, упомянутых из уст в уста от одного исполнительного к другому. Очевидно, что консультанты не получить рефералов, придя в компанию и рассмотрение его исполнительного компенсационный пакет, а также рекомендации, что достаточно или чрезмерным. Также не штатных сотрудников, таких, как главы человек ресурсов или окладов, имеют большую независимость в этой области - если они дорожат своей карьерой и бонусов. Так палубы укладывается в пользу чрезмерных увеличивается.
Не так, не являющихся исполнительными платить. Большинство глав человек ресурсов подолгу быть на гриле их высшего руководства в том, что заработная плата бюджета на технических сотрудников и руководителей среднего звена должна быть, скажем, 6 процентов, или они могут сойти с рук только 5,75 процента. Такого рода трезвый обсуждения обычно сопровождает все крупные корпоративные расходы. Исполнительный компенсации является одним из немногих исключений.
Управление выкупа настоящее время аналогичные вопросы. Как правило, причина, чтобы оправдать руководства выкупа своих акционеров, что, не имея при этом значительная доля акций компании, руководство группы не имеют достаточных стимулов для управления, как активно и творчески, как если бы они были основными акционерами. Это разрушительное приема, который можно было бы подумать большинство менеджеров будет неловко сделать. Что это подразумевает, что акционеры не получают много для $ 500000 до $ 1 млн и более, что они уже платят генеральный директор, если он имеет так много дополнительных творчества и энергии в резерв, который будет разблокирована, предоставив ему дополнительные $ 20 млн или около того в акционерный капитал и другие награды. Вместо того, чтобы принять генеральный директор претензий по номинальной стоимости, действительно объективный, независимый совет будет такой же вероятностью пожара генеральный директор и заменить его с кем-то немного голодным, для которых $ 500000 или $ 1 млн будет достаточным стимулом, чтобы сделать работу, что Генеральный директор должна делать.
Ставки стали настолько высокими в некоторых из этих сделок, с руководством опционов и других стимулов стоит в десятки миллионов, что это не удивительно, что некоторые руководители поддаваться искушению предложить сделки, которые несут персональную обогащения, будь они приносят пользу акционеров или нет. В самом деле, большинство руководителей компаний, вероятно, вполне искренне верю, что они действуют в интересах акционеров. Если руководитель составляет $ 20 млн из опционов и других стимулов, а от рыночной стоимости общей компании увеличивается на несколько сотен миллионов, он будет спорить, что акционеры выиграли, так почему же они должны жаловаться на размер его доли. Но это не главное. Если его борту дал ему стимулов стоимостью $ 20 млн, тогда как в самом деле, если толкнул, он бы сделал всю работу за $ 2 млн, разница - $ 18 млн из денег акционеров - было потрачено так же. Экономисты считали бы, что дополнительные $ 18
млн. сверхприбыль монополии, заработанная сумма сверх нормальной прибыли, которая была бы получена в свободно конкурентном рынке. Она аналогична дополнительных "нетрудовых" прибыль, которую инвестор делает торговли на инсайдерской информации.
Этические последствия
Каковы этические последствия этих зале заседаний практике? Применение наших предыдущих испытаний, мы будем искать ли "сделки" между сделали руководители и их советов директоров - установление вознаграждения высшего руководства, продажа корпоративной собственности к управлению, выпуск "золотых парашютов" для руководителей высшего звена - производится на конкурсной оружия длины основе. Никто не будет завидовать, или ярлыка, как "неэтичными", покупка руководителей миллионы долларов за свои услуги, если эти уровни компенсации отражает фактической конкуренции на рынке цены талантливых руководителей, в которых за пределами интересов акционеров были представлены надлежащим образом. И только если окажется, что мега-сделок компенсации результатом "цен" на руководителей, как группа управления свои собственные уровни компенсации, сидя на досках друг друга, что этические вопросы возникают.
Автор не считает, что руководство намеренно в сговор с целью создания монополий или управляемые системы компенсации. В самом деле, многие руководители будут возмущены предложением корпоративного поведения зале заседаний было элементов в нем вообще сродни такой грязной деятельности, об установлении цен и инсайдерской торговли. Этический вопрос достаточно один честности в маркировке. Мы обманываем самих себя, позволяет тем, кто запустить корпоративной Америки, чтобы обманывать сами себя, и нам, что свободное предпринимательство находится на работе в нашем конференц-залов, когда он на самом деле нет?
Много ездить репутации от ответа на этот вопрос. Например, по данным Business Week, Ф. Росс Джонсон собрал $ 53 млн, когда он покинул RJR Nabisco после его неудачной попытки выкупа. Если компенсационный пакет был вручен Джонсон в процессе оружия длины, в котором независимых членов совета директоров весил значение Джонсона компании по сравнению стоимости альтернативных исполнительной талант и применил такой же контроль, что они будут на прочие расходы такого масштаба, то никто не должен ставить под вопрос его с этической точки зрения. Но если платежи были результатом стимулирования планов, разработанных штабами обязанным Джонсон, утвержденный директоров подобранный Джонсон, в клубе, типа атмосферы, где грубые вопросы вряд ли возникнут ли дополнительные десять, двадцать или даже тридцать миллионов долларов было действительно необходимо, то трудно не иметь этические проблемы.
Корпоративная этика, как дисциплина, это настолько ново, что сфера его применения до сих пор не определено. Вопросов, которые мы здесь подняли, в частности, не были изучены очень тесно с этической точки зрения. В последние Conference Board обследования ("Зондирование..." 1988) с просьбой о какой из 27 вопросов, был возможен, этические аспекты их руководители решили компенсации меньше всех. Однако компенсация в центре многих стратегически важных решений, руководство сделать. Многие корпоративной реструктуризации, слияний и поглощений в результате огромных краткосрочных выплат и премий руководителей, других руководителей, а также инвестиционных банкиров ответственность за начало операции. Люди могут стать миллионерами ночь во многих сделок, независимо от того, сделка окупается долгосрочных акционеров, кредиторов, сотрудников или клиентов. Если кто-то цели, без краткосрочных личная заинтересованность в сделке, активно представляет долгосрочных интересов, решения неизбежно будет перекос в сторону краткосрочного меценатами.
Примером может служить последняя сделка Кэмпо. Нью-Йорк таймс "сообщила, (Barmash 1989), что Роберт Кэмпо будет получать, помимо преимуществ, пять миллионов долларов личных платежей от своей компании, если сделка состоится кислый, которую она начала делать. Главы он и другие акционеры победить, хвосты других акционеров и кредиторов не теряете, а он получит пять миллионов долларов. Можно провести собственные выводы относительно оружия длина атмосферу, в которой сделки, как, что разрезаны.
Неизбежно будут выборы в законодательные органы и другие введенные правительством решения этой проблемы. Но есть еще время для корпоративной Америки, чтобы взять на себя инициативу, и таким образом избежать более сложны и бюрократические подходы, что политики могут наложить.
Просвещенный членов "клуба", наши корпоративные руководящая элита, которые сами были обеспокоены этой практики, но не хотел, чтобы раскачивать лодку, должны начать вставать, публично и в частном порядке, за свои принципы. Основные организаций и учреждений, обслуживающих инвестиционные и финансовые сообщества - пенсионные и взаимные фонды, инвестор организации, новая этика программ на основных бизнес-школы, - должны работать вместе, чтобы определить и опубликовать "Кодекс этики Boardroom" для управления и режиссеров, которые излагаются фидуциарных обязанностей типа, что обе группы имеют, особенно в защите интересов акционера и управления исполнительными компенсации.
Самое главное, мы должны найти группу "прокси" для представления акционеров в советах директоров компаний, с более широкими перспективами, чем нынешний, где доминируют другие руководители, чьи интересы слишком тесно согласовать с теми, управления их мониторинга. Больших взаимных фондов и государственных пенсионных фондов, в особенности в зависимости от индивидуальных инвесторов и налогоплательщиков, а не на корпоративных инвесторов, будет один хороший источник таких независимых директоров.
Ссылки
Кеннет Р. Эндрюс, этика на практике (Бостон: Издательство бизнес-школа, 1989).
Исадор Barmash ", проблемы с денежной наличностью для Кэмпо", New York Times, 14 сентября 1989, стр. D1.
Дональд Р. Кресси и Чарльз А. Мур, "Управленческая ценностей и корпоративных кодексов этики," Обзор управления Калифорнии, лето 1983, p. 73.
"Босс Как заплатили слишком много", Business Week, 1 мая 1989, с. 46-47.
"Проверка корпоративной этики," Обучение, ноябрь 1988, p. 90.
Дональд Робин, Майкл Giallourakis, Фред Р. Давид, и Томас Мориц, "Посмотрите на различные кодексы этики," Бизнес-Horizons, январь-февраль 1989, с. 66-73.
Стивен Бавария, бывший руководитель с Citicorp и "Бэнк оф Бостон, в настоящее время персонал писатель инвестиционных дилеров Дайджест.
Щели в доспехах маркетинга: стратегия выше тактика
Эффективность не равна производительности
Физл 1992? - Факторы, влияющие европейских условий для ведения бизнеса - прим.ред
Лучшие актуальность управления: влияние ключевых исполнительной смерти на цены акций
Этапах карьеры главного исполнительной власти
Пожилая рынков и активизации стратегий: Американская сказка - промышленности в развитой рыночной
